← Polska

VI Ka 818/23

Sygn. akt VI Ka 818/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 stycznia 2024 r. Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący – Sędzia Andrzej Tekieli Protokolant Dominika Cieślak przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej w Jeleniej Górze Bożeny Różańskiej po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2024r. sprawy B. C. ur. (...) w Z. s. A., L. z domu N. oskarżonego z art. 288 § 1 kk z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 20 września 2023 r. sygn. akt II K 1956/22 uchyla zaskarżony wyrok w całości wobec oskarżonego B. C.i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Jeleniej Górze do ponownego rozpoznania. UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt VI Ka 818/23 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1

  1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.
  2. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia
  3. września 2023 r. sygn. akt II K 1956/22 1.
  4. Podmiot wnoszący apelację ☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☐ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 1.
  5. Granice zaskarżenia 1.3.
  6. Kierunek i zakres zaskarżenia ☐ na korzyść ☒ na niekorzyść ☐ w całości ☒ w części ☐ co do winy ☒ co do kary ☒ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.
  7. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☒ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.
  8. Wnioski ☒ uchylenie ☐ zmiana
  9. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 2.
  10. Ustalenie faktów 2.1.
  11. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty ---------------------- -------------------------------------------------------------- -------------- -------------- 2.1.
  12. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty ---------------------- -------------------------------------------------------------- -------------- -------------- 2.
  13. Ocena dowodów 2.2.
  14. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu ------------------------------------- --------------------------------------------------------------------------- 2.2.
  15. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu ------------------------------------ --------------------------------------------------------------------------- . STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut 1.obraza przepisów prawa materialnego w wyniku którego orzeczenie nie odpowiada prawu tj. art. 72 § 1 k.k. który przewiduje obligatoryjne orzeczenie środka probacyjnego wymienionego w tym przepisie przy stosowaniu warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności a brak takiego orzeczenia sprawia że wyrok wydany w trybie art. 343 § 1 k.p.k. wymaga zmiany; ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny 2.obraza przepisów postępowania art. 424 § 1 i 2 k.p.k. mająca wpływ na treść orzeczenia a polegająca na zawarciu w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku informacji stanowiących uzasadnienie orzeczenia wobec oskarżonego kary ograniczenia wolności oraz danych nie odnoszących się do oskarżonego albowiem orzeczono wobec niego karę grzywny co sprawia że informacje zawarte w uzasadnieniu są sprzeczne z orzeczoną karą grzywny w pkt. III części dyspozytywnej wyroku. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Ad 1 i 2 Pierwszy z postawionych w apelacji zarzutów okazał się zasadny. W pierwszej kolejności wskazać należy na niekonsekwentne i nielojalne wobec wcześniej podejmowanych czynności stanowisko skarżącego prokuratora który najpierw złożył wniosek o skazanie oskarżonego B. C. bez przeprowadzenia rozprawy w trybie art. 335 § 1 k.p.k. nie wnioskując o orzeczenie jednego z obowiązków z art. 72 § 1 k.k. mimo wniosku o warunkowe zawieszenie wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności co do jednego z czynów, a następnie wniósł od braku takiego rozstrzygnięcia apelację. Mimo tego zastrzeżenia Sąd Okręgowy musiał uznać zasadność zarzutu apelacji dotyczącego obrazy prawa materialnego, jako że orzeczenie co najmniej jednego obowiązku z art. 72 § 1 k.k. w wypadku wymierzenia kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania jest obligatoryjne, chyba że Sąd orzekł środek karny, co nie miało miejsce w niniejszej sprawie ( orzeczono jedynie środki kompensacyjne z art. 46 § 1 k.k. ). W takiej sytuacji procesowej Sąd I instancji powinien na posiedzeniu uzyskać modyfikację wniosku prokuratora w kierunku orzeczenia obowiązku z art. 72 § 1 k.k. oraz akceptację do tej modyfikacji oskarżonego ( art. 343 § 3 k.p.k. ), a w przypadku braku możliwości powyższego ( np. z powodu niestawiennictwa oskarżonego ) nie uwzględnić wniosku i zwrócić sprawę prokuratorowi ( art. 343 § 7 k.p.k. ), tymczasem Sąd ten uwzględniając wniosek wydał w sprawie wyrok. Na rozprawie odwoławczej nie stawił się oskarżony, nie było więc możliwości uzyskania od niego akceptacji zmiany wyroku w wyżej wymienionym kierunku ( taka zmiana wyroku byłaby zmianą na niekorzyść oskarżonego ). Procedowanie w sprawie musi być więc powtórzone przed Sądem Rejonowym. Dotyczy to całości wyroku. Drugi z postawionych w apelacji zarzutów był niezasadny o tyle, że Sąd Rejonowy sprostował w trybie art. 105 § 1 k.p.k. część uzasadnienia wyroku odnoszącą się do orzeczonej kary grzywny za czyn z art. 217 § 1 k.k. ( k. 102 ). Zdaniem Sądu Okręgowego Sąd Rejonowy mógł tak uczynić albowiem nie ulega wątpliwości, mając na uwadze treść wyroku i dalszą część uzasadnienia ( k. 93 odwrót, uzasadnienie wysokości stawki dziennej ), że istniejące w uzasadnieniu sformułowania dotyczące kary ograniczenia wolności zawarte zostały omyłkowo. Niemniej zdaniem Sądu Okręgowego nie jest możliwe uwzględnienie wniosku i wydanie wyroku w trybie art. 335 § 1 k.p.k. i art. 343 § 6 k.p.k. co do jednego z zarzucanych czynów, a co do drugiego jego nieuwzględnienie i zwrócenie sprawy prokuratorowi ( art. 343 § 7 k.p.k. ) W sprawie złożony został przez prokuratora jeden wniosek o skazanie bez przeprowadzenia rozprawy w trybie art. 335 § 1 k.p.k. dotyczący dwóch czynów kwalifikowanych z art. 288 § 1 k.k. i z art. 217 § 1 k.k. i skoro błędy w procedowaniu Sądu Rejonowego wskazane powyżej odnoszące się do orzeczonej kary za czyn z art. 288 § 1 k.k. powodują konieczność powtórzenia postępowania przed Sądem I instancji, uchylenie musi dotyczyć całości wyroku. Wniosek o uchylenie w całości zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przed Sądem I instancji ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Zważywszy na argumentację przedstawioną powyżej wniosek o wydanie wyroku kasatoryjnego był zasadny.
  16. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU
  17. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
  18. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 5.
  19. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji
  20. Przedmiot utrzymania w mocy Zwięźle o powodach utrzymania w mocy 5.
  21. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji
  22. Przedmiot i zakres zmiany ---------------------------------------------------------------------------------------------- Zwięźle o powodach zmiany ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 5.
  23. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 5.3.
  24. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 1.
  25. Bezwzględna przyczyna odwoławcza ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 2.
  26. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☒ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia Mając na uwadze argumentację przedstawioną powyżej zachodzi konieczność powtórzenia postępowania na posiedzeniu przed Sądem I instancji, co skutkowało uchyleniem wyroku w całości i przekazaniem sprawy Sądowi Rejonowemu w Jeleniej Górze do ponownego rozpoznania. 3.
  27. Uchylenie i umorzenie postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 4.
  28. Zasada ne peius ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 5.3.
  29. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania Ponownie rozpoznając sprawę Sąd Rejonowy skieruje sprawę na posiedzenie i w oparciu o art. 343 § 3 k.p.k. uzyska od prokuratora zmianę wniosku poprzez orzeczenie wobec oskarżonego obowiązku lub obowiązków z art. 72 § 1 k.k. oraz akceptację oskarżonego do powyższego. W przypadku niemożności uzyskania modyfikacji wniosku i jej akceptacji Sąd I instancji nie uwzględni wniosku i zwróci sprawę prokuratorowi ( art. 343 § 7 k.p.k. ). 5.
  30. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności ---------------------- ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
  31. Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności --------------------------------------------------------------------------------------------------------------
  32. PODPIS 1.
  33. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację Prokurator Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja Rozstrzygnięcie co do kary oraz uzasadnienia wyroku. 1.3.
  34. Kierunek i zakres zaskarżenia ☐ na korzyść ☒ na niekorzyść ☐ w całości ☒ w części ☐ co do winy ☒ co do kary ☒ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.
  35. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☒ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.
  36. Wnioski ☒ uchylenie ☐ zmiana

🔗 Do źródła urzędowego

Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.