Sygn. akt VI Ka 846/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 31 stycznia 2024 r. Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący – Sędzia Andrzej Tekieli Protokolant Joanna Szmel przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej w Lubaniu Magdaleny Wesołowskiej po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2024 r. sprawy A. B. ur. (...) w Z. c. J., L. z domu Ś. oskarżonej z art. 278 § 1 i 5 kk z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Lubaniu z dnia 26 września 2023 r. sygn. akt II K 374/23 uchyla zaskarżony wyrok wobec oskarżonej A. B. i sprawę tej oskarżonej przekazuje Sąd Rejonowy w Lubaniu do ponownego rozpoznania. UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt VI Ka 846/23 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1
- CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.
- Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Rejonowego w Lubaniu z dnia 26 września 2023 r. sygn. akt II K 374/23 1.
- Podmiot wnoszący apelację ☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☐ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 1.
- Granice zaskarżenia 1.3.
- Kierunek i zakres zaskarżenia ☐ na korzyść ☒ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.
- Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.
- Wnioski ☒ uchylenie ☐ zmiana
- Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 2.
- Ustalenie faktów 2.1.
- Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty ---------------------- -------------------------------------------------------------- -------------- -------------- Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty ---------------------- -------------------------------------------------------------- -------------- -------------- 2.
- Ocena dowodów 2.2.
- Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu ------------------ ------------------------------------- .-------------------------------------------------------------------------- 2.2.
- Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu ------------------ ------------------------------------- --------------------------------------------------------------------------- . STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut obraza przepisów prawa karnego procesowego mogąca mieć wpływ na treść wyroku wyrażona w art. 343 § 7 k.p.k. w zw. z art. 335 § 2 k.p.k. poprzez ich zastosowanie i niezasadne uwzględnienie wniosku prokuratora o wydanie wyroku skazującego wobec A. B. bez przeprowadzenia rozprawy pomimo że wniosek ten i uzgodnienie o karze nie przewidywały orzeczenia względem oskarżonej A. B. obowiązku probacyjnego przewidywanego w art. 72 § 1 k.k., co skutkowało pominięciem w wyroku rozstrzygnięcia o tych obowiązkach , choć zgodnie z art. 72 § 1 k.k. orzeczenie takiego obowiązku było obligatoryjne przy zawieszeniu kary pozbawienia wolności. ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Podniesiony w apelacji zarzut był zasadny. W pierwszej kolejności, gwoli rozwiania jakichkolwiek wiadomości w tym zakresie, przypomnieć należy, że niniejsze postępowanie odwoławcze dotyczyło wyłącznie części wyroku Sądu Rejonowego w Lubaniu z dnia 26 września 2023 r. w sprawie sygn. akt II K 374/23 odnoszącej się do oskarżonej A. B.. Wyrok w części dotyczącej M. J. nie został zaskarżony i uprawomocnił się w I instancji. Zgodnie z art. 72 § 1 k.k. orzeczenie co najmniej jednego z obowiązków o których mowa w tym przepisie jest obligatoryjne w przypadku orzeczenia zawieszenia wykonania kary, chyba że Sąd jednocześnie orzekł środek karny, wtedy orzeczenie obowiązku pozostaje fakultatywne. W niniejszej sprawie Sąd I instancji orzekał wobec oskarżonej A. B. na posiedzeniu w trybie art. 335 § 2 k.p.k. i art. 343 § 6 k.p.k. uwzględniając w całości wniosek o wydanie wyroku skazującego bez przeprowadzenia rozprawy zawarty w akcie oskarżenia. Kara uzgodniona z oskarżoną za czyny z art. 278 § 1 i 5 k.k. zawarta we wniosku wynosiła 4 miesiące pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 2 lata, wśród uzgodnień a następnie we wniosku nie było orzeczenia środka karnego ani obowiązków z art. 72 § 1 k.k. Wobec obligatoryjności rozstrzygnięcia z art. 72 § 1 k.k. Sąd I instancji powinien na posiedzeniu uzależnić uwzględnienie wniosku od orzeczenia w wyroku dodatkowo obowiązku bądź obowiązków z art. 72 § 1 k.k. uzyskawszy na powyższe akceptację oskarżonej ( art. 343 § 3 k.p.k. ), co było trudne w dniu 26.
- 2023 r., gdyż na posiedzenie nie stawiła się oskarżona, względnie uznając że brak jest podstaw do uwzględnienia wniosku rozpoznać sprawę na zasadach ogólnych tj. skierować ją na rozprawę główną ( art. 343 § 7 k.p.k. ). Nie czyniąc powyższego i wydając na posiedzeniu wyrok Sąd I instancji naruszył wskazywane w apelacji przepisy art. 343 § 7 k.p.k. i art. 335 § 2 k.p.k. Zarzut apelacji jest więc zasadny, przy czym wyraźnie podkreślić należy, że błąd ten wynikał z nieprawidłowo sporządzonego wniosku przez prokuratora w trybie art. 335 § 2 k.p.k. Sąd Okręgowy nie mógł dokonać korekty zaskarżonego wyroku dokonując jego zmiany w wyżej wymienionym kierunku w postępowaniu odwoławczym, bowiem zmiana taka byłaby na niekorzyść oskarżonej a wobec jej niestawiennictwa na rozprawie odwoławczej nie było możliwe uzyskanie jej akceptacji dla tej zmiany. Wniosek uchylenie wyroku w zakresie oskarżonej A. B. i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Lubaniu. ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Mając na uwadze całą argumentację przedstawioną powyżej zawarty w apelacji wniosek należało uwzględnić. .
- OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU --------------------------------------------------------------------------------------------------------- Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
- ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 5.
- Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji Przedmiot utrzymania w mocy ---------------------------------------------------------------------------------------- Zwięźle o powodach utrzymania w mocy ------------------------------------------------------------------------------------------------------- 5.
- Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji Przedmiot i zakres zmiany ---------------------------------------------------------------------------------------------- Zwięźle o powodach zmiany -------------------------------------------------------------------------------------------------------- 5.
- Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 5.3.
- Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 1.
- Bezwzględna przyczyna odwoławcza ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 2.
- Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☒ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia Sąd Okręgowy uchylił zaskarżony wyrok wobec oskarżonej A. B. i sprawę tej oskarżonej przekazał Sądowi Rejonowemu w Lubaniu do ponownego rozpoznania, bowiem z przyczyn wskazanych powyżej sprawa wymaga skierowania na rozprawę główną, gdzie powinien być przeprowadzony w całości przewód sądowy. 3.
- Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 4.
- Zasada ne peius ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 5.3.
- Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania Ponownie rozpoznając sprawę Sąd Rejonowy skieruje sprawę oskarżonej A. B. na rozprawę główną, przeprowadzi w całości przewód sądowy a następnie wyda wyrok który prawidłowo uzasadni zgodnie z wymogami art. 424 k.p.k. 5.
- Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności ---------------------- --------------------------------------------------------------------------------------------------------------
- Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności ------------------ --------------------------------------------------------------------------------------------------------------
- PODPIS 1.
- Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację Prokurator Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja Całość rozstrzygnięcia 1.3.
- Kierunek i zakres zaskarżenia ☐ na korzyść ☒ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.
- Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.
- Wnioski ☒ uchylenie ☐ zmiana