VI P 34/24

Sygn. akt VI P 34/24 Dnia 7 października 2024 r. POSTANOWIENIE Sąd Okręgowy (...) VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia Konrad Kujawa po rozpoznaniu w dniu 7 października 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa A. K. przeciwko (...) o ustalenie istnienia stosunku pracy, dopuszczenie do pracy i odszkodowanie postanawia: uznać się niewłaściwym rzeczowo i na podstawie art. 200 § 1 4 w związku z art. 461 § 1 1 k.p.c. przekazać sprawę Sądowi Rejonowemu (...) IX Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, jako rzeczowo i miejscowo właściwemu. SSR del. Konrad Kujawa Sygnatura akt VI P 34/24 Uzasadnienie postanowienia z 7 października 2024 r. Powódka A. K. wystąpiła z pozwem przeciwko (...), formułując następujące żądania: - o ustalenie istnienia stosunku pracy w pełnym wymiarze czasu pracy od 1 maja 2021 r. do 31 stycznia 2024 r. na podstawie umowy o pracę na czas określony, od 1 lutego do 30 kwietnia 2024 r. – na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony, a począwszy od 1 maja 2024 r. – na podstawie mianowania, - o nakazanie pozwanej dopuszczenia powódki do pracy na stanowisku specjalisty kontroli państwowej w Delegaturze (...)w S., - zasądzenie od pozwanej kwoty 250 000 zł tytułem odszkodowania za naruszenie zasady równego traktowania w zatrudnienia z ustawowymi odsetkami za opóźnienie. W myśl ogólnego przepisu art. 200 § 1 1 k.p.c. swoją właściwość sąd bierze pod rozwagę z urzędu w każdym stanie sprawy. Sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę sądowi właściwemu (art. 200 § 1 4 k.p.c.). W tym wypadku sąd stwierdził brak własnej właściwości rzeczowej. Zgodnie z przepisem dotyczącym postępowania odrębnego w sprawach z zakresu prawa pracy, to jest art. 461 § 1 1 k.p.c. do właściwości sądów rejonowych, bez względu na wartość przedmiotu sporu, należą sprawy z zakresu prawa pracy o ustalenie istnienia stosunku pracy, o uznanie bezskuteczności wypowiedzenia stosunku pracy, o przywrócenie do pracy i przywrócenie poprzednich warunków pracy lub płacy oraz łącznie z nimi dochodzone roszczenia i o odszkodowanie w przypadku nieuzasadnionego lub naruszającego przepisy wypowiedzenia oraz rozwiązania stosunku pracy, a także sprawy dotyczące kar porządkowych i świadectwa pracy oraz roszczenia z tym związane. Pozew wniesiony w tej sprawie zawiera powództwo o ustalenie istnienia stosunku pracy, co – niezależnie od wartości przedmiotu sporu na kwotę znacznie przewyższającą wynikającą z art. 17 pkt 4 k.p.c. granicę stu tysięcy złotych, zawsze wiąże się z właściwością rzeczową sądu rejonowego. Natomiast ze względu na użyty przez ustawodawcę w przywołanym art. 461 § 1 1 k.p.c. zwrot „oraz łącznie z nimi dochodzone roszczenia” należało objąć zakresem przekazania sprawy również pozostałe roszczenia. W przypadku kierowania roszczeń wskazanych w art. 461 § 1 1 KPC sąd rejonowy pozostaje właściwy także do rozpoznania roszczeń „dochodzonych łącznie” z tymi pierwszymi. Przez roszczenia dochodzone w ten sposób rozumie się te, które objęte są jednym pozwem łącznie z roszczeniem o ustalenie lub roszczeniami dotyczącymi rozwiązania stosunku pracy, świadectwa pracy czy kar porządkowych. Późniejsze skierowanie takich roszczeń podlega ocenie właściwości rzeczowej przez pryzmat wartości przedmiotu sporu (zob. np. wyr. SN z 11.1.2008 r., I PK 167/07, L., a także P. R. (red. nacz.), A. O. (red. cz. III) Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz. Wyd. 3, W. 2024. W konsekwencji Sąd Okręgowy postanowił przekazać całą sprawę właściwemu miejscowo sądowi rejonowemu (ze względu na miejsce wykonywania pracy). ZARZĄDZENIE 1) odnotować, 2) odpis postanowienia z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi powódki, 3) przedłożyć z pismami lub za 14 dni – na biurko. 29.10.2024