← Polska

VII Ka 120/24

Sygn. akt VII Ka 120/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 marca 2024 r. Sąd Okręgowy w Olsztynie w VII Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący: SSO Dariusz Firkowski Protokolant: st. sekr. sąd. Grzegorz Gładkojć przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej Olsztyn-Północ w Olsztynie Adama Popka po rozpoznaniu w dniu 5 marca 2024 r. sprawy: S. L.. ur. (...) w O., syna H. i U. z domu R. oskarżonego z art. 279§1 kk i art. 13§1 kk w zw. z art. 279§1 kk w zw. z art. 12§1 kk, art. 190§1 kk w zw. z art. 64§1 kk na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Olsztynie II Wydziału Karnego z dnia 2 stycznia 2024 r. , sygn. akt II K 1443/23 I zmienia zaskarżony wyrok jedynie w ten sposób, ze w ramach rozstrzygnięcia z pkt I sentencji orzeka wobec oskarżonego S. L. karę roku i 1 (jednego) miesiąca pozbawienia wolności, II w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy, III zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, IV zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokat M. O. kwotę 840 (osiemset czterdzieści) zł tytułem opłaty za pełnioną z urzędu obronę oskarżonego S. L. wykonywaną w postępowaniu odwoławczym oraz kwotę 193,20 (sto dziewięćdziesiąt trzy złote i dwadzieścia groszy) zł tytułem podatku od towarów i usług od tej opłaty. FORMULARZ UZASADNIENIA WYROKU SĄDU ODWOŁAWCZEGO (UK 2) UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt VII Ka 120/24 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1

  1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 0.11.
  2. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 2 stycznia 2024 r. w sprawie II K 1443/23 0.11.
  3. Podmiot wnoszący apelację ☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☒ obrońca oskarżonego K. S. ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 0.11.
  4. Granice zaskarżenia 0.11.3.
  5. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☒ na niekorzyść ☐ w całości ☒ w części ☐ co do winy ☒ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 0.11.3.
  6. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☒ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 0.11.
  7. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana
  8. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 0.12.
  9. Ustalenie faktów 0.12.1.
  10. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 0.12.1.
  11. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 0.12.
  12. Ocena dowodów 0.12.2.
  13. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 0.12.2.
  14. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
  15. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut Obrazy przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu, a to art. 57 b k.k. poprzez orzeczenie wobec oskarżonego za przestępstwo z art. 279 § 1 k.k. i art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279§1 k.k. w zw. z art. 12§1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. w pkt I wyroku kary w wysokości 1 roku pozbawienia wolności, podczas gdy w przypadku popełnienia przez oskarżonego czynu z zastosowaniem art. 12 § 1 k.k. Sąd zgodnie z brzmieniem art. 57 b k.k. był zobligowany do wymierzenia oskarżonemu kary powyżej dolnej granicy ustawowego zagrożenia, wynoszącej przynajmniej 1 rok i 1 miesiąc pozbawienia wolności. ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Apelacja prokuratora zasługiwała na uwzględnienie. Na wstępie stwierdzić należy, że zgromadzone w sprawie dowody Sąd meriti poddał wszechstronnej analizie i ocenie, zgodnie z dyrektywami określonymi w art. 4 k.p.k. Także przeprowadzone w oparciu o tę analizę wnioskowanie jest logiczne, zgodne z przesłankami wynikającymi z art. 7 k.p.k. i przekonująco uzasadnione w pisemnych motywach skarżonego wyroku. Analiza zebranego w sprawie materiału dowodowego prowadzi do wniosku, że Sąd I instancji wnikliwe zweryfikował tezy aktu oskarżenia w granicach niezbędnych dla ustalenia okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia skutkującego skazaniem S. L.. Z uzasadnienia zaskarżonego wyroku wynikają powody takiego rozstrzygnięcia, a Sąd Okręgowy w pełni podziela przedstawioną tam argumentację tak w zakresie winy oskarżonego jak i zasady rozstrzygnięcia co do orzeczenia wobec S. L. bezwzględnej kary pozbawienia wolności. Trafnie jednakże skarżący zarzucił, że choć Sąd I instancji prawidłowo ustalił stan faktyczny, to jednocześnie dopuścił się w toku procedowania obrazy przepisów prawa materialnego. Mianowicie zaskarżonym wyrokiem Sąd I instancji za przyjęty w pkt I sentencji czyn ciągły na podstawie art. 279 § 1 k.k. i art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. W zw. z art. 4 § 1 k.k. skazał S. L. na karę roku pozbawienia wolności przy czym podstawę wymiaru kary oprał o art. 279 § 1 k.k. i art. 14 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 12§1 kk w zw. z art. 57b kk. Tym samym wymiar kary pozbawienia wolności przy zastosowaniu przez Sąd I instancji art. 57b kk został w konsekwencji orzeczony niezgodnie z brzmieniem wyżej przytoczonego przepisu, albowiem Sąd skazując za przestępstwo określone w art. 12 § 1 k.k. wymierza karę przewidzianą za przypisane sprawcy przestępstwo w wysokości powyżej dolnej granicy ustawowego zagrożenia do podwójnej wysokości górnej granicy ustawowego zagrożenia. W konsekwencji wskazać należy, że Sąd I instancji wymierzając oskarżonemu karę za przypisany w pkt I sentencji czyn ciągły był zobligowany do jej orzeczenia w wysokości powyżej dolnej granicy ustawowego zagrożenia za przestępstwo z art..279§1 kk czyli w niniejszym stanie faktycznym co najmniej kart roku i 1 miesiąca pozbawienia wolności. Wniosek o zmianę zaskarżonego orzeczenia w zakresie rozstrzygnięcia o karze poprzez orzeczenie wobec S. L. w pkt I wyroku kary w wymiarze 1 roku i 1 miesiąca pozbawienia wolności i utrzymanie wyroku w mocy w pozostałej części. ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny w zakresie kary ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Wobec podanych wcześniej okoliczności uznano za zasadny postulat o orzeczenie wobec S. L. w pkt I wyroku kary w wymiarze 1 roku i 1 miesiąca pozbawienia wolności
  16. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU
  17. Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności
  18. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 0.15.
  19. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 0.
  20. Przedmiot utrzymania w mocy Zwięźle o powodach utrzymania w mocy 0.15.
  21. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 0.0.
  22. Przedmiot i zakres zmiany Wyrok Sądu Rejonowego w Olsztynie II Wydziału Karnego z dnia 2 stycznia 2024 r., sygn. akt II K 143/23 zmieniono jedynie w ten sposób, że w ramach rozstrzygnięcia z pkt I sentencji orzeczono wobec oskarżonego S. L. karę roku i 1 (jednego) miesiąca pozbawienia wolności i w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymano w mocy. Zwięźle o powodach zmiany Apelacja była oczywiście zasadna i tym samym konieczne było orzeczenia za czyn ciągły ze w ramach rozstrzygnięcia z pkt I sentencji kary roku i 1 (jednego) miesiąca pozbawienia wolności czyli powyżej dolnej granicy ustawowego zagrożenia. W ocenie Sądu Okręgowego wobec ustalonego stanu faktycznego, w tym działania S. L. wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami oraz właściwości i warunków osobistych oskarżonego, w tym w ramach art.64§1 kk brak było podstaw do przyjęcia tak wypadku mniejszej wagi jak i orzeczenia kary o charakterze wolnościowym. W ocenie Sądu Okręgowego tak ukształtowane kary jednostkowe i kara łączna są adekwatne do stopnia winy oskarżonego oraz stopnia społecznej szkodliwości jego czynów i tym samym winny spełnić wobec wymienionego cele określone w art. 53 kk. 0.15.
  23. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 0.15.3.
  24. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 1.
  25. ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 2.
  26. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 3.
  27. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia 4.
  28. ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 0.15.3.
  29. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania 0.15.
  30. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności IV Z. od Skarbu Państwa na rzecz Skarbu Państwa na rzecz adwokat M. O. kwotę 840 (osiemset czterdzieści) zł tytułem opłaty za pełnioną z urzędu obronę oskarżonego S. L. wykonywaną w postępowaniu odwoławczym oraz kwotę 193,20 (sto dziewięćdziesiąt trzy złote i dwadzieścia groszy) zł tytułem podatku od towarów i usług od tej opłaty.
  31. Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności III Na podstawie art.624§1 kpk zwolniono oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
  32. PODPIS ZAŁĄCZNIK DO FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU ODWOŁAWCZEGO Załącznik do formularza UK 2 0.11.
  33. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację prokurator Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja Wyrok Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 2 stycznia 2024 r. w sprawie II K 1443/23 0.11.3.
  34. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☒ w części ☐ co do winy ☒ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 0.11.3.
  35. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☒ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 0.11.
  36. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana

🔗 Do źródła urzędowego

Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.