VII Ka 241/24

(1), ur. (...) w L., syna Z. i Ł. z domu N. oskarżonego z art.244 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Lidzbarku Warmińskim z dnia 24 stycznia 2024 r., sygn. akt II K 296/23 I zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że uchyla rozstrzygnięcie z pkt I sentencji i postępowanie co do oskarżonego B. N.

(1)w tym zakresie na podstawie art.1§2 kk w zw. z art.17§1 pkt 3 kpk umarza, II w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy, III koszty procesu za postępowanie odwoławcze ponosi Skarb Państwa IV zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata R. P. kwotę 840 (osiemset czterdzieści) zł tytułem opłaty za pełnioną z urzędu obronę oskarżonego B. N.

(1)wykonywaną w postępowaniu odwoławczym oraz kwotę 193,20 (sto dziewięćdziesiąt trzy złote i dwadzieścia groszy) zł tytułem podatku od towarów i usług od tej opłaty. FORMULARZ UZASADNIENIA WYROKU SĄDU ODWOŁAWCZEGO (UK 2) UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt VII Ka 241/24 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1 1CZĘŚĆ WSTĘPNA 0.11.

1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Rejonowego w Lidzbarku Warmińskim z dnia 24 stycznia 2024 r. w sprawie II K 296/23 0.11.
2. Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☒ obrońca oskarżonego B. N.

(1)☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 0.11.

1. Granice zaskarżenia 0.11.3.
2. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 0.11.3.
3. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 0.11.
4. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana 1Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 0.12.
5. Ustalenie faktów 0.12.1.
6. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 0.12.1.
7. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 0.12.
8. Ocena dowodów 0.12.2.
9. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 0.12.2.
10. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut Obrońca oskarżonego wyrokowi zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za jego podstawę, a polegający na dokonaniu błędnej oceny wagi poszczególnych okoliczności przedmiotowo - podmiotowych czynu, którego to dopuścił się oskarżony, a co za tym idzie, że niewłaściwego nadania tymże okolicznościom, których determinanty zostały sformułowane w treści art. 115 5 2 kk, zbyt dużej rangi, co też finalnie skutkowało uznaniem, iż czyn zabroniony, którego dopuścił się oskarżony, a polegający na wysłaniu do pokrzywdzonej J. K.

(1)za pośrednictwem systemu M. jednorazowej wiadomości tekstowej o treści: „Hejka sory za to przepraszam cię tylko tyle mogę", cechuje się tak znacznym stopniem społecznej szkodliwości i tym samym, że stanowi przestępstwo, a który to błąd niewątpliwie miał wpływ na treść wydanego przedmiotowej sprawie orzeczenia. ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny W ocenie Sądu Okręgowego apelacja obrońcy oskarżonego co do zasady zasługiwała na uwzględnienie W myśl art. 1 §2 k.k. nie stanowi przestępstwa czyn zabroniony, którego społeczna szkodliwość jest znikoma a ponadto samo formalne naruszenie przepisu nie jest wystarczające do przypisania odpowiedzialności karnej albowiem dla uznania jakiegoś czynu za przestępstwo konieczne jest wykazanie, że narusza on istotne wartości społeczne, stając się przez to czynem karygodnym. Słusznie w tym zakresie obrońca oskarżonego zauważył, że z uzasadnienia wyroku Sądu I instancji wynika jedynie, że zachowanie oskarżonego formalnie naruszyło art. 244 kk ale faktycznie brak jest w nim takiej argumentacji, która mogłaby przekonywać, że stopień naruszenia przez B. N. istotnych wartości przekracza znikomość. Podkreślenia wymaga, że zachowanie oskarżonego w dniu 22 czerwca 2023r. miało charakter jednorazowy i incydentalny. Do tej pory, od 6 czerwca 2019 r. oskarżony respektował orzeczony na okres 5 lat zakaz kontaktowania się i zbliżania się do pokrzywdzonej a jego zachowanie nie budziło żadnych zastrzeżeń. Co więcej, na rozprawie w dniu 24 stycznia 2024 r. J. K. przyznała, że poza przedmiotowym wpisem oskarżony nie kontaktował się z nią w żaden sposób – k.86 odw. W konsekwencji zgodzić się należało ze skarżącym, że wyrządzony uszczerbek dla dobra prawnego jakim w tym wypadku jest ochrona wymiaru sprawiedliwości, chronionego przez art. 244 kk był znikomy albowiem zachowanie B. N. nie charakteryzowało się szczególną nagannością i nie zasługuje potępienie w postaci skazania. Wobec powyższych okoliczności w ocenie Sadu Okręgowego zaistniały podstawy od przyjęcia, że zarzucany oskarżonemu czyn z pkt II aktu oskarżenia cechuje się znikomym stopniem społecznej szkodliwości i postępowanie w tym zakresie należało umorzyć. Wniosek o zmianę wyroku i uniewinnienie oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu czynu ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Wobec wskazanych okoliczności Sąd Okręgowy nie podzielił postulatu o uniewinnienie B. N. od popełnienia zarzucanego mu czynu ale uznał za możliwe i celowe o umorzenie postępowania co do czynu z art. 244 kk z uwagi na zaistnienie podstawy z art.1§2 kk. 1OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 1. Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności 1ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 0.11. Przedmiot utrzymania w mocy Zwięźle o powodach utrzymania w mocy . 0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji Przedmiot i zakres zmiany Zwięźle o powodach zmiany 0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 1.1. ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 2.1. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 3.1. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia Wyrok Sądu Rejonowego w Lidzbarku Warmińskim z dnia 24 stycznia 2024 r. w sprawie II K 296/23 zmieniono w ten sposób, że postępowanie o czyn z art.244 kk na podstawie art.17§1 pkt 3 kpk w zw. z art.1§2 kk wobec oskarżonego B. N.

(1)umorzono albowiem jak to wskazano wyżej w tym zakresie zaistniały podstawy dla przyjęcia dyspozycji z art.1§2 kk. 4.

1. ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 0.15.3.
2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania 0.15.
3. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności IV Zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adwokata R. P. kwotę 840 (osiemset czterdzieści) zł tytułem opłaty za pełnioną z urzędu obronę oskarżonego B. N.

(1)wykonywaną w postępowaniu odwoławczym oraz kwotę 193,20 (sto dziewięćdziesiąt trzy złote i dwadzieścia groszy) zł tytułem podatku od towarów i usług od tej opłaty. 1Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności III Na podstawie art. 632 pk2 kpk koszty procesu za postępowanie odwoławcze ponosi Skarb Państwa. 1PODPIS ZAŁĄCZNIK DO FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU ODWOŁAWCZEGO Załącznik do formularza UK 2 0.11.3. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację Obrońca oskarżonego B. N.

(1)Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja Wyrok Sądu Rejonowego w Lidzbarku Warmińskim z dnia 24 stycznia 2024 r. w sprawie II K 296/23 0.11.3.

1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 0.11.3.
2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 0.11.
3. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana