← Polska

VII Ka 273/24

Sygn. akt VII Ka 273/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 kwietnia 2024 r. Sąd Okręgowy w Olsztynie w VII Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący: SSO Dariusz Firkowski (spr.) Sędziowie: SSO Karol Radaszkiewicz SSO Leszek Wojgienica Protokolant: st. sekr. sąd. Grzegorz Gładkojć przy udziale prokuratora Prokuratury Okręgowej w Olsztynie Marii Kuleszy-Chaleckiej po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2024 r. sprawy: skazanego P. K., ur. (...) w B., syna J. i G. z domu K. o wydanie wyroku łącznego w sprawach: 1) SR w Biskupcu w sprawie II K 182/17 2) SR Szczytnie w sprawie II K 319/23 na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora i skazanego od wyroku Sądu Rejonowego w Szczytnie II Wydziału Karnego z dnia 13 lutego 2024 r. , sygn. akt II K 7/24 I uchyla zaskarżony wyrok i na podstawie art.439§1 pkt 8 kpk postępowanie o wydanie wyroku łącznego umarza, II koszty procesu w sprawie ponosi Skarb Państwa. FORMULARZ UZASADNIENIA WYROKU SĄDU ODWOŁAWCZEGO (UK 2) UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt VII Ka 273/23 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 2 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Rejonowego w Szczytnie z dnia 13 lutego 2024 r. w sprawie II K 7/24 0.11.2. Podmiot wnoszący apelację ☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☐ obrońca oskarżonego ☒ skazany P. K. w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 0.11.3. Granice zaskarżenia 0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☒ w części ☐ co do winy ☒ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 0.11.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 0.11.4. Wnioski ☒ uchylenie ☒ zmiana 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 0.12.1. Ustalenie faktów 0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 0.12.2. Ocena dowodów 0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut Skazany w nieformalnej apelacji wyrokowi zarzucił rażącą niewspółmierność orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności, w szczególności nieuwzględnienie skutków postanowienia z dnia 5 października 2023 r. w sprawie II Ko 738/23. Prokurator wyrokowi zarzucił obrazę art.439§1pkt8 kpk poprzez ponowne wydanie wyroku łącznego w sytuacji gdy co do tych samych kar jednostkowych już w dniu 28 grudnia 2023 r. w sprawie II K 391/23 wydano już wyrok łączny w tożsamym przedmiocie. ☒ zasadny zarzut prokuratora ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny zarzut skazanego Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Apelacja prokuratora zasługiwała na uwzględnienie albowiem podniesione w niej okoliczności oraz te wynikające z akt sprawy nakazywały uchylenie zaskarżonego wyroku i umorzenie postępowania o wydanie wyroku łącznego; w tej sytuacji apelacja skazanego okazała się bezprzedmiotowa. Na wstępie wskazać należy, że P. K. został skazany prawomocnymi wyrokami: I Sądu Rejonowego w Biskupcu z dnia 05 czerwca 2018r. w sprawie II K 182/17 za

  1. a)czyn z art. 278 § 1 kk i inne popełniony w nocy 02 maja 2017 r. na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności,
  2. b)czyn z art. 279 § 1 kk i inne popełniony okresie od 28 kwietnia do 03 maja 2017r. na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, c)za czyn z art. 278 § 1 kk i inne popełniony w maju 2017r. na karę 1 roku pozbawienia wolności, zamienioną postanowieniem z dnia 05 października 2023r. na karę 30 dni aresztu, na karę łączną 1 roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności, która utraciła moc postanowieniem z dnia 05 października 2023r., przy czym kary jednostkowe pozbawienia wolności podlegają wykonaniu od 06 marca 2023r. z zaliczeniem okresu rzeczywistego pozbawienia wolności od godz. 10.20 w dniu 16 maja 2017r. do godz. 15.20 w dniu 17 maja 2017r., II Sądu Rejonowego w Szczytnie z dnia 25 sierpnia 2023r. w sprawie II K 319/23 za czyn z art. 278 § 1 kk i inne popełniony w okresie od 04 do 15 marca 2017r. na karę 1 roku pozbawienia wolności, wykonywaną od godz. 22:00 w dniu 05 lutego 2023r. do godz. 22:00 w dniu 05 lutego 2024r. Wyrokiem z dnia 13 lutego 2024 r. w sprawie II K 7/24 Sąd Rejonowy w Szczytnie I na podstawie art. 569 § 1 kpk zw. z art. 85 §1 kk i art. 86 § 1 kk w miejsce kar jednostkowych orzeczonych w pkt a i b wyroku w sprawie II K 182/17 i kary pozbawienia wolności w sprawie II K 319/23 wymierzył skazanemu P. K. karę łączną 2 (dwóch) lat i 9 (dziewięciu) miesięcy pozbawienia wolności, II na podstawie art. 577 kpk na poczet orzeczonej kary łącznej zaliczył skazanemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności od godz. 10.20 w dniu 16 maja 2017r. do godz. 15.20 w dniu 17 maja 2017r. i od godz. 22.00 w dniu 05 lutego 2023r., III na podstawie art. 576 § 1 kpk w pozostałym zakresie wyroki pozostawiono do odrębnego wykonania. Tymczasem na uwadze należy mieć, że w przedmiocie wydania wyroku łącznego co do wymienionego skazanego Sąd I instancji wcześniej już procedował już w sprawie II K 391/23. Wówczas przedmiotem oceny były następujące orzeczenia: 1/ Sądu Rejonowego w Biskupcu z dnia 05 czerwca 2018r. w sprawie II K 182/17 za
  3. a)czyn z art. 278 § 1 kk i inne popełniony w nocy 02 maja 2017 r. na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności,
  4. b)czyn z art. 279 § 1 kk i inne popełniony okresie od 28 kwietnia do 03 maja 2017r. na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, 2/ Sądu Rejonowego w Szczytnie z dnia 25 sierpnia 2023r. w sprawie II K 319/23 za czyn z art. 278 § 1 kk i inne popełniony w okresie od 04 do 15 marca 2017r. na karę 1 roku pozbawienia wolności, wykonywaną od godz. 22:00 w dniu 05 lutego 2023r. do godz. 22:00 w dniu 05 lutego 2024r. Wyrokiem łącznym z dnia 28 grudnia 2023 r. w sprawie II K 391/23 połączono wyroki opisane w pkt 1 i 2 części wstępnej i wymierzono skazanemu karę łączną 3 lat i 7 miesięcy pozbawienia wolności. Powyższe zatem wskazuje, że sprawie o wydanie wyroku łącznego obejmującego jednostkowe kary wymierzono w wyrokach: I Sądu Rejonowego w Biskupcu z dnia 05 czerwca 2018r. w sprawie II K 182/17 za:
  5. a)czyn z art. 278 § 1 kk i inne popełniony w nocy 02 maja 2017 r. na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności,
  6. b)czyn z art. 279 § 1 kk i inne popełniony okresie od 28 kwietnia do 03 maja 2017r. na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz II Sądu Rejonowego w Szczytnie z dnia 25 sierpnia 2023r. w sprawie II K 319/23 za czyn z art. 278 § 1 kk i inne popełniony w okresie od 04 do 15 marca 2017r. na karę 1 roku pozbawienia wolności, wykonywaną od godz. 22:00 w dniu 05 lutego 2023r. do godz. 22:00 w dniu 05 lutego 2024r. orzekano dwukrotnie a ponowne orzekanie w tym samym przedmiocie narusza art. 439§1pkt 8 kpk. Wobec powyższego konieczne było uchylenie zaskarżonego wyroku łącznego i umorzenie postępowania co do wydania wyroku łącznego w sprawach w skazanych w części wstępnej orzeczenia z dnia 13 lutego 2024 r. W zaistniałej sytuacji nie może mieć znaczenia to, że „pierwszy” wyrok wydany w sprawie II K 391/23 jest znacznie surowszy od zaskarżonego („drugiego”) wyroku. Przedmiotem ewentualnej oceny w innym postępowaniu winna być trafność wyroku łącznego z dnia 28 grudnia 2024 r. w kontekście wydania postanowienia z dnia 5 października 2023 r. Wniosek Skazany wniósł o wydanie adekwatnego wyroku łącznego z uwzględnieniem faktu zamiany kary roku pozbawienia wolności na karę 30 dni aresztu. Prokurator wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku łącznego i umorzenie postępowania. ☒ zasadny wniosek prokuratora ☐ częściowo zasadny w zakresie kary ☒ niezasadny wniosek skazanego Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Wobec podanych okoliczności wyrok łączny uchylono i postępowanie o wydania wyroku łącznego umorzono. 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 1. Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 0.11. Przedmiot utrzymania w mocy Zwięźle o powodach utrzymania w mocy 0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 0.0.11. Przedmiot i zakres zmiany Zwięźle o powodach zmiany 0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 1.1. Wyrok Sądu Rejonowego w Szczytnie z dnia 13 lutego 2024 r. w sprawie akt II K 7/24 I uchylono i na podstawie art.art.439§1pkt8 kpk postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego umorzono. W sprawie wystąpiła ujemna przesłanka procesowa z pkt 8 art.439§1 kpk z uwagi na ponownego orzekanie w tym samym przedmiocie co do tego samego skazanego. ☒ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 2.1. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☒ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 3.1. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia 4.1. ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania 0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 6. Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności II Na podstawie art.632pkt 2 koszty procesu w sprawie ponosi Skarb Państwa. 7. PODPIS ZAŁĄCZNIK DO FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU ODWOŁAWCZEGO Załącznik do formularza UK 2 0.11.3. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację Skazany P. K. Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja Wyrok Sądu Rejonowego w Szczytnie z dnia 13 lutego 2024 r. w sprawie II K 7/24 0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☐ w całości ☒ w części ☐ co do winy ☒ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 0.11.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 0.11.4. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana ZAŁĄCZNIK DO FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU ODWOŁAWCZEGO Załącznik do formularza UK 2 0.11.3. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację prokurator Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja Wyrok Sądu Rejonowego w Szczytnie z dnia 13 lutego 2024 r. w sprawie II K 7/24 0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☐ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☒ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 0.11.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 0.11.4. Wnioski ☒ uchylenie ☐ zmiana

🔗 Do źródła urzędowego

Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.