4§1 kk I. uznaje oskarżonego J. P. za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia, tj. występku z
kk i za to na mocy art.
z art. 34§1 i §1a pkt.1 kk oraz art. 35§1 kk wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy ograniczenia wolności zobowiązując go do wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) ) godzin w stosunku miesięcznym; II. na podstawie art. 42 § 2 kk, orzeka środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów z wyłączeniem kategorii C + E na okres 3 (trzech) lat; III. na podstawie art. 43a § 2 kk, orzeka środek karny w postaci obowiązku świadczenia pieniężnego poprzez zapłatę kwoty 5000 (pięciu tysięcy) złotych, na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej; IV. na podstawie art. 63§2 kk na poczet orzeczonego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych zalicza oskarżonemu okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 11 czerwca 2023 roku; V. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa (Sądu Rejonowego w Toruniu) kwotę 180 zł (sto osiemdziesiąt złotych) tytułem opłaty sądowej oraz kwotę 70 zł (siedemdziesiąt złotych) tytułem wydatków postępowania. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt VIII K 698/23 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.USTALENIE FAKTÓW 0.1.Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. J. P. W dniu 11 czerwca 2023 roku o godzinie 17:25, w miejscowości Z. na wysokości posesji Z. (...), w gminie Z., prowadził po drodze publicznej w ruchu drogowym pojazd marki V. o numerze rejestracyjnym (...) będąc w stanie nietrzeźwości tj. mając o godzinie 18:00 0,91 mg/L, 18:20 0,86 mg/l, 20:12 0,73 mg/l, 20:26 0,71 mg/l, 20:40 0,68 mg/l, alkoholu w wydychanym powietrzu. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty W dniu 11 czerwca 2023 r. J. P. spożywał alkohol w godzinach od 14:00 do 16:25. Koło godziny 17:25 wsiadł do swojego samochodu o numerze rejestracyjnym (...) i rozpoczął przejazd nim poruszając się po miejscowości Z. w gminie Z.. Na wysokości posesji Z. (...) wypadł z drogi i uderzył w drzewo. Na miejscu zdarzenia pojawił się S. B.
kk stanowi, iż odpowiedzialność za ten występek ponosi ten kto, znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrzny. Należy wskazać, że przedmiotem ochrony określonym w dyspozycji art.
kk jest bezpieczeństwo w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym, w tym przypadku, zagrożone przez osobę będącą w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego prowadzącą pojazd mechaniczny. Przez prowadzenie pojazdu, o jakim mowa w art.
kk, należy rozumieć każdą czynność wpływającą bezpośrednio na ruch pojazdu, w szczególności rozstrzygającą o kierunku i prędkości jazdy. Przestępstwo penalizowane w art.
kk może być popełnione w dowolnym miejscu, gdzie odbywa się ruch pojazdów. Natomiast definicja stanu nietrzeźwości zawarta została w art. 115 §16 kk, zgodnie z którym stan nietrzeźwości zachodzi, gdy zawartość alkoholu we krwi przekracza 0,5 promila albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość, albo gdy zawartość alkoholu w 1 dm 3 (l) wydychanego powietrza przekracza 0,25 mg albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość. Analiza zgromadzonego materiału dowodowego nie pozostawia wątpliwości, że oskarżony dopuścił się zarzucanego mu czynu. Powyższe potwierdzają zeznania S. B.
z art. 34§1 i 1a kk oraz art. 35§1 kk wymierzył oskarżonemu karę 10 miesięcy ograniczenia wolności zobowiązując go do wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym. Sąd uznał, iż kara o charakterze nieizolacyjnym zagwarantuje osiągnięcie wobec J. P. celów kary i nie jest konieczne orzeczenie wobec niego kary pozbawienia wolności. Sąd zdecydował się więc na ograniczenie elementu represyjności sankcji karnej i zdecydował o wymierzeniu kary o charakterze wolnościowym kierując się przede wszystkim prymatem tego rodzaju kar, ale także mając na uwadze, że oskarżony jest osobą niekaraną i dotychczas nie wchodzącą w konflikt z prawem. Sąd brał też pod uwagę to, że oskarżony przyznał się do winy. W ocenie Sądu nie byłoby zasadne osadzenie go w warunkach izolacji penitencjarnej ani nawet orzeczenie wobec niego ww. kary z warunkowym zawieszeniem jej wykonania. Zdaniem Sądu jedynie kara ograniczenia wolności stanowi adekwatną reakcję na popełnienie przez oskarżonego zarzucanego jemu czynu zabronionego. Powyższa kara będzie miała walor wychowawczy. W zakresie wymiaru kary Sąd miał na uwadze przede wszystkim stopień społecznej szkodliwości popełnionego przez niego czynu zabronionego oraz stopień winy oskarżonego, na co miały wpływ okoliczności w postaci motywacji i sposobu zachowania się sprawcy, a także rodzaj i rozmiar skutków przestępstwa. Okolicznością obciążającą w stosunku do oskarżonego jest stopień społecznej szkodliwości czynu, którego się dopuścił. Oskarżony godził w dobro o niekwestionowanej wartości, jakim jest bezpieczeństwo w komunikacji, stworzył on bezpośrednie zagrożenie dla swojego zdrowia. J. P. II I Na podstawie art. 42 § 2 kk Sąd orzekł wobec oskarżonego zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 lat, z wyłączeniem pojazdów, dla których prowadzenia niezbędne jest posiadanie prawa jazdy kat. C+E. Sąd zdaje sobie sprawę, że aktualnie oskarżony pracuje na budowie, mając jednak na uwadze niestabilność sytuacji na rynku pracy, niejaką sezonowość pracy w charakterze pracownika budowlanego, uznał, że nie można oskarżonego, karanego pierwszy raz, pozbawić możliwości zmiany pracy na mniej obciążającą i lepiej płatną ( co wynika z jego oświadczeń o wysokości uzyskiwanego dochodu). Należało brać pod uwagę to, że zarzuconego czynu oskarżony nie dopuścił się w czasie pracy, a w dniu wolnym. Zapobiec należy nadmiernemu wpływowi jednorazowego niedozwolonego zachowania, na całe życie oskarżonego. J. P. III. I Na podstawie art. 43a §2 kk Sąd orzekł od oskarżonego świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości 5.000 złotych. Minimalna wysokość świadczenia, w tym stanie sprawy, bacząc na okoliczności jest zupełnie wystarczająca. J. P. IV I Sąd zobligowany treścią art. 63 § 4 kk, na poczet orzeczonego środka karnego zaliczył zatrzymanie prawa jazdy począwszy od dnia 11 czerwca 2023 roku. 1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 1.inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 1.KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności V Od oskarżonego na podstawie art. 627 kk, zasądzono na rzecz Skarbu Państwa ( Sądu Rejonowego w Toruniu) kwotę 180 zł tytułem opłaty sądowej ( art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy o opłatach w sprawach karnych z 23 czerwca 1973 r. , Dz.U. 2023.123 tj. z dnia 16 stycznia 2023 r.)oraz kwotę 70 zł tytułem wydatków postępowania ( 30 zł za uzyskanie informacji z K. oraz po 20 zł tytułem ryczałtów za doręczenia wezwań i innych pism dla każdego etapu postepowania karnego, zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości z 18 czerwca 2003 r. w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym,. Dz. U. 2013. 663 tj. z dnia 6 lipa 2013 r.) 1.Podpis
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.