VIII Pa 11/24

UZASADNIENIE w zakresie punktu 1 (pierwszego) Zaskarżonym wyrokiem z dnia 20 listopada 2023 roku w sprawie o sygn. akt X P 51/23, Sąd Rejonowy dla Łodzi Śródmieścia w Łodzi X Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w sprawie z powództwa J. K. przeciwko D. K. o ustalenie istnienia stosunku pracy, sprostowanie świadectwa pracy, odszkodowanie za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia, wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych, wynagrodzenie za pracę, bezpodstawne wzbogacenie:

1. ustalił, że powódka była zatrudniona przez pozwanego , w okresie od 1 marca 2022 roku do 19 listopada 2022 roku w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowisku fryzjerki, na podstawie umowy o pracę, a rozwiązanie umowy o pracę nastąpiło za wypowiedzeniem przez pracownika;
2. zasądził od pozwanego na rzecz powódki kwoty: a. 431,64 (czterysta trzydzieści jeden i 64/100) złotych tytułem ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 24 grudnia 2022 roku do dnia zapłaty, b. 526,93 (pięćset dwadzieścia sześć i 93/100) złotych tytułem wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych z odsetkami ustawowymi za opóźnienie naliczanymi od kwoty 68,71 (sześćdziesiąt osiem i 71/100) złotych od dnia 1 kwietnia 2022 do dnia zapłaty oraz od kwoty 458,22 (czterysta pięćdziesiąt osiem i 22/100) złotych od dnia 1 maja 2022 roku do dnia zapłaty, c. 86 (osiemdziesiąt sześć) złotych tytułem bezpodstawnego wzbogacenia z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 15 sierpnia 2023 roku do dnia zapłaty;
3. oddalił powództwo w pozostałej części;
4. obciążył i nakazał pobrać od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi kwotę 316,28 (trzysta szesnaście i 28/100) złotych tytułem zwrotu nieuiszczonych kosztów sądowych;
5. nie obciążył powódki pozostałą częścią wydatków, które przejmuje ostatecznie na rachunek Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi;
6. nadał punktowi
7. wyroku rygor natychmiastowej wykonalności. (wyrok k. 192) J. K., w dniu 29 listopada 2023r. , złożyła wniosek o uzasadnienie wyroku, wyłącznie w zakresie punktu 3 . (wniosek k. 202, zarządzenie k. 201) W apelacji z dnia 4 stycznia 2024r., powódka zaskarżyła , wyrok – w całości, także, w zakresie punktu 1, tego orzeczenia. ( apelacja k. 207-208) Sąd Okręgowy zważył, co następuje: zgodnie z treścią art. 328 & 1 k.p.c. pisemne uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony, zgłoszony w terminie tygodnia , od dnia ogłoszenia wyroku. Przepis art. 369 & 1 k.p.c. stanowi zaś, że apelację wnosi się do sadu, który wydał zaskarżony wyroku , w terminie dwutygodniowym od doręczenia, stronie skarżącej, wyroku z uzasadnieniem. W aktualnym stanie prawnym, niedopuszczalna jest, zatem, tzw. apelacja wprost, a więc niepoprzedzona, skutecznie wniesionym, żądaniem uzasadnienia i doręczeniem uzasadnienie orzeczenia. Taka sytuacja wystąpiła w przedmiotowym przypadku, gdyż , wyrokiem z dnia 20 listopada 2023 roku w sprawie o sygnaturze X P 51/23, Sąd Rejonowy dla Łodzi Śródmieścia w Łodzi X Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, orzekł o całości roszczeń powódki , przedstawionych w toku postępowania przed Sądem I instancji, w punkcie 3 (trzecim ) wyroku, oddalił powództwo w pozostałej części . I w tym zakresie, Sąd Okręgowy , rozpoznając, złożoną przez powódkę, apelację, orzekł w punkcie 2, wyroku z dnia 18.04.2024r. Ponieważ powódka nie złożyła wniosku o sporządzenie uzasadnienia całości orzeczenia Sądu Rejonowego i doręczenia jej odpisu wyroku z uzasadnieniem ( złożyła taki wniosek - tylko odnośnie do punktu 3 (trzeciego) wyroku Sądu Rejonowego, apelacja, w tym zakresie, ( tj. dotyczącym punktu 1 ) , podlega odrzuceniu, jako niedopuszczalna, na podstawie art. 373 & 1 k.p.c Wobec powyższego – Sąd Okręgowy w Łodzi odrzucił apelację, w zakresie punktu 1 (pierwszego) zaskarżonego wyroku, na podstawie art. 373 par. 1 k.p.c . .