w sytuacji częściowego umorzenia postępowania egzekucyjnego, oznaczałoby że za równie prawidłową należałoby uznać praktykę orzekania o kosztach w sytuacji częściowego zakończenia postępowania egzekucyjnego, wobec wyegzekwowania przez Komornika części należności (np. z wynagrodzenia za pracę). Interpretacja przepisu stojąca za przyjętą przez Komornika praktyką prowadzi do absurdalnych wniosków i nie może jako taka się ostać. Jako w pełni zasadne Sąd ocenił zarzuty podniesione w skardze dłużnika. Wierzyciele przyznali, iż kwota 300,00 zł została uiszczona przez dłużnika przed wszczęciem egzekucji w tym zakresie. Nie sposób zatem uznać takiej egzekucji za celową, a kosztów z nią związanych za niezbędne do celowego przeprowadzenia egzekucji. Mając na uwadze wszystkie opisane okoliczności, Sąd na podstawie art. 767 k.p.c. w zw. z art. 770 §
orzekł jak w punkcie 1 sentencji. O kosztach postępowania skargowego orzeczono w punkcie 2 na podstawie art. 98 §
w zw. z art. 108 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. w zw. z art. 105 §2 k.p.c., mając na uwadze wynik postępowania – fakt uwzględnienia skargi dłużnika w całości. Na koszty sądowe w sprawie niniejszej złożyła się opłata stała od skargi w kwocie 50 zł. W konsekwencji każdy z wierzycieli obciążony został połową kosztów postępowania skargowego, tj. kwotą 25,00 zł. Sędzia Joanna Krata ZARZĄDZENIE 1. (...) 2. (...) -(...) -pełnomocnikowi wierzycieli z(...) -Komornikowi, zwracając uwagę, że problem wydawania przedwcześnie postanowień o kosztach w trybie art. 770 §
(...) G., dnia 3 czerwca 2024 r. Sędzia Joanna Krata
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.