Sygn. akt XII K 164/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 grudnia 2023 roku Sąd Okręgowy w Warszawie XII Wydział Karny w składzie: Przewodnicząca: SSO Katarzyna Stasiów Protokolant: Paulina Powązka-Płóciennik przy udziale prokuratora Wojciecha Łuniewskiego i oskarżyciela posiłkowego H. N. po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 14 listopada 2023 r. i 7 grudnia 2023 r. sprawy P. K. syna I. i D. z domu K., urodzonego (...) w A. w G. oskarżonego o to, że: w dniu 13 marca 2023 r. w m. Ł., pow. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, z pojazdu marki B. (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia plecaka z zawartością 111.000 USD, 5.600 euro, i 5.000 zł., powodując straty w łącznej wysokości 518.591,48 zł. na szkodę H. N., tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. I. P. K. uznaje za winnego dokonania zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art. art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. skazuje go na karę 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres tymczasowego aresztowania od 14 marca 2023 r. o godz. 12.10 do 7 grudnia 2023 roku; III. zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych, obciążając wydatkami Skarb Państwa. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt XII K 164/23 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.USTALENIE FAKTÓW 1.
- Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) P. K. w dniu 13 marca 2023 r. w m. Ł., pow. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, z pojazdu marki B. (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia plecaka z zawartością 111.000 USD, 5.600 euro i 5.000 zł., powodując straty w łącznej wysokości 518.591,48 zł. na szkodę H. N., tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 13 marca 2023 r. o godzinie 15.04 pokrzywdzony H. N. przyjechał samochodem marki B. (...) na stację paliw (...) w miejscowości Ł. w powiecie (...). W swoim samochodzie na przednim siedzeniu pasażera miał plecak, w którym znajdowało się 111.000 dolarów amerykańskich, 5.600 euro i 5.000 zł. Pieniądze stanowiły warsztat pracy pokrzywdzonego zajmującego się handlem samochodami. W swojej praktyce najpierw nabywał samochód za własne środki, a następnie go sprzedawał. 28 listopada 2018 r. otrzymał on darowiznę od rodziców w kwocie 100 000 dolarów amerykańskich. W dniu zdarzenia wiózł dolary do kantoru celem wymiany na złotówki. Rano dzwonił do kantoru, uzyskując informację o cenie sprzedaży w tym dniu. Kiedy H. N. rozpoczął tankowanie, w pobliżu zatrzymał się pojazd marki F. (...) o nr. rej. (...). Kierowcą samochodu był obywatel (...) - oskarżony P. K., a pasażerem nieustalony dotychczas mężczyzna. Oskarżony na chwilę wysiadł z samochodu i przeszedł kilka kroków, oglądając samochód B.. Następnie wsiadł do f.. Zamienił kilka słów z pasażerem. Nieustalony mężczyzna po tej rozmowie wysiadł z f. i skradając się, podszedł do B., otworzył przednie prawe drzwi i z siedzenia pasażera zabrał w celu przywłaszczenia plecak pokrzywdzonego. P. K. szybko odjechał wraz z mężczyzną i ukradzionym plecakiem. Pokrzywdzony podczas tankowania rozmawiał przez telefon. Podświadomie w pewnej chwili poczuł lekkie zatrzęsienie się samochodu, lecz nie przywiązał do tego wagi. Po zatankowaniu chciał wziąć plecak celem zapłacenia za paliwo, jednakże plecaka nie było. Kiedy szukał go w samochodzie – również w bagażniku – pracownik stacji benzynowej poinformował go, że jakiś przedmiot został mu ukradziony przez osoby z f.. Policja w wyniku czynności operacyjnych ustaliła, że jednym ze sprawców kradzieży jest oskarżony. 14 marca 2023 r. oskarżony został zatrzymany w domu w Z. przy ul. (...). W domu tym od 6 miesięcy wynajmowali mieszkanie E. R. i L. T.. Przed dwa tygodnie przebywał tam też znajomy L. T. – oskarżony P. K.. W chwili przybycia policji oskarżony ukrywał się w wersalce. Ukradzionego plecaka nie znaleziono. W bluzie oskarżonego wiszącej na wieszaku w korytarzu ujawniono 20 000 dolarów amerykańskich, które stanowiły własność pokrzywdzonego – były w charakterystyczny sposób spięte przez pokrzywdzonego gumkami – w dwie paczki po 10 000 dolarów. Oskarżony przyznał się do współudziału w kradzieży, jednakże wyjaśnił, że w plecaku znajdowało się wyłącznie 20 000 USD. P. K. wskazał policjantom zaparkowany w W. przy ul. (...) pojazd marki F., który służył do popełnienia przestępstwa. Oskarżony posiadał kluczyki do tego samochodu. W pojeździe tym ujawniono trzy urządzenia elektroniczne do zagłuszania sygnałów służące do rozbrajania systemów alarmowych w samochodach. Odnalezione 20 000 USD zostało zwrócone pokrzywdzonemu. zeznania H. N. k. 6, 68-69, 359-361 wyjaśnienia P. K. (częściowo) k. 78, 91, 358v, 361 zeznania P. Ł. k. 82-83, 359 zeznania E. R. k. 27-28 zeznania L. T. k. 87-88 protokoły oględzin i przeszukań, płyta k. 3-4, 22-24, 25-26, 35-38, 41, 42-63 tablice poglądowe k. 64-67 oględziny urządzeń elektronicznych k. 101-121 dokumenty poświadczające otrzymanie przez pokrzywdzonego darowizny od rodziców k. 365-370 protokół zatrzymania oskarżonego k. 22 1.
- Fakty uznane za nieudowodnione BRAK 1.OCena DOWOdów 1.
- Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu częściowo wyjaśnie-nia oskarżo-nego Sąd uznał za wiarygodne wyjaśnienia oskarżonego w zakresie, w którym przyznał, iż był współsprawcą kradzieży. Wyjaśnienia te znajdują potwierdzenie w całym pozostałym zebranym w sprawie materiale dowodowym. zeznania przesłu-chanych w sprawie świadków Sąd uznał zeznania świadków za wiarygodne w całości. Zeznania E. R. i L. T. nie wniosły wiele do istoty sprawy. Policjant P. Ł. nie miał żadnego interesu w zeznaniu nieprawdy. Opowiedział o przebiegu swoich rutynowych zawodowych czynności. Najważniejsze dla treści orzeczenia były zeznania pokrzywdzonego. Sąd przed przesłuchaniem H. N. miał wątpliwości co do przedmiotu dokonanej kradzieży – tak dużej kwoty pieniędzy. Na skutek bezpośredniego przesłuchania wszelkie wątpliwości zostały rozwiane. Pokrzywdzony dobrze mówi po polsku, więc łatwiej sądowi było ocenić jego zeznania, niż w wypadku konieczności korzystania z pomocy tłumacza. Pokrzywdzony okazał się osobą w pełni wiarygodną, spontaniczną, logiczną, uczciwą i spokojną. Jego zeznania są w pełni przekonujące. Wyjaśnił on przyczynę posiadania dużej ilości pieniędzy w gotówce. Sam przyznał, że z reguły jest osobą ostrożną, a w tym wypadku lekkomyślnie pozostawił dużą kwotę pieniędzy w samochodzie. Zauważyć jednak należy, że pokrzywdzony nie oddalał się od samochodu. Jego czujność została zniesiona na skutek rozproszenia rozmową telefoniczną. Pokrzywdzony udowodnił legalne wejście w posiadanie dużej kwoty pieniędzy, którą obracał w swojej pracy. O tak dużej sumie pieniędzy zeznał spontanicznie już podczas przesłuchania w dniu zdarzenia. Podał racjonalny powód posiadania w domu i wiezienia w tym konkretnym dniu pieniędzy. Jego prawdomówność potwierdza okoliczność wykonania rano telefonu do kantoru. Zeznania pokrzywdzonego są bardzo szczegółowe i wyjątkowo logiczne. Nie stoją w sprzeczności z żadnym z dowodów poza częściowymi wyjaśnieniami oskarżonego, którym sąd nie dał wiary. Przede wszystkim korespondują z nagraniem monitoringu. Drobna sprzeczność odnośnie kwot poszczególnych walut jest uzasadniona upływem czasu. W tym zakresie sąd ustalił kwoty na podstawie zeznań ze śledztwa, gdyż w dniu zdarzenia pokrzywdzony lepiej te okoliczności pamiętał. pozostała dokumen-tacja Na uznanie za wiarygodne co do ich treści, formy oraz legalności sporządzenia zasługują dowody z ujawnionych w sprawie dokumentów. Dokumenty zostały sporządzone zgodnie z przepisami prawa. Ich treść nie budziła wątpliwości ani stron, ani sądu. 1.
- Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu częściowo wyjaśnienia oskarżo-nego Sąd uznał za częściowo niewiarygodne wyjaśnienia oskarżonego w zakresie jego twierdzeń dotyczących ilości gotówki znajdującej się w plecaku. W tym zakresie sąd dokonał ustaleń w oparciu o spontaniczne i konsekwentne zeznania pokrzywdzonego. Wyjaśnienia oskarżonego w tej materii należało natomiast uznać za nieprzekonujące. Oskarżony na pytanie sądu wyjaśnił, że jego wspólnik nie chciał żadnej kwoty. Umówili się, że zobaczą, jak się sytuacja potoczy i podzielą się następnego dnia (k. 361). Doświadczenie życiowe wskazuje, że w takiej sytuacji sprawcy podzieliliby się pieniędzmi od razu, a nie odwlekali ten moment bez żadnej konkretnej przyczyny. 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☐ 1.
- Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☒ 1.
- Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem I P. K. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Oskarżony swoim czynem wyczerpał znamiona przestępstwa z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. Jego działanie jest zawinione – w chwili czynu był osobą dorosłą i w pełni poczytalną. Wspólnie i w porozumieniu z nieustaloną osobą dokonał kradzieży cudzego mienia o znacznej wartości – przekraczającej kwotę 200 000 złotych. Sąd dał wiarę pokrzywdzonemu w zakresie ilości przewożonych pieniędzy, a na wyczerpanie znamion czynu nie ma wpływu późniejszy podział łupu pomiędzy sprawcami. Oskarżony, działając wspólnie i w porozumieniu, ponosi odpowiedzialność za całość czynu, bez względu na to, których czynności przestępczych dokonał osobiście i jaką łącznie kwotę z przestępstwa uzyskał. ☐ 1.
- Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 1.
- Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 1.
- Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności P. K. I Wymierzając oskarżonemu P.’ovi K.’emu karę 6 lat pozbawienia wolności, sąd kierował się zasadami określonymi w rozdziale VI kodeksu karnego, w szczególności art. 53 k.k. Sąd wnikliwie analizował zarówno elementy przedmiotowe, jak i podmiotowe czynu z troską, aby wymiar kary spełnił poczucie społecznej sprawiedliwości kary, był adekwatny do stopnia winy i osiągnął swe cele zapobiegawcze i wychowawcze. Z okoliczności wpływających obciążająco na wymiar kary sąd uwzględnił znaczny stopień winy, jak i znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu popełnionego przez oskarżonego. Jak zaznaczono powyżej, sąd wziął pod uwagę wysoką społeczną szkodliwość czynu popełnionego przez oskarżonego, na który wskazuje szkoda – półtora raza większa od kwoty 200 000 złotych - i krzywda wyrządzona pokrzywdzonemu. Utracił on wszystkie posiadane przez siebie pieniądze służące mu do wykonywania pracy zarobkowej. Jak sam zeznał – były to oszczędności jego życia. Popełnione przestępstwo określił największą krzywdą, jaka go dotknęła w życiu. Oskarżony i nieustalony mężczyzna działali w sposób zuchwały – w biały dzień, w miejscu publicznym, tuż obok tankującego pokrzywdzonego. Jednocześnie sąd miał na względzie właściwości i warunki osobiste oskarżonego oraz to, że nie był on uprzednio karany (k. 217). Stopień winy oskarżonego jest niewątpliwie wysoki. Wymierzona kara jest - zdaniem sądu - adekwatna do stopnia zawinienia i szkodliwości społecznej czynu oraz spełni cele prewencji ogólnej i szczególnej, jak również potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. 1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności P. K. II Mając na uwadze, że oskarżony został zatrzymany w niniejszej sprawie w dniu 14 marca 2023 roku o godz. 12:10, a następnie zastosowano wobec niego środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania, sąd na podstawie art. 63 § 1 k.k. zaliczył na poczet orzeczonej wobec niego kary 5 lat pozbawienia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 14 marca 2023 roku o godz. 12:10 do dnia wydania wyroku 7 grudnia 2023 roku. 1.
- inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę BRAK 1.KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności III Mając na uwadze aktualną sytuację życiową i majątkową oskarżonego, sąd na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwolnił go od ponoszenia kosztów sądowych, obciążając wydatkami Skarb Państwa. Oskarżony nie ma majątku, przed osadzeniem zarabiał niewiele, obecnie jest pozbawiony wolności i orzeczono wobec niego karę 5 lat pozbawienia wolności. 1.Podpis