Sygnatura akt III C 475/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 lipca 2024 r. Sąd Rejonowy Szczecin - Centrum w Szczecinie, w Wydziale III Cywilnym, w składzie: Przewodniczący – Sędzia Grzegorz Szacoń Protokolant: Sekr. sądowy Agnieszka Majewska po rozpoznaniu w dniu 4 lipca 2024 r., w S., na rozprawie, sprawy z powództwa (...) Spółki z organiczną odpowiedzialnością Spółki komandytowej w D., przeciwko pozwanemu (...) Spółce Akcyjnej w W., o zapłatę I. zasądza od pozwanego (...) Spółki Akcyjnej w W. na rzecz powoda (...) Spółki z organiczną odpowiedzialnością Spółki komandytowej w D. kwotę 17,60 złotych (siedemnaście złotych sześćdziesiąt groszy) wraz z liczonymi w stosunku rocznym odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 17 maja 2023 roku do dnia zapłaty; II. oddala powództwo w pozostałym zakresie; III. zasądza na rzecz pozwanego (...) Spółki Akcyjnej w W. od powoda (...) Spółki z organiczną odpowiedzialnością Spółki komandytowej w D. kwotę 89,92 złotych (osiemdziesiąt dziewięć złotych dziewięćdziesiąt dwa grosze), tytułem kosztów procesu wraz z liczonymi w stosunku rocznym odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty. Sędzia Grzegorz Szacoń Sygn. akt III C 475/23 UZASADNIENIE Powód – (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółką komandytowa w D. pozwem datowanym na dzień 24 maja 2023 roku i złożonym w Sądzie w dniu 19 czerwca 2023 roku, wniósł o zasądzenie od pozwanego kwoty 260,15 złotych wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia 17 maja 2023 r. do dnia zapłaty, a ponadto o zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych wraz odsetkami za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego od uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty, oraz kwoty 17 zł tytułem zwrotu opłaty skarbowej uiszczonej przez powoda za złożenie pełnomocnictwa w Sądzie. W uzasadnieniu pozwu wskazano, że w dniu 10.02.2023 r. w wyniku zdarzenia komunikacyjnego uszkodzeniu uległ samochód marki M., o nr rej (...) należący do poszkodowanego ( (...) Sp. z o.o.). Szkoda została zgłoszona do ubezpieczyciela sprawcy zdarzenia (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. - numer szkody: (...). W wyniku przedmiotowego zdarzenia pojazd poszkodowanego nie został dopuszczony do ruchu (nie był jezdny) konsekwencją czego zaistniała konieczność holowania uszkodzonego pojazdu z miejsca zdarzenia, tj. (ul. (...), (...)-(...) S.) do miejsca wskazanego przez poszkodowanego (U. 57a, (...)-(...) G.) (...) za usługę holowania pojazdu została wystawiona faktura VAT nr (...) z dnia 08.03.2023 r. na kwotę 550,05 zł netto + 50% VAT. Kwota wskazana na fakturze została wyliczona zgodnie z formularzem usług pomocy drogowej z dnia 10.02.2023 r. W dniu 10.02.2023 r., po wykonaniu usługi holowania, zawarta została pomiędzy powodem a poszkodowanym umowa cesji wierzytelności, obejmująca roszczenie o odszkodowanie z tytułu konieczności holowania pojazdu marki M., o nr rej (...). O zawarciu umowy cesji powód zawiadomił pozwanego za pośrednictwem wiadomości e-mail z dnia 08.03.2023 r. Decyzją z dnia 11.05.2023 r. pozwany (...) S.A. z siedzibą w W. przyznał na rzecz powoda kwotę w wysokości 260,00 zł netto, po czym w dniu 16.05.2023 r. kolejną decyzją dopłacił kwotę 50% VAT w wysokości 29,90 zł, co daje łączną kwotę wypłaconego odszkodowania 289,90 zł netto + Vat. Strona pozwana bezpodstawnie nie uznała stawki za wykonanie usługi stosowanej przez powoda. Stawka stosowana przez powoda jest stawką ekonomicznie uzasadnioną, akceptowaną przez zakłady ubezpieczeń oraz powszechnie obowiązującą zarówno w rejonie miejsca zamieszkania poszkodowanego, jak i na terenie całej Polski. Usługi holowania pojazdu oferowane przez powoda są rozliczane bezgotówkowo, na podstawie umowy przelewu wierzytelności. Powyższe pozwala na zlecenie usługi holowania bez angażowania środków finansowych przez poszkodowanego, a rozliczenie następuje z zakładem ubezpieczeń sprawcy zdarzenia komunikacyjnego. Ponadto wskazać należy, iż usługi takie są świadczone przez powoda nieustannie, co powoduje, iż poszkodowany ma możliwość skorzystania z takiej pomocy o każdej porze. Zdaniem powoda uzasadnionym jest żądanie zwrotu kosztów holowania pojazdu. W myśl art. 361 par. 2 k.c. naprawienie szkody obejmuje — w granicach normalnego związku przyczynowego — straty, które poszkodowany poniósł oraz korzyści, które mógłby osiągnąć, gdyby mu szkody nie wyrządzono. Szkoda przyjmuje postać uszczerbku majątkowego, który jest stratą rzeczywistą, i powoduje zmniejszenie majątku poszkodowanego. Nie ma zatem wątpliwości, że powodowi przysługuje zwrot kwoty, którą poszkodowany musiał wydać na holowanie pojazdu, jeżeli pojazd po kolizji nie nadawał się do dalszej jazdy. Powyższe twierdzenie wynika wprost z art. 361 k.c. Koszty holowania są jasnym przykładem strat jakie poszkodowany poniósł w związku ze zdarzeniem szkodowym. Pozostają one w ścisłym związku przyczynowym i ekonomicznym ze szkodą, a zatem ubezpieczyciel sprawcy jest bez wątpienia obowiązany do ich zwrotu. Nieracjonalnym jest szacować koszt usługi holowania z pominięciem towarzyszących jej czynności dodatkowych, których zaniechanie uniemożliwiłoby poprawne dokonanie usługi holowania. Czynności te są nierozłączną częścią. W żaden sposób nie są uzależnione od woli poszkodowanego, który to niejako powierzając pojazd firmie holowniczej nie ma wpływu na to jakie czynności są wykonywane. Przekazując zadania podmiotowi profesjonalnemu i wyspecjalizowanemu, pozostawia mu się decyzje o koniecznych usługach dodatkowych według fachowo ocenionej potrzeby. Każda z dokonanych przez poszkodowanego czynności była w zaistniałych okolicznościach konieczna. Podjęte czynności stanowiły standardową procedurę i na żadnym etapie nie naruszały zasady minimalizacji kosztów szkody wynikających z art. 16 ust. I pkt 2 ustawy z dnia 22 maja 2003r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych (Dz.U. 2003 r. nr 124 poz. 1152 z późn. zm.). Ponadto należy zauważyć, iż w uchwale SN z 13 czerwca 2003 r. (sygn. III CZP 32/03) wskazano, że w skład odszkodowania za uszkodzenie pojazdu przysługujące od ubezpieczyciela OC sprawcy wchodzą niezbędne i ekonomicznie uzasadnione koszty naprawy pojazdu ustalone wg cen występujących na lokalnym rynku. Sąd stanął na stanowisku, że poszkodowanemu przysługuje wybór odpowiedniego warsztatu naprawczego, któremu powierzy' naprawę uszkodzonego pojazdu. W opinii powoda orzeczenie to stosować należy szerzej, również w stosunku do usługodawców innych usług — w tym z usług przedsiębiorcy oferującego holowanie uszkodzonych pojazdów. Na wartość przedmiotu sporu w niniejszej sprawie składa się kwota 260,15 zł stanowiąca wartość należnego powodowi odszkodowania za holowanie pojazdu pomniejszona o kwotę wypłaconą przez pozwanego (550,05 zł — 289,90 zł). Wskazana powyżej różnica w wypłaconej kwocie przez stronę pozwanego jest zgodna z wartością przedmiotu sporu wskazaną przez powoda w niniejszym pozwie. Roszczenie o odsetki ustawowe za opóźnienie zostało sformułowane w oparciu o art. 481 k.c. w zw. z art. 455 k.c. Powód domaga się zasądzenia odsetek ustawowych za opóźnienie od dnia następnego po wydaniu decyzji w sprawie tj. 17.05.2023 r., od tego bowiem czasu pozwany pozostaje w opóźnieniu z realizacją świadczenia. Stanowisko powoda znajduje swe odzwierciedlenie w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 8 lutego 2012 r. o sygn. akt V CSK 57/11 (por. również Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 18 lutego 2010 r., sygn. akt II CSK 434/09). Pozwany - (...) Spółka Akcyjna w W. wniósł o oddalenie powództwa i o zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego wg. norm przepisanych oraz kosztów opłaty skarbowej od pełnomocnictwa. Pozwany wskazał, że powód nie prowadzi działalności gospodarczej w S. na ulicy (...). Pod tym adresem prowadzi działalność S. R.. Cennik, który stosuje za transport samochodu to 200 złotych netto. Powód posiada dużą liczbę baz wykorzystywanych do prowadzenia działalności holowniczej, także przy ulicy (...). Ubezpieczyciel nie jest zobowiązany do finansowania pośredników w świadczeniu usługi holowania. Wykonawca przedmiotowej dla sprawy usługi inkasuje za holowanie połowę stawki żądanej przez powoda. Powód prowadzi działalność w D., które to miasto nie jest rynkiem lokalnym dla poszkodowanego, a sama szkoda miała miejsce w S.. Nie ma powodów, aby w niniejszym przypadku zasadne było wynajęcie pojazdu od przedsiębiorcy z D.. Sąd ustalił - opierając się na niżej wskazanych dowodach - następujący stan faktyczny: W dniu 10.02.2023 r. w kolizji drogowej uległ uszkodzeniu samochód marki M., o nr rej (...). Pojazd należał do (...) Sp. z o.o. Szkoda została zgłoszona do ubezpieczyciela - (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W., który był wystawcą polisy dla sprawcy szkody. Szkoda została oznaczona numerem (...). Okoliczność niesporna, a ponadto dowód: - umowa cesji wierzytelności – k.
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.