UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt II.Ka 277/24 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1 1.CZĘŚĆ WSTĘPNA 0.1.Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Rejonowego w Suwałkach z dnia 19.06.2024r. w sprawie o sygn. akt II.K 883/23 0.1.Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☒ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 0.1.Granice zaskarżenia 0.0.1.Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 0.0.1.Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 0.1.Wnioski ☒ uchylenie ☒ zmiana 1.Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 0.1.Ustalenie faktów 0.0.1.Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.1.
- 0.0.1.Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.2.
- P. G. Sąd Okręgowy w Suwałkach nie przeprowadzał postępowania dowodowego. 0.1.Ocena dowodów 0.0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 0.0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1.STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut 3.
- Obrazy przepisów postępowania: - poprzez odstąpienie od dokładnego wskazania czasu w jakim oskarżony popełnił zarzucany czyn i uznanie, że działał on w okresie od 7 lipca 1999r. do 1 września 1999r. podczas gdy analiza samego zarzutu wskazanego aktem oskarżenia oraz przeprowadzonych w sprawie dowodów w szczególności akt szkodowych, wskazuje, iż niepodobieństwem jest aby oskarżony działał w tym okresie, co miało istotny wpływ na wynik postępowania albowiem doprowadziło do wydania wyroku skazującego, - art. 410 kpk poprzez pominięcie w wyrokowaniu dowodu w postaci informacji, tj. zaświadczenia wskazującego, że już w sierpniu 2024r. oskarżony P. G. dysponował „amerykańskim” prawem jazdy, wobec czego niemożliwością jest aby dopuścił się zarzucanego mu czynu w okresie opisanym w akcie oskarżenia tj. do 01 września 1999r., a ponadto doprowadziło do uznania wyjaśnień oskarżonego oraz zeznań świadków D. R. i M. R. za niewiarygodne w części w jakiej wskazywali oni, iż w czasie popełniania domniemanego czynu, oskarżony przebywał w USA, co miało istotny wpływ na wynik postępowania albowiem doprowadziło do wydania wyroku skazującego, - art. 410 kpk i art. 5 § 2 kpk poprzez rozstrzygnięcie nie dających się usunąć wątpliwości w postaci ustalenia od kiedy na pewno oskarżony przebywał na terenie USA na jego niekorzyść i zrezygnowania z uzyskania stosownych informacji w ramach międzynarodowej pomocy prawnej, co miało istotny wpływ na wynik postępowania albowiem doprowadziło do skazania oskarżonego ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Wobec zaistnienia w sprawie jednej z okoliczności wyłączających postępowanie, tj. nastąpiło przedawnienie zarzucanego oskarżonemu czynu zaskarżony wyrok należało uchylić i umorzyć postępowanie karne wobec P. G. na podstawie art. 17 § 1 pkt 6 kpk w zw. z art. 101 § 1 pkt 2a kk w zw. z art. 102 § 1 kk. Sąd nie badał zatem okoliczności podnoszonych w apelacji obrońcy. Wniosek Zmiana wyroku i uniewinnienie P. G., bądź uchylenie wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd I instancji. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Niezasadność wniosków wynika z konieczności uchylenia wyroku i umorzenia postępowania karnego wobec oskarżonego. 3.
- Błędu w ustaleniach faktycznych polegającego na odmówieniu wiary wyjaśnieniom oskarżonego oraz zeznaniom: D. R., M. R. i G. G. w części w jakiej ww. wskazywali, iż w okresie objętym aktem oskarżenia oskarżony przebywał już w USA, a jednocześnie danie wiary wyjaśnieniom D. S., R. R. i T. C. w zakresie w jakim potwierdzały one udział oskarżonego w czynie objętym aktem oskarżenia, podczas gdy prawidłowa ocena tych dowodów prowadzi do wniosku przeciwnego, co miało istotny wpływ na wynik postępowania albowiem doprowadziło do wydania wyroku skazującego. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Wobec zaistnienia w sprawie jednej z okoliczności wyłączających postępowanie, tj. nastąpiło przedawnienie zarzucanego oskarżonemu czynu zaskarżony wyrok należało uchylić i umorzyć postępowanie karne wobec P. G. na podstawie art. 17 § 1 pkt 6 kpk w zw. z art. 101 § 1 pkt 2a kk w zw. z art. 102 § 1 kk. Sąd nie badał zatem okoliczności podnoszonych w apelacji obrońcy. Wniosek Zmiana wyroku i uniewinnienie P. G., bądź uchylenie wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd I instancji. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Niezasadność wniosków wynika z konieczności uchylenia wyroku i umorzenia postępowania karnego wobec oskarżonego. 1.OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 4.
- Zaistniały okoliczności określone w art. 439 § 1 pkt 9 kpk. Podczas rozprawy apelacyjnej strony także wnosiły o umorzenie postępowania z powodu przedawnienia karalności zarzucanego oskarżonemu czynu. Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności Sąd bada okoliczności wymienione w art. 439 kpk i art. 440 kpk z urzędu niezależnie od podniesionych zarzutów. Z uwagi na to, że zaistniała jedna z okoliczności wyłączających postępowanie określona w art. 17 § 1 pkt 6 kpk, tj. nastąpiło przedawnienie karalności zarzucanego oskarżonemu czynu zaskarżony wyrok na mocy art. 439 § 1 pkt 9 kpk należało uchylić a na podstawie art. 17 § 1 pkt 6 kpk w zw. z art. 101 § 1 pkt 2a kk w zw. z art. 102 § 1 kk postępowanie karne umorzyć. 1.ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 0.1.Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 5.1.
- Przedmiot utrzymania w mocy Nie dotyczy. Zwięźle o powodach utrzymania w mocy Nie dotyczy. 0.1.Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 5.2.
- Przedmiot i zakres zmiany Nie dotyczy. Zwięźle o powodach zmiany Nie dotyczy. 0.1.Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 0.0.1.Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 5.3.1.1.
- ☒ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia W sprawie zaistniała negatywna przesłanka procesowa przewidziana w art. 17 § 1 pkt 6 kpk w postaci przedawnienia karalności występku z art. 286 § 1 kk zarzucanego oskarżonemu P. G. uniemożliwiająca dalsze procedowanie nakazująca umorzenie postępowania karnego. Czyn z art. 286 § 1 kk zarzucany oskarżonemu został popełniony w okresie od 07.07.1999r. do 01.09.1999r. Zgodnie z art. 101 § 1 pkt 2a kk karalność przestępstwa ustaje, jeżeli od czasu jego popełnienia upłynęło 15 lat, gdy czyn stanowi występek zagrożony karą pozbawienia wolności przekraczającą 5 lat (tak jak w przypadku czynu z art. 286 § 1 kk). Natomiast zgodnie z art. 102 § 1 kk jeżeli w okresie, o którym mowa w art. 101, wszczęto postępowanie, karalność przestępstw określonych w art. 101 § 1 ustaje z upływem 10 lat, a w pozostałych wypadkach - z upływem 5 lat od zakończenia tego okresu. Śledztwo w sprawie dotyczącej oskarżonego zostało wszczęte w 2003r., zatem przepis art. 102 kk wydłuża okres przedawnienia o 10 lat, co daje łącznie 25 lat, które doliczone do końcowej daty popełnienia czynu zarzucanego oskarżonemu powoduje, że przedawnienie karalności nastąpiło w przedmiotowej sprawie z dniem 01.09.2024r., zatem na dzień wydania przez Sąd Okręgowy w Suwałkach wyroku zaistniała negatywna przesłanka uniemożliwiająca prowadzenie postępowania. Przedawnienie stanowi bowiem bezwzględną ujemną przesłankę procesową, której pojawienie się powoduje konieczność wydania orzeczenia o umorzeniu postępowania (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 08.06.1977r., sygn. akt I KR 87/77). Przedawnienie karalności podlega badaniu przez sąd odwoławczy niezależnie od granic zaskarżenia i podniesionych zarzutów w apelacji wniesionej od wyroku skazującego, a niedostrzeżenie tej przeszkody procesowej powoduje wystąpienie - na etapie postępowania odwoławczego - uchybienia należącego do bezwzględnych przyczyn odwoławczych. Jeżeli w dacie orzekania w postępowaniu odwoławczym istniała już ujemna przesłanka procesowa w postaci przedawnienia karalności czynu, to następstwem tego powinno być umorzenie przez sąd odwoławczy postępowania karnego w sprawie (wyrok Sądu Najwyższego - Izba Karna z dnia 16 maja 2024r., sygn. akt III.KS 24/24). 5.3.1.2.
- Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia Nie dotyczy. 5.3.1.3.
- Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia Nie dotyczy. 5.3.1.4.
- ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia Nie dotyczy. 0.0.1.Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania Nie dotyczy. 0.1.Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności Nie dotyczy. 1.Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności II. W związku z umorzeniem postępowania karnego Sąd na mocy art. 632 pkt 2 kpk kosztami procesu obciążył Skarb Państwa. 1.PODPIS Sędzia Jacek Sowul Sędzia Ryszard Filipow Sędzia Grażyna Zielińska 0.1.Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację obrońca oskarżonego Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja uniewinnienie zamiast skazania 0.1.1.3.
- Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 0.1.1.3.
- Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 0.1.1.
- Wnioski ☒ uchylenie ☒ zmiana