III Cz 572/14

Sygn. akt III Cz 572/14 POSTANOWIENIE Dnia 21 maja 2014 roku Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący – Sędzia SO Lucyna Morys - Magiera Sędziowie SO Aleksandra Janas SR del. Marcin Rak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 21 maja 2014 roku w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z egzekucyjnej prowadzonej przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Gliwicach G. Z. pod sygn. akt Km 432/13 z wniosku wierzyciela Gminy G. przeciwko dłużnikowi J. R. (R.) na skutek zażalenia dłużnika na postanowienie Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 11 września 2013 roku, sygn. akt II Co 4776/13 postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i umorzyć postępowanie wywołane wniesieniem skargi na czynność komornika. SSR (del.) Marcin Rak SSO Lucyna Morys – Magiera SSO Aleksandra Janas Sygn. akt III Cz 572/14 UZASADNIENIE Dłużnik wniósł skargę na czynność komornika polegającą na zajęciu świadczeń przysługujących mu od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy odrzucił skargę dłużnika wskazując, że dłużnik pomimo wezwania nie uiścił opłaty od skargi i nie oznaczył wierzyciela oraz jego adresu. Jako podstawę rozstrzygnięcia podał art. 767 3 k.p.c. zaznaczając, że w sprawie nie zachodziły podstawy do podjęcia z urzędu działań nadzorczych w trybie art. 759§2 k.p.c. Zażalenie na to postanowienie wniósł dłużnik zarzucając, że w toku postępowania w którym powstał tytuł wykonawczy uzyskał zwolnienie od kosztów sądowych. Zarzucił, że postanowienie Sądu Rejonowego narusza prawo. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Z akt postępowania egzekucyjnego, którego dotyczy skarga wynika, że całość należności wraz z kosztami została wyegzekwowana, a postępowanie egzekucyjne zakończono nieprawomocnym postanowieniem z dnia 24 września 2013 roku. W takiej sytuacji, po faktycznym zaspokojeniu należności wierzyciela oraz pokryciu kosztów egzekucyjnych, dokonywanie kontroli zasadności zajęcia prawa, z którego dokonano zaspokojenia, uznać należało za bezprzedmiotowe. Zatem w sprawie zastosowanie mieć musiała regulacja art. 355§1 k.p.c. w zw. z art. 13§2 k.p.c. nakazująca sądowi wydanie postanowienia o umorzeniu postępowania, jeżeli wydanie orzeczenia co do istoty sprawy stało się zbędne lub niedopuszczalne. Dlatego też Sąd Okręgowy na podstawie art. 386§3 k.p.c. w zw. z art. 397§2 k.p.c. i art. 355 k.p.c. uchylił zaskarżone postanowienie i umorzył postępowanie wywołane wniesieniem skargi. Niezależnie od tego zaznaczenia wymaga, że zaskarżona czynność polegająca na zajęciu świadczenia przysługującego dłużnikowi z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych była prawidłowa. Komornik działał bowiem w tym zakresie w granicach wniosków wierzyciela i na podstawie tytułu wykonawczego. Zatem czynności komornika znajdowały oparcie w art. 804 k.p.c., 797 k.p.c. i art. 895 i nast. k.p.c. SSR del. Marcin Rak SSO Lucyna Morys – Magiera SSO Aleksandra Janas