Sygn. akt IIK 111/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 01 października 2024 roku Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – sędzia Katarzyna Garbarczyk Protokolant – sekr. sąd. Anna Rogojsza w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w G.- ----------- po rozpoznaniu w dniu 25 września 2024 roku sprawy B. G. zd. S. ur. (...) w S. córki B. i L. zd. P. oskarżonej o to, że: W okresie od 01 do 21 lipca 2023r. na działce jeziora K. o numerze geodezyjnym (...) obręb A. gm. G. jako właściciel działki o numerze geodezyjnym (...) obręb W. m. P. poprzez zlecenie wykonania prac ziemnych dokonała zniszczenia naturalnej linii brzegowej oraz przerwania jej ciągłości poprzez pogłębienie strefy przybrzeżnej jeziora na powierzchni około 140 m2 ora usypanie urobku na powierzchni około 75 m2 tj. o czyn z art. 475 ustawy z dnia 20 lipca 2017r. Prawo wodne (Dz.U. 2017 poz. 1566 z późn. zm.)
- Oskarżoną B. G. uznaje za winną popełnienia zarzucanego mu czynu i za to, przy zastosowaniu art. 4§1 kk, na podstawie art. 475 ustawy z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne (Dz.U.2017 poz. 1566 z późn. zm.) w zw. z art. 33§1 i 3 kk skazuje ją na karę grzywny w wysokości 150 ( sto pięćdziesiąt) stawek dziennych, przy przyjęciu, że jedna stawka dzienna grzywny równa jest kwocie 20 ( dwadzieścia) złotych.
- Na podstawie art. 47§2 kk orzeka od oskarżonej nawiązkę w wysokości 10.000 ( dziesięć tysięcy) złotych na rzecz Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej.
- Zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa 300 ( trzysta) złotych tytułem opłaty i obciąża ją pozostałymi kosztami sądowymi w wysokości 680,81 (sześćset osiemdziesiąt 81/100) złotych. WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI, TYM WYROKU NAKAZOWEGO (UK 1) UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt IIK 111/24 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.
- USTALENIE FAKTÓW 1.
- Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)
- B. G. I. W okresie od 01 do 21 lipca 2023r. na działce jeziora K. o numerze geodezyjnym (...) obręb A. gm. G. jako właściciel działki o numerze geodezyjnym (...) obręb W. m. P. poprzez zlecenie wykonania prac ziemnych dokonała zniszczenia naturalnej linii brzegowej oraz przerwania jej ciągłości poprzez pogłębienie strefy przybrzeżnej jeziora na powierzchni około 140 m2 oraz usypanie urobku na powierzchni około 75 m2- tj. czyn z art. 475 ustawy z dnia 20 lipca 2017r. Prawo wodne (Dz.U. 2017 poz. 1566 z późn. zm.) Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty I.
- Oskarżona w okresie od 01 do 21 lipca 2023r. na działce jeziora K. o numerze geodezyjnym (...) obręb A. gm. G. jako właściciel działki o numerze geodezyjnym (...) obręb W. m. P. zleciła wykonanie prac ziemnych.
- Na skutek tych prac doszło na w/w działce do zniszczenia naturalnej linii brzegowej oraz przerwania jej ciągłości poprzez pogłębienie strefy przybrzeżnej jeziora na powierzchni około 140 m2 oraz usypanie urobku na powierzchni około 75 m
- - wyjaśnienia oskarżonej - zeznania K. S. - zeznania P. K. - zeznania K. S. - materiał poglądowy - opinia k. 119v, 120 k. 119v-120, 5-6 k. 120-120v, 11 k. 119v-120, 5-6 k. 2-3 k. 18-24 1.
- Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) ------------- Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty -----------------
- OCENA DOWODÓW 2.
- Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu I.1 I. 1,
- I.
- - wyjaśnienia oskarżonej - zeznania P. K. - zeznania K. S. - materiał poglądowy - opinia - oskarżona przyznała się do winy, powierdziła, że to ona zleciła wykonanie na przedmiotowej działce określonych prac, które były wykonywane przez W. K., przy czym nie występowała uprzednio o stosowne pozwolenie - wyjaśnienia te załugują na wiarę, korespondują z pozostałymi zebranymi w sprawie dowodami i brak podstaw, by podważać ich wiarygodność - korespondują z wyjaśnieniami oskarżonej - zakres wskazanych i wykonanaych prac zbieżny z zebraną dokumentacją poglądową i zeznaniami K. W. S. - brak podstaw, by podważać w/w zeznania - zeznania korespondują z wyjaśnieniami oskarżonej i zeznaniami P. K. - potwierdzone w oparciu o dokumentację poglądową - dowód niekwestionowany przez strony - brak podstaw, by odmówić waloru wiarygodności - zbieżny z zeznaniami K. S., uzupełnia jego zeznania - koresponduje z zeznaniami P. K. i wyjaśnieniami oskarżonej - niekwestionowany przez strony - jasna, spójna - uwzględnia wszystkie okoliczności sprawy - uzupełnia pozostały materiał dowodowy i koresponduje z nim - sporządzona przez specjalistę w swojej dziedzinie - brak podstaw, by podważać ten dowód 2.
- Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
- PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony 3.
- Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem
- B. G. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Oskarżona w okresie od 01 do 21 lipca 2023r. na działce jeziora K. jako właściciel działki zleciła wykonanie prac ziemnych dokonując zniszczenia naturalnej linii brzegowej oraz przerwania jej ciągłości poprzez pogłębienie strefy przybrzeżnej jeziora oraz usypanie urobku - art. 475 ustawy z dnia 20 lipca 2017r. Prawo wodne (Dz.U. 2017 poz. 1566 z późn. zm.) 3.
- Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem ------------ Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ------------- 3.
- Warunkowe umorzenie postępowania --------------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania -------------------- 3.
- Umorzenie postępowania ---------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ----------------- 3.
- Uniewinnienie ------------------ Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia ---------------
- KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności B. G.
- I. - okoliczności łagodzące - przyznanie się do winy, złożonie szczerych wyjaśnień, niekaralność za przestępstwa - stopień społecznej szkodliwości czynu: stopień degradacji środowiska, rozmiar wyrządzonej szkody - powyższe uwzględnino przy określeniu ilości stawek dziennych grzywny - przy określeniu wysokości stawki uwzględniono sytuację majątkową i osobistą oskarżonej
- INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności -----------------
- INNE ZAGADNIENIA W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę Mając na uwadze fakt, że w czasie orzekania obowiązywała inna ustawa, niż w czasie popełnienia czynu przypisanego oskarżonej, Sąd kierując się dyrektywami art. 4§1 kk, zgodnie z którym, jeżeli w czasie orzekania obowiązuje ustawa inna niż w czasie popełnienia przestępstwa, stosuje się ustawę nową, jednakże należy stosować ustawę obowiązującą poprzednio, jeżeli jest względniejsza dla sprawcy - uznał, że w sprawie zachodzą przesłanki do stosowania ustawy obowiązującej poprzednio. Ustawa względniejsza to taka, która stwarza możliwość korzystniejszego dla interesów sprawcy osądu (korzystniejszej oceny prawnokarnej czynu), skutkując tym samym przyjęciem mniej surowych reguł odpowiedzialności lub zastosowaniem mniej dotkliwych sankcji (Wąsek (w:) Górniok i in., t. 1, s. 58-59). Przy ocenie "względności ustawy" należy brać pod uwagę wszystkie prawnokarne instytucje porównywanych ustaw, które mogłyby mieć zastosowanie do danego sprawcy, tj. nie tylko samo zagrożenie karą, ale też np. przedawnienie, instytucje probacyjne, granice wieku odpowiedzialności karnej, dyrektywy wymiaru kary, powrotność do przestępstwa, zatarcie skazania, nadzwyczajne złagodzenie kary; ocena ta powinna być dokonywana in concreto, a nie in abstracto (por. uchwała SN z dnia 12 marca 1996 r., I KZP 2/96, OSNKW 1996, nr 3-4, poz. 16; postanowienie SN z dnia 3 grudnia 2001 r., V KKN 67/01, OSNKW 2002, nr 5-6, poz. 36). W świetle powyższych dyrektyw Sąd uznał, że w okolicznościach przedmiotowej sprawy zachodzą przesłanki do zastosowania przepisów obowiązujących w dacie popełnienia czynu.
- KOSZTY PROCESU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności
- Rozstrzygnięto na zasadzie art. 627 kpk.
- PODPIS