IV Ka 497/24

UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt IV Ka 497 / 24 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

2. CZĘŚĆ WSTĘPNA 0.11.
3. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji wyrok Sądu Rejonowego w Tomaszowie Maz. z dnia 30 kwietnia 2024 r. w sprawie II K 507 / 23 0.11.
4. Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☒ oskarżyciel prywatny ☐ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 0.11.
5. Granice zaskarżenia 0.11.3.
6. Kierunek i zakres zaskarżenia ☐ na korzyść ☒ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 0.11.3.
7. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 0.11.
8. Wnioski ☒ uchylenie ☐ zmiana
9. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 0.12.
10. Ustalenie faktów 0.12.1.
11. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty - 0.12.1.
12. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty - 0.12.
13. Ocena dowodów 0.12.2.
14. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 0.12.2.
15. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu . STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut mogących mieć wpływ na treść zaskarżonego wyroku błędnych ustaleń faktycznych co do oceny stopnia społecznej szkodliwości przypisanego oskarżonemu czynu ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Zaprezentowana w zaskarżonym wyroku ocena stopnia społecznej szkodliwości przypisanego oskarżonemu czynu podlega pełnej akceptacji – nie jest ona ani wybiórcza, jeśli chodzi o ustalenie i wyselekcjonowanie okoliczności istotnych dla przeprowadzenia takiej oceny, ani też nieprawidłowa, jeśli chodzi o sposób oszacowania ich jednostkowej oraz łącznej wymowy. Dotyczy to także tych kwantyfikatorów szacowania tego stopnia, jak przywoływany i eksponowane przez skarżącego w apelacji sposób i okoliczności popełnienia czynu, rodzaj i charakter naruszonego dobra, czy motywację sprawcy. Wynika to z faktu, iż skarżący nie przyjmuje do wiadomości, iż zdarzenie, w przebiegu którego oskarżyciel prywatny doznał opisanych w akcie oskarżenia obrażeń, było przede wszystkim pochodną jego uporczywych, agresywnych, demonstracyjnych i nacechowanych konfrontacyjną postawą dążeń, aby realizować swoje uprawnienia współwłaścicielskie w taki jedynie sposób, jaki on uznawał za stosowny, bez liczenia się z prawami i oczekiwaniami innych współuprawnionych względem tego mienia osób. Oskarżyciel imał się niemal wszelkich dostępnych mu wtedy środków i narzędzi, łącznie z próbami niszczenia elementów wspólnego mienia, aby przeforsować swoje zamierzenia. Pomimo takiej jego postawy oskarżony, starając się mu przeciwstawić, ograniczył się do możliwie racjonalnych i najmniej dolegliwych środków. Eksponowaną w apelacji przewagą siły i wieku szafował w sposób oszczędny, wskazujący na akceptowanie wyrządzenia pokrzywdzonemu krzywdy w możliwie najmniejszym rozmiarze. Jeśli chodzi zaś o następstwa takiego stanu rzeczy – obrażenia, jakich pokrzywdzony doznał, rzeczywiście okazały się jedynie powierzchowne. Odnotować też należy, iż sam pokrzywdzony – jak już wyżej zasygnalizowano – prezentował konfrontacyjną postawę i parł do zwarć, w przebiegu których musiał liczyć się z tym, iż może doznać tego rodzaju obrażeń, a mimo tego ich nie unikał. Eksponowana w apelacji różnica wieku i siły nie może stanowić pretekstu ku temu, by oskarżyciel, nie licząc się z uzasadnionymi emocjami innych osób oczekiwał i żądał, iż te będą biernie przyglądać się jego nieracjonalnym, konfrontacyjnym i mogącym wyrządzić szkodę we wspólnym mieniu zachowaniom. Podobnie apelujący, samemu uskarżając się na nienależyte wykazywanie po stronie oskarżonego woli polubownego i bardziej racjonalnego sposobu rozstrzygnięcia sporu i zaistniałej sytuacji konfliktowej, nie chce zauważyć, że śladu takiej woli nie było widać przede wszystkim po stronie oskarżyciela. W tym więc stanie rzeczy wyprowadzenie wniosku o znikomości stopnia społecznej szkodliwości przypisanego oskarżonemu czynu jawiło się jako właściwe i podlegające akceptacji przez sąd odwoławczy. Wniosek o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy sądowi I instancji do ponownego rozpoznania ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. z powodów wyżej opisanych podzielić należy zaprezentowany przez sąd I instancji pogląd co do stopnia społecznej szkodliwości przypisanego oskarżonemu czynu
16. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU
17. Prowadzenie postępowania karnego o ten sam czyn przez Prokuraturę Rejonową w Tomaszowie Maz. Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności Wyżej wskazane postępowanie nie zawiera dowodów, w świetle których należałoby przyjąć, iż zważywszy na doznane przez oskarżyciela obrażenia, czyn należało ścigać w trybie publicznoskargowym. Ściganiu tego czynu w niniejszym postępowaniu prywatnoskargowym nie sprzeciwiała się zatem przeszkoda procesowa w postaci braku skargi uprawnionego oskarżyciela. Zważywszy zaś, że postępowanie „ prokuratorskie ” nie weszło w fazę ad personam, nie zachodziła także inna ujemna przesłanka procesowa w postaci zawisłości sprawy.
18. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 0.15.
19. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 0.
20. Przedmiot utrzymania w mocy 0.1W całości Zwięźle o powodach utrzymania w mocy Opisano powyżej 0.15.
21. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 0.0.
22. Przedmiot i zakres zmiany Zwięźle o powodach zmiany 0.15.
23. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 0.15.3.
24. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 1.
25. ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 2.
26. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 3.
27. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia 4.
28. ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 0.15.3.
29. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania 0.15.
30. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności
31. Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności
32. Mając na uwadze treść art. 636 § 1 i 2 kpk, wobec nieuwzględnienia apelacji oskarżyciela prywatnego, obciążono go obowiązkiem ponoszenia kosztów procesu w postepowaniu drugoinstancyjnym.
33. PODPIS