UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt IV Ka 535 / 24 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:
- CZĘŚĆ WSTĘPNA 0.11.
- Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji wyrok Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 10 czerwca 2024 r. w sprawie II K 338 / 24 0.11.
- Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☒ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 0.11.
- Granice zaskarżenia 0.11.3.
- Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 0.11.3.
- Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☒ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 0.11.
- Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana
- Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 0.12.
- Ustalenie faktów 0.12.1.
- Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty - 0.12.1.
- Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty - 0.12.
- Ocena dowodów 0.12.2.
- Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 0.12.2.
- Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu . STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut
- mogącej mieć wpływ na treść zaskarżonego wyroku obrazy przepisów art. 7 kpk oraz 410 kpk oraz błędnych ustaleń faktycznych przyjętych za jego podstawę;
- rażącej surowości wymierzonej oskarżonej kary oraz środka kompensacyjnego w postaci nawiązki;
- zarzut obrazy prawa materialnego, tj. art. 4 kk poprzez jego niezastosowanie ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny ☐ zasadny ☒ częściowo zasadny ☐ niezasadny ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Ad. zarzutów z punktu
- – poczynienie przez sąd I instancji ustalenia, iż pokrzywdzoną przypisanym oskarżonej czynem była nie tylko A. R., ale nadto także A. K. nie jest ustaleniem dowolnym, ani oderwanym od wymowy ujawnionych na rozprawie dowodów, skoro z zeznań A. R. złożonych na rozprawie wprost wynikało, iż „ obiektem ” przemocy ze strony W. S. była także druga z wyżej wymienionych kobiet ( por. k. 76 ). Podkreślić należy, iż brak jest dostatecznych powodów, aby podważać wiarygodności zeznań A. R. w tej ( lub innej ) części nawet zakładając, iż o tym akurat następstwie zajścia nie relacjonowała w toku postępowania przygotowawczego. Z zeznań wszystkich bowiem członków personelu medycznego interweniującego wobec oskarżonej wybrzmiewa, iż agresja z jej strony ukierunkowana była nie tylko na A. R., ale także na wszystkie pozostałe osoby, które z nią współdziałały, a w związku z tym nie tylko A. R. narażona była na bezpośredni kontakt z oskarżoną podczas próby jej obezwładnienia ( por. choćby zeznania P. I., czy I. K. ). Logika przebiegu tego zdarzenia wybrzmiewająca z ich zeznań czyni więc wiarygodnym, iż pomniejsze – a przez to pierwotnie nie zgłaszane, nie sygnalizowane i bagatelizowane – następstwa aktów fizycznej przemocy dotknęły także jeszcze inną spośród osób wobec oskarżonej interweniujących. Ad zarzutów z punktów 2 i
- Zarzuty są zasadne częściowo – sąd odwoławczy uznał, że z uwagi na młody wiek oskarżonej i jej dotychczasową niekaralność sięganie względem niej po karę najsurowszą, tj. karę pozbawienia wolności, nawet jeśli z warunkowym zawieszeniem jej wykonania – raziłoby nieuzasadnioną surowością. Przy pierwszym tego rodzaju naruszeniu porządku prawnego wystarczającym jawi się sięgnięcie po karę wolnościową ograniczenia wolności w postaci prac społecznie użytecznych, przy zastosowaniu art. 4 § 1 kk w związku z względniejszymi dla oskarżonej przepisami odnoszącymi się do podlegającej zastosowaniu instytucji z art. 37a § 1 kk. Sąd odwoławczy nie zgodził się natomiast, by zważywszy na charakter i okoliczności zdarzenia, wyrażające się bardzo dużym natężeniem przemocy słownej i fizycznej, a przez to cechującej czyn wysokim stopniem społecznej szkodliwości, ograniczyć odpowiedzialność oskarżonej do warunkowego umorzenia postępowania karnego. Nie było natomiast podstaw ku temu, by obniżać orzeczoną na rzecz pokrzywdzonej nawiązkę z tytułu zadośćuczynienia za doznaną krzywdę. Jakkolwiek ani przepisy prawa karnego, ani cywilnego nie zawierają precyzyjnych kryteriów, jakimi należy się kierować przy ustalaniu wysokości zadośćuczynienia ( bądź orzekanej w jego miejsce nawiązki ), tym niemniej zadośćuczynienie, mając na swój sposób charakter uznaniowy, musi przedstawiać ekonomicznie odczuwalną wartość, adekwatną w stosunku do doznanej krzywdy i utrzymaną w rozsądnych granicach. W przypadku wyrządzenia realnej krzywdy czynem zabronionym przez prawo karne trudno odmówić osobie pokrzywdzonej prawa do zadośćuczynienia pieniężnego, ani też, by określać go na poziomie symbolicznym, a taką właśnie jawiłaby się nawiązka orzeczona na postulowanym przez skarżącego poziomie 1000 złotych. Wniosek o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez: -wyeliminowanie z opisu czynu, iż pokrzywdzoną nim była także A. K., - warunkowe umorzenie postępowania karnego względem oskarżonej, - obniżenie zasądzonej nawiązki do 1000 złotych. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. z powodów wyżej opisanych
- OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU
- Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności
- ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 0.15.
- Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 0.
- Przedmiot utrzymania w mocy 0.1Ustalenia faktyczne, kwalifikacja prawna czynu, rozstrzygnięcia o nawiązce i kosztach sądowych Zwięźle o powodach utrzymania w mocy Omówiono powyżej. 0.15.
- Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 0.0.
- Przedmiot i zakres zmiany 0.0.1Omówiono powyżej Zwięźle o powodach zmiany Opisano powyżej 0.15.
- Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 0.15.3.
- Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 1.
- ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 2.
- Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 3.
- Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia 4.
- ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 0.15.3.
- Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania 0.15.
- Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności
- Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 2 i
- Obrońcy oskarżonego przysługiwało prawo zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, przy czym brak było podstaw w realiach tej sprawy, by zasądzić ten zwrot powyżej tzw. stawek minimalnych. Z kolei mając na uwadze, iż oskarżona jest osobą, która z uwagi na wiek i stan zdrowia dysponuje możliwościami zarobkowymi, obciążono ją kosztami procesu za postępowanie odwoławcze – na podstawie art. 634 kpk w zw. z art. 627 kpk.
- PODPIS
🔗 Do źródła urzędowego
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.