II K 274/24

Sygn. akt II K 274/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 września 2024 roku Sąd Rejonowy w Mielcu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Alicja Krypel Protokolant: Klaudia Buziak przy udziale Prokuratora - po rozpoznaniu w dniu 5 września 2024 roku sprawy karnej K. S. s. H. i A. z domu G. ur. (...) w Z. oskarżonego o to że: w dniu 15 grudnia 2022 roku w bliżej nieustalonym miejscu ze skutkiem w M., woj. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził M. M. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem własnym w postaci pieniędzy w łącznej kwocie 330,00 zł, w ten sposób, że wprowadził go w błąd, co do swojego rzeczywistego zamiaru wywiązania się z warunków umowy kupna-sprzedaży przy zakupie telewizora marki M. oferowanego do sprzedaży za pośrednictwem portalu O., za który to telewizor otrzymał zapłatę w kwocie 330,00 zł przelewem na rachunek bankowy nr (...) (...) prowadzony przez (...) I O. w O. na rzecz M. K., a z przyjętego na siebie zobowiązania nie wywiązał się, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne orzeczone wyrokiem Sądu Rejonowego (...) z dnia 28 grudnia 2018 r., sygn. akt (...), tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk I. uznaje oskarżonego K. S. za winnego zarzucanego mu czynu popełnionego w sposób wyżej opisany stanowiącego przestępstwo z art. 286 §1 kk w zw. z art. 64 §1 kk i za to na podstawie art. 286 §1 kk skazuje go na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 46 §1 kk orzeka od oskarżonego K. S. na rzecz pokrzywdzonego M. M. obowiązek naprawienia wyrządzonej przestępstwem szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego kwoty 330 zł (trzysta trzydzieści złotych); III. na podstawie art. 618 §1 pkt 11 kpk w zw. z §17 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 pkt 3 oraz § 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu zasądza od Skarbu Państwa (Sąd Rejonowy w Mielcu) – na rzecz adw. A. B. kwotę 1.476 zł (tysiąc czterysta siedemdziesiąt sześć złotych) tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu; IV. na podstawie art. 624 §1 kpk i art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych zwalnia oskarżonego K. S. od ponoszenia kosztów postępowania, a poniesionymi w tym zakresie wydatkami obciąża Skarb Państwa.

1. Sędzia: UZASADNIENIE wyroku Sądu Rejonowego w Mielcu z dnia 5 września 2024 roku Sygnatura akt II K 274/24 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 7.USTALENIE FAKTÓW 0.1.Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.
2. K. S. czyn przypisany oskarżonemu w pkt I wyroku Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty
3. Oskarżony K. S. posługując imieniem i nazwiskiem K. P. a także adresem e-mail: (...) w dniu 15 grudnia 2022 roku zamieścił na internetowej (...) ogłoszenie sprzedaży (numer ogłoszenia ID: (...)) telewizora marki M. (...) – za cenę 330 zł. Pokrzywdzony M. M. w tym samym dniu znalazł to ogłoszenie i postanowił dokonać zakupu oferowanego przez oskarżonego telewizora. W tym celu nawiązał z oskarżonym kontakt telefoniczny i ustalił z nim, że po dokonaniu wpłaty telewizor zostanie do niego wysłany. Pokrzywdzony otrzymywał wiadomości tekstowe (sms) od oskarżonego, które ten wysyłał z numeru ((...)) którego abonentem była jego ówczesna partnerka M. K.. W treści wiadomości oskarżony wskazał m.in. dane do przelewu bankowego. Podał rachunek bankowy o numerze: (...), prowadzony na rzecz M. K., ale do którego oskarżony posiadał za jej zgodą dostęp, zaś określając odbiorcę przelewu ponownie wykorzystał w tym celu imię i nazwisko K. P., zaś jako adres zamieszkania odbiorcy wpisał: (...)-(...) O., ul. (...), m. (...). Pokrzywdzony M. M. po dokonaniu z oskarżonym ustaleń dotyczących transakcji kupa – sprzedaży, w tym otrzymaniu zapewnienia przez oskarżonego, że jest on w posiadaniu przedmiotowego telewizora – w dniu 15 grudnia 2022 r. przelał pieniądze w kwocie 330 zł na wyżej wskazany rachunek bankowy, wpisując jako odbiorcę K. P.. K. S. otrzymał zapłatę od pokrzywdzonego na podane przez niego konto bankowe, lecz nie wywiązał się z przyjętego na siebie zobowiązania i nie wysłał M. M. oferowanego do sprzedaży telewizora jak i nie zwrócił mu zapłaconej tytułem ceny telewizora kwoty 330 zł. Oskarżony K. S. działając zatem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził M. M. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem własnym w postaci pieniędzy w kwocie 330 zł, wprowadzając pokrzywdzonego w błąd co do swojego rzeczywistego zamiaru wywiązania się z warunków umowy kupna – sprzedaży, przy zakupie telewizora marki M., za który to telewizor otrzymał zapłatę.
4. wyjaśnienia oskarżonego K. S. 235-236
5. zeznania świadka M. M. 2-3
6. zeznania świadka M. K. 160-161
7. kopia korespondencji 8-14
8. potwierdzenie wpłaty 15
9. materiały od (...) 18-21
10. dokumentacja (...) Bank S.A. 76-81
11. dane telekomunikacyjne 31-51,67-71,87-104
12. notatka urzędowa 77,106
13. Oskarżony K. S., legitymuje się wykształceniem gimnazjalnym, jest osobą bezrobotną, kawalerem, ojcem trojga dzieci w wieku od (...) do (...). Obecnie odbywa karę pozbawienia wolności w Zakładzie Karnym (...) w Ł..
14. dane o oskarżonym 277
15. Oskarżony K. S. był uprzednio wielokrotnie karany, w tym za przestępstwa podobne. Zapadło przeciwko niemu 20 wyroków sądowych w sprawach karnych. W szczególności został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego (...) z dnia 28 grudnia 2018 roku, sygn. akt (...) za umyślne przestępstwo podobne na karę łączną 1 roku i 9 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał od dnia 14.01.2020 roku do dnia 09.10.2021 roku, zatem popełnił przypisany mu czyn zabroniony w warunkach recydywy podstawowej ( art. 64 § 1 kk).
16. karta karna 172-185
17. odpisy wyroków 200-219, 222-234 0.1.Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.
18. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 7.OCena DOWOdów 0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.1.1, 1.1.1.2, 1.1.1.
20. wyjaśnienia oskarżonego K. S. Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego w całości bowiem przyznał się do zarzucanego mu przestępstwa, a przyznanie to nie budzi zdaniem sądu wątpliwości zważywszy na zgromadzony w sprawie materiał dowodowy.
21. zeznania świadka M. M. Zeznaniom pokrzywdzonego sąd dał wiarę w pełni oceniając je jako logiczne, rzeczowe i znajdujące potwierdzenie w pozostałym, uznanym za wiarygodny materiale dowodowym. M. M. opisał w jaki sposób został oszukany przez oskarżonego wskazując, że zawarł z nim umowę sprzedaży telewizora, który został zaoferowany przez oskarżonego na platformie (...), dokonał zapłaty ceny w kwocie 330 zł, jednak oskarżony nie wywiązał się z zobowiązania, nie wysłał mu telewizora i nie zwrócił mu pieniędzy.
22. zeznania świadka M. K. Zeznania świadka sąd ocenił jako wiarygodne gdyż korelują z wyjaśnieniami oskarżonego a także korespondują z faktami, które podał pokrzywdzony, a które to fakty pozwoliły zrekonstruować sposób przestępczego działania K. S.. Świadek podała była w związku partnerskim z oskarżonym, który korzystał z jej konta bankowego oraz numeru telefonu, jednak nie posiadała wiedzy o tym, że czynił to w celu popełnienia przestępstwa.
23. kopia korespondencji Sąd uznał za wiarygodne dowody z dokumentów urzędowych zalegających w aktach sprawy gdyż zostały one sporządzone w prawnie przewidzianej formie, w sposób rzetelny i prawidłowy oraz przez organy posiadające ku temu odpowiednie kompetencje. Ponadto strony nie wnosiły zastrzeżeń do w/w dokumentów jak i dokumentów prywatnych stąd też nie było jakichkolwiek podstaw do kwestionowania ich wiarygodności.
24. potwierdzenie wpłaty
25. materiały od (...)
26. dokumentacja (...) Bank S.A.
27. dane telekomunikacyjne
28. notatka urzędowa
29. dane o oskarżonym
30. karta karna
31. odpisy wyroków 0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 7.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.
32. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem pkt I K. S. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Odpowiedzialności karnej za czyn z art. 286 § 1 kk podlega ten, kto, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania. Czynność sprawcza przestępstwa oszustwa polega na wprowadzeniu w błąd, wyzyskaniu błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania. Wprowadzenie w błąd oznacza wywołanie mylnego wyobrażenia o rzeczywistości. Może ono nastąpić również na skutek działania osób trzecich, wykorzystanych przez sprawcę i nieświadomych udziału w przestępstwie oszustwa (postanowienie SN z dnia 20 stycznia 2017 r., IV KK 438/16, LEX nr 2224613). Wyzyskanie błędu, a więc mylnego wyobrażenia o rzeczywistości ma miejsce wówczas, gdy zostanie ustalone, że w chwili podjęcia zachowania przez sprawcę osoba pokrzywdzona mylnie oceniała wycinek rzeczywistości mający wpływ na jej decyzję woli w kwestii rozporządzenia, a sprawca czynił z tego użytek. Niezdolność do należytej oceny przedsiębranego działania to brak możliwości racjonalnej oceny decyzji, które pokrzywdzona osoba podejmuje. Źródło tej niezdolności jest obojętne. Również sam sprawca może spowodować tę niezdolność, a następnie ją wykorzystać. Mając na względzie powyższe, jak również stan zgromadzonych w sprawie dowodów oraz ustalony stan faktyczny, nie ulega wątpliwości, że K. S. w dniu 15 grudnia 2022 r. w bliżej nie ustalonym miejscu ze skutkiem w M., woj. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził M. M. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem własnym w postaci pieniędzy w kwocie 330 zł w ten sposób, że wprowadził pokrzywdzonego w błąd co do swojego rzeczywistego zamiaru wywiązania się z warunków umowy kupna-sprzedaży przy zakupie telewizora marki M. oferowanego do sprzedaży za pośrednictwem portalu (...), za który to telewizor otrzymał zapłatę w kwocie 330 zł, przelewem na rachunek bankowy nr (...) prowadzony przez (...) I O. w O. na rzecz M. K., a z przyjętego na siebie zobowiązania nie wywiązał się, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego (...) z dnia 28 grudnia 2018 roku, sygn. akt (...) - wypełniając tym samym znamiona przestępstwa z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk. Oskarżony K. S. czynu tego dopuścił się umyślnie z zamiarem bezpośrednim przy jednoczesnym braku okoliczności wyłączających jego zawinienie, jak i bezprawność jej czynu. Jako osoba dorosła, poczytalna i dysponująca odpowiednim zakresem doświadczenia życiowego, będący uprzednio wielokrotnie karanym za przestępstwa podobne, niewątpliwie posiadał świadomość bezprawności i karalności popełnionego przez siebie występku, a mimo to nie zaniechał działania niezgodnego z prawem. ☐ 3.
33. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.
34. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.
35. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.
36. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 7.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności K. S. pkt I pkt I Sąd uznając oskarżonego za winnego popełnienia przestępstwa z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk, na podstawie art. 286 § 1 kk skazał go na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, bacząc by jej dolegliwość nie przekroczyła stopnia winy, uwzględniała stopień społecznej szkodliwości czynu oraz biorąc pod uwagę cele zapobiegawcze, które ma osiągnąć w stosunku do oskarżonego, a także cele kary w zakresie społecznego oddziaływania. Jako okoliczności obciążające sąd potraktował rodzaj naruszonego przez oskarżonego dobra prawnego, jak również jego uprzednią, wielokrotną karalność za przestępstwa podobne, w tym oszustwa, z popełniania których uczynił sobie sposób na życie oraz popełnienie przestępstwa w ramach recydywy podstawowej. Niewątpliwie czyn oskarżonego nie miał w jego życiu charakteru incydentalnego, zaś pomimo uprzedniego nałożenia na niego wielokrotnie bezwzględnych kar pozbawienia wolności kar, nie miał on żadnych zahamowań przed popełnieniem kolejnego przestępstwa, co z kolei świadczy o tym, że lekceważy on obowiązujący porządek prawny. Jednocześnie sąd uwzględnił, że oskarżony przyznał się do winy i wyraził skruchę. W ocenie sądu orzeczona kara jest adekwatna zarówno do winy oskarżonego jak i wysokiego stopnia społecznej szkodliwości popełnionego przez niego czynu. Jednocześnie kara ta nie jest nadmiernie dotkliwa i stanowi adekwatną reakcję wymiaru sprawiedliwości na zachowanie K. S.. Ponowne popełnienie przez oskarżonego przestępstwa świadczy, iż jest on sprawcą niepoprawnym, a dotychczas wymierzone wobec niego kary okazały się nieskuteczne. Tylko wymierzenie kary bezwzględnego pozbawienia wolności w orzeczonym wymiarze może wdrożyć w oskarżonym przekonanie o konieczności przestrzegania norm prawnych. Nadto odbywanie przez K. S. kary w warunkach izolacyjnych może skłonić go do refleksji nad swoim postępowaniem i do podjęcia odpowiednich kroków zmierzających do zmiany zachowania, jak też zapobiegnie jego powrotowi do przestępstwa. Dodatkowo kara ta spełni swoje cele w stosunku do społeczeństwa uświadamiając nieopłacalność i karalność zachowań sprzecznych z prawem. K. S. pkt II pkt I Sąd na podstawie art. 46 § 1 kk orzekł wobec oskarżonego środek kompensacyjny w postaci obowiązku naprawienia wyrządzonej szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego M. M. kwoty 330 zł. Oczywistym jest, że zachowanie oskarżonego spowodowało stratę finansową dla pokrzywdzonego, dlatego zdaniem sądu koniecznym i zasadnym jest naprawienie wyrządzonej szkody w całości. 7.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 7.inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę
37. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności pkt III Sąd na podstawie art. 618 § 1 pkt 11 kpk w zw. z § 17 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 pkt 3 oraz § 4 ust. 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu zasądził od Skarbu Państwa ( Sąd Rejonowy w Mielcu) na rzecz adw. A. B. kwotę 1.476 zł tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu. pkt IV Sąd na podstawie art. 624§ 1 kpk oraz art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973 roku o opłatach w sprawach karnych zwolnił oskarżonego K. S. od ponoszenia kosztów postępowania a poniesionymi w tym zakresie wydatkami obciąża Skarb Państwa. Sąd miał w tym zakresie na uwadze, że oskarżony, z uwagi na jego wielokrotną izolację, nie ma możliwości zarobkowych. 7.Podpis