← Polska

II K 313/24

Sygn. akt II K 313/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 grudnia 2024 r. Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Małgorzata Olejarczyk Protokolant: st. sekr. sądowy Ewelina Kazberuk Prokurator nieobecny – zawiadomiony po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2024 r. sprawy P. D. s. T. i M. z domu G. ur. (...) w K. oskarżonego o to, że: W dniu 01 lutego 2024r. w K. posiadał wbrew przepisom ustawy substancję psychotropową z grupy II-P w postaci amfetaminy o masie netto 41,406 grama, tj. o przestępstwo z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 2023r., poz. 1939, tj. z późn. zm.) I. oskarżonego P. D. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to z mocy art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii skazuje, zaś na podstawie art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii przy zastosowaniu art. 37a § 1 kk wymierza mu karę grzywny w wysokości 150 (sto pięćdziesiąt) stawek dziennych ustalając wysokość każdej stawki na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych; II. na podstawie art. 70 ust. 4a ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w wysokości 1.000 (jeden tysiąc) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej; III. na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa poprzez zniszczenie dowodów rzeczowych zapisanych pod pozycją 51/24 księgi przechowywanych przedmiotów tut. Sądu; IV. na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26.05.1982 roku Prawo o Adwokaturze zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. M. K. kwotę 1.200 (jeden tysiąc dwieście) złotych tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonego wykonywaną z urzędu, w tym kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych za postępowanie przygotowawcze oraz kwotę 276 (dwieście siedemdziesiąt sześć) złotych tytułem podatku VAT od przyznanego wynagrodzenia; V. na podstawie art. 624 § 1 kpk zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 313/24 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

  1. USTALENIE FAKTÓW 0.
  2. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) P. D. W dniu 01 lutego 2024r. w K. posiadał wbrew przepisom ustawy substancję psychotropową z grupy II-P w postaci amfetaminy o masie netto 41,406 grama, tj. o przestępstwo z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 2023r., poz. 1939, tj. z późn. zm.) Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty
  3. W dniu 1 lutego 2024 r. w K. przeszukanie przez policję pojazdu użytkowanego przez P. D.
  4. Ujawnienie w trakcie przeszukania w schowku po stronie pasażera szklanego słoika z zawartością substancji proszkowej koloru białego,
  5. Ustalenie w wyniku badań przez Laboratorium Instytutu (...) w B., że ujawniona w pojeździe substancja to substancja psychotropowa z grupy II-P w postaci amfetaminy o masie netto 41,406 grama, Protokół przeszukania miejsca i osoby Protokół użycia testera narkotykowego Opinia z badań kryminalistycznych Wyjaśnienia oskarżonego Zeznania świadka M. J. k. 2-4, 6-7 k. 5 k. 23-25 k. 78, 35 k. 15-16 0.
  6. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód
  7. OCena DOWOdów 0.
  8. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.1- 1.1.3 Protokoły przeszukania miejsca i osoby Protokół użycia testera narkotykowego sporządzone przez osoby uprawnione, kompetentne, zgodne z przepisami prawa, brak kwestionowania w/w dowodu. Wyjaśnienia oskarżonego Oskarżony przyznał się do zarzucanego mu czynu i wyraził skruchę z powodu popełnionego czynu. Zeznania świadka Spójne, rzeczowe, korespondują z wyjaśnieniami oskarżonego. Opinia Laboratorium Instytutu (...) w B. Opinia jasna i pełna wykonana przez specjalistów. Nie była kwestionowana w toku postępowania. Po przeprowadzonych badaniach zabezpieczonej substancji stwierdzono, że jest to substancja psychotropowa z grupy II-P w postaci amfetaminy o masie netto 41,406 grama, 0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
  9. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.
  10. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Celem ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt 3 i 4 ustawy jest z jednej strony m.in. ograniczanie szkód zdrowotnych i społecznych oraz zwalczanie niedozwolonego posiadania substancji, których używanie może prowadzić do narkomanii, czyli zjawiska ze wszech miar niekorzystnego pod względem zdrowia zarówno dla ogółu, jak i jednostki, a także interakcji społecznych. Oskarżony P. D. posiadał wbrew przepisom ustawy substancję psychotropową z grupy II – P w postaci amfetaminy o masie netto masie netto 41,406 grama czym wypełnił normę art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 2020 roku, poz. 2050, tj. z późn. zm.) ☐ 3.
  11. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.
  12. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.
  13. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.
  14. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia
  15. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności P. D. I I Kara grzywny w wysokości 150 stawek po 20 złotych każda. Wymierzając karę w takim wymiarze Sąd miał na uwadze znaczy stopień społecznej szkodliwości czynu. Rodzajowym i bezpośrednim przedmiotem ochrony przepisów art. 62 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii jest zdrowie społeczne (publiczne). Natomiast indywidualnym przedmiotem ochrony w art. 62 ust. 1 NarkU jest życie i zdrowie jednostek. Celem ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii jest ograniczanie szkód społecznych. Oskarżony nie był wcześniej karany (karta karna k. 60), co Sąd uwzględnił przy wymiarze kary. Okolicznością łagodzącą jest przyznanie się do winy oskarżonego i wyrażenie skruchy. Orzeczona kara w ocenie Sądu jest adekwatna do wagi popełnionego czynu. Ponadto jest możliwa do spełnienia. Oskarżony jest młodą osobą, nie ma przeciwwskazań do podjęcia pracy, wcześniej prowadził działalność gospodarczą. W ocenie Sądu orzeczona kara spełni cele kary w zakresie społecznego oddziaływania i nie przekracza stopnia winy oskarżonego. II Świadczenie pieniężne w kwocie 1000 zł zgodnie z art. 70 ust. 4a ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej W związku ze zmianą przepisów z dniem 1 stycznia 2023 r. świadczenie pieniężne orzekane jest obligatoryjnie w wysokości od 1000 zł do 60 000 zł. Orzeczone świadczenie dodatkowo będzie miało wymiar zapobiegawczy. III przepadek na rzecz Skarbu Państwa poprzez zniszczenie dowodów rzeczowych zapisanych pod numerem 51/24 księgi przechowywanych przedmiotów.
  16. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 1.
  17. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę
  18. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności IV na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26.05.1982 roku Prawo o Adwokaturze Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. M. K. kwotę 1200 złotych tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonego wykonywaną z urzędu, w tym kwotę 360 złotych za postępowanie przygotowawcze oraz kwotę 276 złotych tytułem podatku VAT od przyznanego wynagrodzenia; V Sąd zwolnił oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości.
  19. 1Podpis

🔗 Do źródła urzędowego

Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.