II K 447/23

(1), s. P. i A. z d. C., ur. (...) w Ś., skazanego: I. wyrokiem Sądu Rejonowego w Świnoujściu z dnia 05.12.2016r., sygn. akt II K 529/16 za czyn z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełniony w okresie od 07.07.2016r. do 08.07.2016r. na karę 5 miesięcy pozbawienia wolności, objętą wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Świnoujściu z dnia 18.08.2023r., sygn. akt II K 509/22, którą w całości wykonał w zakresie pkt II, II. wyrokiem Sądu Rejonowego w Świnoujściu z dnia 10.01.2017r. sygn. akt II K 592/16 za czyny z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełnione w dniu 24.08.2016r. i 17.09.2016r., przyjmując, że czyny te stanowią ciąg przestępstw w rozumieniu art. 91 § 1 k.k. na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności, objętą wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Świnoujściu z dnia 18.08.2023r., sygn. akt II K 509/22, którą w całości wykonał w zakresie pkt II, III. wyrokiem Sądu Rejonowego w Świnoujściu z dnia 28.03.2017r., sygn. akt II K 459/16 za czyn z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełniony w okresie od 20.04.2016r. do 21.04.2016r. na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz za czyn z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełniony w nocy 09.05.2016r. na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, a w konsekwencji na karę łączną 1 roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności, objętą wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Świnoujściu z dnia 18.08.2023r., sygn. akt II K 509/22, którą w całości wykonał w zakresie pkt II, IV. wyrokiem Sądu Rejonowego w Świnoujściu z dnia 21.03.2017r. sygn. akt II K 673/16 za czyn z art. 209 § 1 k.k. popełniony w okresie od 08.09.2015r. do 02.10.2016r. na karę 1 roku i 3 miesięcy ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym, objętą wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Świnoujściu z dnia 18.08.2023r., sygn. akt II K 509/22, którą w całości wykonał w zakresie pkt II, V. wyrokiem Sądu Rejonowego w Świnoujściu z dnia 22.12.2017r., sygn. akt II K 140/17 za czyn z art. 275 § 1 k.k. w zb. z art. 278 § 5 k.k. w zb. z art. 279 § 1 k.k. ww. z art. 12 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełniony w dniu 04.11.2016r. na karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności, objętą wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Świnoujściu z dnia 18.08.2023r., sygn. akt II K 509/22, którą w całości wykonał w zakresie pkt II, VI. wyrokiem Sądu Rejonowego w Świnoujściu z dnia 03.10.2022r., sygn. akt II K 338/22 za czyn z art. 278 § 1 i 5 k.k. w zb. z art. 275 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. popełniony w dniu 08.03.2022r. na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, objętą wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Świnoujściu z dnia 18.08.2023r., sygn. akt II K 509/22, którą aktualnie wykonuje od 27.05.2023r. w zakresie pkt IV, VII. wyrokiem Sądu Rejonowego w Świnoujściu z dnia 20.10.2022r., sygn. akt II K 431/21 za czyn z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. popełniony w okresie od 04.03.2021r. do 05.03.2021r. na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, objętą wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Świnoujściu z dnia 18.08.2023r., sygn. akt II K 509/22, którą aktualnie wykonuje od 27.05.2023r. w zakresie pkt IV, VIII. wyrokiem Sądu Rejonowego w Świnoujściu z dnia 30.11.2022r., sygn. akt II K 305/22 za czyn z art. 289 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełniony w nocy 15.01.2022r. na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności z zaliczeniem okresu zatrzymania od 21.01.2022r. godz. 13.00 do 22.01.2022r. godz. 13.15, objętą wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Świnoujściu z dnia 18.08.2023r., sygn. akt II K 509/22, którą aktualnie wykonuje od 27.05.2023r. w zakresie pkt IV, IX. wyrokiem Sądu Rejonowego w Świnoujściu z dnia 24.08.2023r., sygn. akt II K 339/22 za czyn z art. 292 § 1 k.k. zmienionym wyrokiem Sądu Okręgowego w Szczecinie z 13.03.2024r., sygn. akt IV Ka 2111/23 popełniony w dacie dziennej dokładnie nieustalonej miesiąca grudnia 2021r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, wprowadzoną do wykonania od 18.02.2026r. do 16.02.2027r. I. na podstawie art. 85 § 1 k.k. i art. 86 § 1 k.k. kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami wymienionym w pkt VI – II K 338/22, w pkt VII – II K 431/21, w pkt VIII – II K 305/22 i w pkt IX – II K 339/22 łączy i orzeka karę łączną 3 (trzech) lat pozbawienia wolności, II. w pozostałym zakresie ww. wyroki pozostawia odrębnemu wykonaniu, III. stwierdza, że wyrok łączny Sądu Rejonowego w Świnoujściu z dnia 18.08.2023r. II K 509/22 w zakresie pkt IV traci moc, IV. na podstawie art. 577 k.p.k. na poczet kary łącznej pozbawienia wolności zalicza M. K.

(1)okres zatrzymania w sprawie II K 305/22 od 21.01.2022r. godz. 13.00 do 22.01.2022r. godz. 13.15 oraz okres aktualnie wykonywanej kary pozbawienia wolności w zakresie pkt IV wyroku łącznego wydanego w sprawie II K 509/22 od dnia 27.05.2023r. godz. 14.00, V. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. M. K.

(2)w Ś. kwotę 295,20 zł (w tym 23% podatku VAT) tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu, VI. kosztami związanymi z wydaniem wyroku łącznego obciąża Skarb Państwa. UZASADNIENIE Formularz (...) Sygnatura akt II K 447/23 Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, wypełnić część 3–8 formularza

1. USTALENIE FAKTÓW 1.
2. Wyroki wydane wobec skazanego Lp. Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny Data wyroku albo wyroku łącznego Sygnatura akt sprawy 1.1.
3. Sąd Rejonowy w Świnoujściu 03.10.2022r. II K 338/22 1.1.
4. Sąd Rejonowy w Świnoujściu 20.10.2022r. II K 431/21 1.1.
5. Sąd Rejonowy w Świnoujściu 30.11.2022r. II K 305/22 1.1.
6. Sąd Rejonowy w Świnoujściu 24.08.2023r. II K 339/22 1.1.
7. Sąd Okręgowy w Szczecinie 13.03.2024r. IV Ka 2111/23 1.
8. Inne fakty 1.1.
9. Fakty uznane za udowodnione Lp. Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 1.2.1.
10. M. K.

(1)został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Świnoujściu z 03.10.2022 r., sygn. akt II K 338/22 za czyn popełniony w dniu 08.03.2022r. kwalifikowany z art. 278 § 1 i 5 kk w zb. z art. 275 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, objętą wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Świnoujściu z dnia 18.08.2023r. w sprawie II K 509/22, którą aktualnie wykonuje od 27.05.2023r. w zakresie pkt IV. odpis wyroku z 03.10.2022r., sygn. akt II K 338/22 30 odpis wyroku łącznego z 18.08.2023r., sygn. akt II K 509/22 19-20 obliczenie kary 23 opinia o skazanym 8-9 dane o karalności 12-17 1.2.1.2. M. K.

(1)został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Świnoujściu z 20.10.2022 r., sygn. akt II K 431/21 za czyn popełniony w okresie od 04.03.2021r. do 05.03.2021r. kwalifikowany z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 2 kk na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, objętą wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Świnoujściu z dnia 18.08.2023r. w sprawie II K 509/22, którą aktualnie wykonuje od 27.05.2023r. w zakresie pkt IV. odpis wyroku z 20.10.2022r., sygn. akt II K 431/21 31-32 odpis wyroku łącznego z 18.08.2023r., sygn. akt II K 509/22 19-20 obliczenie kary 23 opinia o skazanym 8-9 dane o karalności 12-17 1.2.1.3. M. K.

(1)został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Świnoujściu z 30.11.2022 r., sygn. akt II K 305/22 za czyn popełniony w nocy 15.01.2022r. kwalifikowany z art. 289 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, na poczet której zaliczono okres zatrzymania od 21.01.2022r. godz. 13.00 do 22.01.2022r. godz. 13.15, objętą wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Świnoujściu z dnia 18.08.2023r. w sprawie II K 509/22, którą aktualnie wykonuje od 27.05.2023r. w zakresie pkt IV. odpis wyroku z 30.11.2022r., sygn. akt II K 305/22 34-35 odpis wyroku łącznego z 18.08.2023r., sygn. akt II K 509/22 19-20 obliczenie kary 23 opinia o skazanym 8-9 dane o karalności 12-17 1.2.1.4. 1.2.1.5. M. K.

(1)został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Świnoujściu z 24.08.2023 r., sygn. akt II K 339/22 zmienionym wyrokiem Sądu Okręgowego w Szczecinie z 13.03.2024r., sygn. akt IV Ka 2111/23 za czyn popełniony w dacie dziennej dokładnie nieustalonej miesiąca grudnia 2021r., kwalifikowany z art. 291§ 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, na poczet której zaliczono okres zatrzymania od 22.12.2021r. godz. 14.40 do 23.12.2021r. godz. 21.30, której to kary dotychczas nie wykonał. odpis wyroku z 24.08.2023r., sygn. akt II K 339/22 24-25, 42-43 odpis wyroku z 13.03.2024r., sygn. akt IV Ka 2111/23 44 obliczenie kary 45 opinia o skazanym 8-9 dane o karalności 12-17 1.2.1.6. M. K.

(1)był wielokrotnie karany, aktualnie odbywa karę pozbawienia wolności w Areszcie Śledczym w K. w systemie programowego oddziaływania. Z opinii o skazanym wynika, że przestrzega porządku i dyscypliny. W stosunku do przełożonych prezentuje postawę regulaminową, nie sprawia problemów natury wychowawczej. W stosunku do współosadzonych jest bezkonfliktowy, relacje z nimi układa zgodnie. Był siedmiokrotnie nagradzany, jeden – karany. Nie stosowano wobec skazanego środków przymusu bezpośredniego. Skazany jest zatrudniony, z obowiązków wywiązuje się w stopniu dobrym. M. K.

(1)nie uczestniczy w podkulturze przestępczej, a nadto prezentuje krytyczny stosunek do popełnianych wcześniej przez siebie przestępstw. Aktywnie uczestniczył w programie readaptacji społecznej i go zakończył. opinia o skazanym 8-9 dane o karalności 12-17 1.1.

1. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 1.2.2.
3. Ocena Dowodów 2.
4. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.2.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.2.1.-1.2.1.
5. odpisy wyroków, obliczenia kar, opinia o skazanym, dane o karalności dowody z dokumentów sporządzone w przewidzianej prawem formie przez osoby do tego uprawnione, brak było powodów, aby kwestionować ich wiarygodność. 2.
6. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
7. PODSTAWa KARY ŁĄCZNEJ Lp. Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy Kary lub środki karne podlegające łączeniu 3.1.
8. wyrok Sądu Rejonowego w Świnoujściu z 03.10.2022r., sygn. akt II K 338/22 - 8 miesięcy pozbawienia wolności. 3.1.
9. wyrok Sądu Rejonowego w Świnoujściu z 20.10.2022r., sygn. akt II K 431/21 - 1 rok i 6 miesięcy pozbawienia wolności. 3.1.
10. wyrok Sądu Rejonowego w Świnoujściu z 30.11.2022r., sygn. akt II K 305/22 - 8 miesięcy pozbawienia wolności z zaliczeniem okresu zatrzymania od 21.01.2022r. godz. 13.00 do 22.01.2022r. godz. 13.
11. 3.1.
12. wyrok Sądu Rejonowego w Świnoujściu z 24.08.2023r., sygn. akt II K 339/22, zmieniony wyrokiem Sądu Okręgowego w Szczecinie z 13.03.2024r., sygn. akt IV Ka 2111/23 - 6 miesięcy pozbawienia wolności z zaliczeniem okresu zatrzymania od 22.12.2021r. godz. 14.40 do 23.12.2021r. godz. 21.
13. Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej Zgodnie z aktualnym brzmieniem art. 85 § 1 kk, jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną, biorąc za podstawę kary z osobna wymierzone za zbiegające się przestępstwa. W świetle powyższego możliwym było połączenie kar pozbawienia wolności orzeczonych wobec M. K.

(1)wyrokami wydanymi w sprawach Sądu Rejonowego w Świnoujściu o sygn. akt: II K 338/22, II K 431/21, II K 305/22 i II K 339/22. Pomiędzy przestępstwami, za które M. K.

(1)został skazany we wskazanych wyżej sprawach zachodzi bowiem zbieg przestępstw. Czyn, za który został on skazany w sprawie II K 431/21 został popełniony w okresie od 04.03.2021r. do 05.03.2021r., a zatem przed wydaniem wyroku w sprawie II K 338/22, co miało miejsce w dniu 03.10.2022r. Nadto czyn, za który został skazany wyrokiem wydanym w sprawie II K 305/22 został popełniony w nocy 15.01.2022r., tj. również przed wydaniem wyroku w sprawie II K 338/22. To samo odnosi się do czynu popełnionego w dacie dziennej dokładnie nieustalonej miesiąca grudnia 2021r., za który M. K.

(1)został skazany wyrokiem w sprawie II K 339/

1. Dlatego Sąd zdecydował połączyć kary pozbawienia wolności w powyższych sprawach.
2. WYMIAR KARY Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej Zgodnie z art. 86 § 1 kk Sąd wymierza karę łączną w granicach powyżej najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy, nie przekraczając jednak 810 stawek dziennych grzywny, 2 lat ograniczenia wolności albo 20 lat pozbawienia wolności. Jeżeli najwyższą z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa jest kara 810 stawek dziennych grzywny, 2 lat ograniczenia wolności albo 20 lat pozbawienia wolności, dolną granicę kary łącznej przyjmuje się w tej wysokości. Karę pozbawienia wolności wymierza się w miesiącach i latach. Mając na uwadze treść tego przepisu w przypadku skazanego możliwym było orzeczenie w wyroku łącznym kary łącznej w wymiarze od 1 roku i 7 miesięcy do 3 lat i 4 miesięcy. Sąd orzekając wobec M. K.

(1)karę łączną kierował się treścią art. 85a kk i wziął pod uwagę przede wszystkim cele zapobiegawcze i wychowawcze, którą kara ta winna osiągnąć w stosunku do skazanego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. W doktrynie podnosi się, że kara łączna winna być postrzegana jako swoiste podsumowanie działalności przestępczej sprawcy, a jej surowość powinna wzrastać wraz z ilością popełnianych przestępstw. Stanowi to wyraz potępienia w stosunku do zachowania sprawcy i nieopłacalności przestępczej działalności. Należało jednak w przypadku skazanego wziąć pod uwagę jego postawę w trakcie odbywania kary pozbawienia wolności, a przede wszystkim okoliczność, że jego zachowanie jest poprawne, a stosunek do popełnionych przestępstw krytyczny. Sąd dlatego zrezygnował z zastosowania wobec skazanego sytemu kumulacji kar. Z drugiej strony nie mogło ujść uwadze Sądu, że M. K.

(1)był w przeszłości i to wielokrotnie karany, a czynów dopuszczał się w ramach recydywy podstawowej, a nawet wielokrotnej. Orzeczenie wobec niego kary łącznej na zasadzie pełnej absorpcji, bądź w wymiarze do niej zbliżonym mogłoby wywołać zarówno u skazanego jak i w odczuciu społecznym przekonanie o jego bezkarności, a nie temu ma służyć kara łączna. Sąd uznał, że wymierzone wobec skazanego kary łączne spełnią cele, jakim winny one służyć w myśl art. 85a kk.

1. Wymiar Środka karnego Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego
2. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU łĄCZNym Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności II. w pozostałym zakresie Sąd pozostawił ww. wyroki odrębnemu wykonaniu. III. Sąd stwierdził, że wyrok łączny Sądu Rejonowego w Świnoujściu z 18.08.2023r. w sprawie II K 509/22 w zakresie pkt IV utracił moc. IV. na podstawie art. 577 k.p.k. na poczet kary łącznej pozbawienia wolności zaliczono skazanemu okres zatrzymania w sprawie II K 305/22 od 21.01.2022r. godz. 13.00 do 22.01.2022r. godz. 13.15 oraz okres aktualnie wykonywanej kary pozbawienia wolności w zakresie pkt IV wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Świnoujściu o sygn. akt II K 509/22, obejmującego kary pozbawienia wolności orzeczone w sprawach: II K 338/22, II K 431/21 i II K 305/22 od dnia 27.05.2023r. godz. 14.
3. V. Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. M. K.

(2)w Ś. łącznie kwotę 295,20 zł, w tym 23% podatku od towarów i usług tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu, albowiem koszty te nie zostały pokryte w całości ani w części.

1. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności VI. skazany obecnie odbywa karę pozbawienia wolności w zakładzie karnym, a przedmiotem postępowania było wydanie wyroku łącznego, stąd Sąd kosztami postępowania obciążył Skarb Państwa.
2. PODPIS 18.10.2024r.