POSTANOWIENIE dnia 31 stycznia 2022 r. Sąd Apelacyjny w P. w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSO Piotr Michalski bez udziału Prokuratora, po rozpoznaniu w sprawie skargi M. F. (F.) dotyczącej naruszenia prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki sprawy w postępowaniu sądowym toczącej się przed Sądem Okręgowym w P. pod sygn. (...) p o s t a n o w i ł na podstawie art. 35 § 1 k.p.k. w zw. z art. 8 ust. 2 i art. 4 pkt 4 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 roku o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz. U z 2018 r., poz. 75 ze zm.) stwierdzić swoją niewłaściwość i sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w P. jako właściwemu rzeczowo i miejscowo do jej rozpoznania; UZASADNIENIE Skierowanym do Sądu Okręgowego w P. pismem z dnia (...) r. M. F. wniosła o „przeprowadzenie czynności mających na celu wyjaśnienie dotyczące opieszałości Sądu w związku z realizacją zajęcia komorniczego środków będących własnością dłużnika alimentacyjnego B. F.
(1), wpłaconych na konto sum depozytowych tut. Sądu w ramach postępowania o ww. sygnaturze” wskazując w nagłówku pisma, iż chodzi o postępowanie toczące się przed tymże Sądem pod sygn. (...). Ponieważ z treści pisma nie było do końca jasnym czy skarga Wnioskodawczyni tyczy się stricte postępowania karnego, które w Sądzie Okręgowym w P. pod sygn. (...) jest prowadzone przeciwko B. F.
(2)(w którym Wnioskodawczyni nie występuje ani w charakterze strony ani ;pokrzywdzonego), czy też czynności egzekucyjnych związanych z dochodzeniem od B. F.
(1)roszczeń alimentacyjnych wynikających z postanowienia Sądu Rejonowego P.
(1)w P. z dnia (...), wezwano Wnioskodawczynię do sprecyzowania swej skargi. Pismem z dnia (...) r. M. F. wskazała jednoznacznie, iż złożona przez nią skarga dotyczy „przewlekłości w postępowaniu egzekucyjnym prowadzonym przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym P.
(1)w P. D. P. (Kancelaria komornicza nr X, ul. (...), (...)-(...) P.), prowadzącego egzekucję postanowienia Sądu Rejonowego P. i W., IV Wydział Rodzinny i Nieletnich o sygnaturze (...) r.”. Jak wskazano to w art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 roku o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz. U z 2018 r., poz. 75 ze zm.) w sprawach nieuregulowanych w ustawie do postępowania toczącego się na skutek skargi sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące w postępowaniu, którego skarga dotyczy. W niniejszej sprawie będą to więc przepisy kodeksu postępowania karnego. Zgodnie zaś z treścią art. 35 § 1 k.p.k. Sąd zawsze z urzędu bada kwestię swojej właściwości do rozpoznania sprawy. W tej kwestii zaś stwierdzić należało co następuje. W myśl art. 4 pkt 4 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 roku o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz. U z 2018 r., poz. 75 ze zm.) sądem właściwym do rozpoznania skargi dotyczącej przewlekłości postępowania egzekucyjnego lub innego postępowania dotyczącego wykonania orzeczenia sądowego jest sąd okręgowy, w którego okręgu prowadzona jest egzekucja lub wykonywane są inne czynności, a gdy egzekucja lub inne postępowanie dotyczące wykonania orzeczenia sądowego prowadzone jest w dwu lub więcej okręgach - sąd, w okręgu którego dokonano pierwszej czynności. Mając na uwadze powyższe Sąd Apelacyjny stwierdził swoją niewłaściwość i sprawę przekazał do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w P. jako właściwemu miejscowo i rzeczowo do jej rozpoznania czemu dał wyraz w części rozstrzygającej niniejszego postanowienia. / P. M. / Pouczenie: Postanowienie jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu.