Orzeczenie, sygn. akt I C 951/24
Sygn. akt I C 951/24 UZASADNIENIE Powódka B. W. wystąpiła przeciwko (...) Bank S.A. z siedzibą w W. z pozwem o:
Jednocześnie powódka wniosła o udzielenie zabezpieczenia roszczeniu pozwu poprzez zobowiązanie powódki do spłacania jedynie rat kapitałowych, a tym samym wstrzymanie na czas trwania przedmiotowego postępowania (począwszy od dnia wniesienia pozwu) obowiązku dokonywania przez powódkę spłat rat odsetkowych i opłat dodatkowych wysokości i terminach określonych w umowie numer (...) zawartej w dniu 3 lipca 2018 roku wraz z późniejszymi zmianami wprowadzonymi na mocy aneksów.
Sąd ustalił i zważył, co następuje:
W pierwszej kolejności zauważenia wymaga iż w sprawie niniejszej powódka wystąpiła z dwoma rodzajami roszczeń: 1) o ustalenie - o charakterze niepieniężnym oraz 2) o zapłatę - o charakterze pieniężnym.
Zgodnie z treścią art. 747 k.p.c. zabezpieczenie roszczeń pieniężnych następuje przez:
Katalog powyższy ma charakter zamknięty, co oznacza, że zabezpieczenie roszczeń pieniężnych nie może nastąpić w inny sposób aniżeli w nim wskazany. W katalogu tym niewątpliwie brak zaś jest sposobu polegającego na unormowaniu praw i obowiązków stron, o co we wniosku o udzielenie zabezpieczenie powódka de facto wnosi. Z tej przyczyny wniosek o udzielenie zabezpieczenia roszczeniu o zapłatę jako roszczenia pieniężnego podlegał oddaleniu.
Jeśli natomiast chodzi o wniosek o udzielenie zabezpieczenia roszczeniu o ustalenie, które ma charakter niepieniężny, to – w świetle treści art. 755 § 1 pkt 1 k.p.c. – wskazany w ww. wniosku sposób tegoż zabezpieczenia uznać należało co do zasady za dopuszczalny. Zwrócić jednak należy uwagę, że zgodnie z treścią art. 730 1 § 1 k.p.c. udzielenia zabezpieczenia może żądać każda strona lub uczestnik postępowania, jeżeli uprawdopodobni roszczenie oraz interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia. Roszczenie o ustalenie zgłoszone w pozwie, zdaniem Sądu, nie zostało zaś uprawdopodobnione. Podstawę prawną tego roszczenia stanowi art. 189 k.p.c., zgodnie z którym powód może żądać ustalenia przez sąd istnienia lub nieistnienia stosunku prawnego lub prawa. Z powyższego jednoznacznie wynika, że roszczenie wywodzone z powyższego przepisu nie może zmierzać do ustalenia faktów. Tymczasem, zgłoszone w pkt 1 pozwu zmierza właśnie do ustalenia faktów, a nie istnienia stosunku prawnego/prawa. Sformułowano je bowiem jako żądanie ustalenia, że umowa numer (...) zawarta w dniu 3 lipca 2018 roku zawiera postanowienia umożliwiające skorzystanie z mechanizmu wynikającego z art. 45 ust. 1 ustawy z dnia 12 maja 2022 roku o kredycie konsumenckim (j.t. Dz.U. z 2023 r. poz. 1028). Żądaniem tym, w myśl art. 321 k.p.c., Sąd jest zaś związany i nie ma uprawnienia do jego przeformułowania w sposób odpowiadający celowi wynikającemu z art. 189 k.p.c. Dlatego też wniosek o udzielenie zabezpieczenia roszczeniu o ustalenie także podlegał oddaleniu.
Biorąc powyższe pod uwagę, orzeczono jak w sentencji. sędzia Aneta Ineza Sztukowska