Źródła urzędoweisap.sejm.gov.pl · EUR-Lex
Europaius
Polski
ČeštinaDeutschFrançaisEspañolItalianoNederlandsÖsterreichBelgiquePortuguêsSvenskaDanskSuomiSlovenčinaIrelandMagyarEestiLietuviųLatviešuSlovenščinaHrvatskiΚύπροςMaltiRomânăΕλληνικάLuxembourgБългарски
Polski

Wyrok Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 4 września 2024 r., sygn. akt IV K 181/17

Sygn. akt IV K 181/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 września 2024 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, IV Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: Sędzia SO Agnieszka Szeliga Protokolant: Karolina Idczak, Michał Karasiński, Ewa Dzięgielewska, Malwina Maj, Peter Kozicki, Piotr Nowak, Joanna Wojtalik, Bernadetta Kłys, przy udziale Prokuratora Tomasza Śniega po rozpoznaniu w dniach: 11 kwietnia 2018 roku, 25 kwietnia 2018 roku, 18 czerwca 2018 roku, 4 lipca 2018 roku, 17 września 2018 roku, 1 października 2018 roku, 14 listopada 2018 roku, 16 stycznia 2019 roku, 18 lutego 2019 roku, 12 marca 2019 roku, 7 maja 2019 roku, 18 czerwca 2019 roku, 4 września 2019 roku, 23 października 2019 roku, 18 listopada 2019 roku, 9 grudnia 2019 roku, 13 stycznia 2020 roku, 29 stycznia 2020 roku, 10 lutego 2020 roku, 26 lutego 2020 roku, 4 marca 2020 roku, 1 czerwca 2020 roku, 29 czerwca 2020 roku, 8 lipca 2020 roku, 17 września 2020 roku, 28 września 2020 roku, 12 października 2020 roku, 21 października 2020 roku, 15 grudnia 2020 roku, 27 stycznia 2021 roku, 8 lutego 2021 roku, 15 lutego 2021 roku, 8 marca 2021 roku, 22 marca 2021 roku, 19 kwietnia 2021 roku, 12 maja 2021 roku, 31 maja 2021 roku, 29 czerwca 2021 roku, 20 lipca 2021 roku, 8 września 2021 roku, 18 października 2021 roku, 16 listopada 2021 roku, 15 grudnia 2021 roku, 12 stycznia 2022 roku, 31 stycznia 2022 roku, 4 marca 2022 roku, 10 maja 2022 roku, 14 czerwca 2022 roku, 13 lipca 2022 roku, 14 września 2022 roku, 19 października 2022 roku, 20 grudnia 2022 roku, 20 marca 2023 roku, 8 maja 2023 roku, 19 czerwca 2023 roku, 28 września 2023 roku, 27 listopada 2023 roku, 29 stycznia 2024 roku, 14 lutego 2024 roku, 7 marca 2024 roku, 10 czerwca 2024 roku, 1 lipca 2024 roku, 22 sierpnia 2024 roku, 4 września 2024 roku, sprawy:

M. K. (2) , syna A. i J. z domu K., urodzonego w dniu (...) w Ł., oskarżonego o to, że:

I. w okresie od 2000 roku do grudnia 2002 roku w P. i innych miejscach na terenie kraju kierował zorganizowaną grupą przestępczą mającą na celu popełnianie przestępstw polegających na porwaniach ludzi, rozbojach, kradzieżach pojazdów mechanicznych i oszustwach na szkodę towarzystw ubezpieczeniowych, w skład której wchodziły dwie osoby, względem których postępowanie nie może być prowadzone z uwagi na upływ terminu karalności, oraz J. W. (2), G. B. i A. Ł., co do których postępowanie zostało umorzone wyrokiem Sądu Okręgowego w Łodzi IV Wydział Karny z dnia 6 grudnia 2013 roku o sygn. IV K 3/10 wobec stwierdzenia przedawnienia karalności czynu, to jest o przestępstwo z art. 258 § 3 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k.

II. w okresie od 5 do 11 września 1999 roku w P., P. i nieustalonym miejscu na terenie kraju, wspólnie i w porozumieniu z osobami, co do których postępowanie jest obecnie zawieszone w Prokuraturze Okręgowej w Łodzi pod sygn. PO V Ds 224.2016 oraz innymi nieustalonymi w chwili obecnej osobami, pozbawił wolności F. C. w ten sposób, że podając się za funkcjonariusza Policji, po założeniu kajdanek na ręce i worka na głowę sprawcy przewieźli pokrzywdzonego w bagażniku samochodu w nieustalone dotychczas miejsce, gdzie go przetrzymywali, a ponadto biciem pięściami, pałką i kopaniem oraz groźbami pozbawienia życia poprzez przystawianie do głowy przedmiotu przypominającym broń palną, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej zmusili go w zamian za uwolnienie do przekazania za pośrednictwem J. S., A. N. i M. M. (2) pieniędzy w łącznej kwocie 500 000 zł, a także w dniu 5 września 1999 roku w wyżej opisany sposób doprowadzając F. C. do stanu bezbronności dokonał zaboru w celu przywłaszczenia samochodu osobowego marki M. (...), czym działał na szkodę F. C. i M. S.; to jest o przestępstwo z art. 227 k.k., art. 252 § 1 k.k., art. 280 § 1 k.k. i z art. 282 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 4 § 1 k.k.

III. w dniach 11 i 12 września 1999 roku w P. i w miejscowości P., w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru wspólnie i w porozumieniu z osobami, co do których postępowanie jest obecnie zawieszone w Prokuraturze Okręgowej w Łodzi pod sygn. PO V Ds 224.2016 oraz innymi nieustalonymi w chwili obecnej osobami, żądał, a następnie przyjął od F. C. pieniądze w kwocie 50 000 zł w zamian za zwrot bezprawnie zabranego samochodu marki M. (...), który zarejestrowany był na dane M. S., to jest o przestępstwo z art. 286 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k.

IV. w nocy z 15 na 16 lipca 2000 roku w miejscowości W., wspólnie i w porozumieniu z osobami odpowiadającymi w odrębnym postępowaniu prowadzonym przed Sądem Okręgowym w Łodzi IV Wydział Karny o sygn. IV K 3/10, w którym to postępowaniu nie zapadł jeszcze prawomocny wyrok, a nadto wspólnie i w porozumieniu z osobą, co do której postępowanie nie może być prowadzone z uwagi na przedawnienie karalności czynu, po użyciu przemocy polegającej na uderzeniu w głowę J. W. (3), zabrał w celu przywłaszczenia 18 000 litrów spirytusu o wartości 52 200 złotych, który pochodził z czynu zabronionego popełnionego na szkodę Przedsiębiorstwa (...) S.A. z siedzibą w L., obecnie działającego pod firmą (...) S. A. z siedzibą we W., to jest o przestępstwo z art. 280 § 1 k.k.

V. w dniu 16 lipca 2000 roku w miejscowości L., działając wspólnie i w porozumieniu z osobami odpowiadającymi w odrębnym postępowaniu prowadzonym przed Sądem Okręgowym w Łodzi IV Wydział Karny o sygn. IV K 3/10, które to postępowanie nie zakończyło się jeszcze wydaniem prawomocnego wyroku, a nadto wspólnie i w porozumieniu z osobą, co do której postępowanie nie może być prowadzone z uwagi na przedawnienie karalności czynu oraz z innymi nieustalonymi w chwili obecnej osobami, użył przemocy wobec J. F., J. G. i J. D. (1) w ten sposób, iż sprawcy bili ich i kopali, także przy pomocy bliżej nieustalonych przedmiotów przypominających kije bejsbolowe i kij golfowy, a jeden ze sprawców, co do którego prowadzone jest odrębne postępowanie, oddał do J.

D. (2) strzał, posługując się przedmiotem przypominającym broń palną pneumatyczną w celu utrzymania się w posiadaniu 18 000 litrów spirytusu o wartości 52 200 zabranego w celu przywłaszczenia, w nocy z 15 na 16 lipca 2000 roku w miejscowości W. i bezpośrednio po dokonanym zaborze, a następnie zabrali w celu przywłaszczenia złoty łańcuszek, portfel z pieniędzmi w kwocie 500 złotych o łącznej wartości 1 020 złotych na szkodę J. F., trzy złote łańcuszki, telefon komórkowy N. oraz pieniądze w kwocie 5 000 złotych, łącznej wartości 9 000 złotych na szkodę J. G., portfel z pieniędzmi łącznej wartości 2 010 złotych na szkodę J. D. (1) oraz wystawiony na jego nazwisko dowód osobisty, a nadto dokumenty w postaci paszportu i dowodu osobistego wystawione na nazwisko J.

F., które to dokumenty w dacie czynu były dokumentami stwierdzającymi tożsamość na zasadzie art. 32 ustawy z dnia 10 kwietnia 1974 roku o ewidencji ludności i dowodach osobistych (Dz.U.1984.32.174 t.j. z późn. zmian) i art. 1 ustawy z dnia 29 listopada 1990 roku o paszportach (Dz.U.1991.2.5 z późn. zmian.), to jest o przestępstwo z art. 275 § 1 k.k., art. 280 § 1 k.k. i art. 281 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

VI. ( VIII. z a/o) w dniu 20 i 21 października 2001 roku w Ł. i G., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w pkt I, wspólnie i w porozumieniu z J. W. (4), co do którego postępowanie zostało już prawomocnie zakończone skazującym wyrokiem Sądu Okręgowego w Łodzi IV Wydział Karny o sygn. IV K 3/10 z dnia 6 grudnia 2013 roku oraz z osobą, co do której prowadzone jest postępowanie przed Sądem Rejonowym w Pabianicach II Wydział Karny o sygn. II K 431/06, udzielił pomocy J. K., co do którego postępowanie zostało już prawomocnie zakończone wyżej wskazanym wyrokiem, we wprowadzeniu w błąd przedstawiciela (...) S.A. z siedzibą w Ł. (poprzednio działającego pod firmą (...) S.A.) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej co do faktu zaistnienia kradzieży ciągnika siodłowego marki M. o numerze rejestracyjnym (...) i doprowadzeniu ubezpieczyciela do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1 223,00 zł wypłaconego w dniu 12 grudnia 2002 roku tytułem likwidacji szkody w ten sposób, iż upozorował kradzież przedmiotowego pojazdu, a następnie pomógł w zbyciu silnika od tego pojazdu B. U., przy czym z popełnionego przestępstwa uczynił sobie źródło stałego dochodu, to jest o przestępstwo z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

VII. (IX. z a/o) w dniu 19 listopada 2001 roku w Ł., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w pkt I, wspólnie i w porozumieniu z osobą, co do której prowadzone jest postępowanie przed Sądem Rejonowym w Pabianicach II Wydział Karny o sygn. II K 431/06, udzielił pomocy osobom, co do których prowadzone jest odrębne postępowanie pod nadzorem Prokuratury Okręgowej w Łodzi o sygn. PO V Ds 224.2016 działającym w celu osiągnięcia korzyści majątkowej we wprowadzeniu w błąd przedstawiciela (...) S.A. z siedzibą w W. co do faktu zaistnienia kradzieży samochodu marki H. (...) o numerze rejestracyjnym (...) i doprowadzenia ubezpieczyciela do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 27 272 zł wypłaconego w dniu 11 stycznia 2002 roku tytułem likwidacji szkody w ten sposób, iż upozorował kradzież przedmiotowego pojazdu, podczas gdy wyżej wskazany pojazd został przez właścicieli przekazany M. K. (2) i osobie, co do której prowadzone było odrębne postępowanie, przy czym z popełnionego przestępstwa uczynił sobie źródło stałego dochodu, to jest o przestępstwo z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k.

VIII. (X. z a/o) we wrześniu 2000 roku w Ł., K. i L., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie I, wspólnie i w porozumieniu z osobą, co do której postępowanie nie może być prowadzone z uwagi na przedawnienie karalności, osobą, co do której postępowanie nie zostało jeszcze prawomocnie zakończone wyrokiem Sądu Okręgowego w Łodzi IV Wydział Karny o sygn. IV K 3/10 z dnia 6 grudnia 2013 roku, T. F., co do którego postępowanie zostało już prawomocnie zakończone wyrokiem Sądu Rejonowego w Lublinie III Wydział Karny z dnia 28 lutego 2003 roku o sygn. III K 1742/00 i nieustaloną w chwili obecnej osobą, przywłaszczył następuje mienie powierzone M. K. (3):

-samochód marki M., o numerze rejestracyjnym (...) i numerze identyfikacyjnym (...), o wartości 110 000 zł, czym działał na szkodę (...) Sp. z o.o. z siedzibą w P., obecnie prowadzącej działalność pod firmą (...) S.A. z siedzibą w T.;
-przyczepę uniwersalną K., o numerze rejestracyjnym (...), numerze identyfikacyjnym (...) i o wartości 25 000 zł, czym działał na szkodę (...) Sp. z o.o. z siedzibą w K.;
-obuwie o wartości 439 255 zł, czym działał na szkodę (...) Sp. z o.o. z siedzibą w K., obecnie prowadzącą działalność pod firmą (...) S.A. z siedzibą w P.; w ten sposób, że uczestniczył w rozładunku obuwia, a następnie wraz z osobą, co do której postępowanie nie zostało jeszcze prawomocnie zakończone wyrokiem Sądu Okręgowego w Łodzi IV Wydział Karny o sygn. IV K 3/10 z dnia 6 grudnia 2013 roku, po ukryciu pojazdu w K. przewiózł kluczyki i dokumenty od wyżej opisanych pojazdów do Z. celem zgłoszenia przez T. F. kradzieży, która w rzeczywistości nie miała miejsca, przy czym z popełnionego przestępstwa uczynił sobie źródło stałego dochodu, to jest o przestępstwo z art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k.

IX. (XIII. z a/o) w nieustalonym dniu sierpnia 2000 roku, po 29 sierpnia w Ł. działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie I oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadził w błąd pracownika (...) S.A. z siedzibą w W. co do zaistnienia powierzonego mu do używania na podstawie umowy leasingu kradzieży samochodu specjalnego – bankowozu marki M. (...), o numerze rejestracyjnym (...), która to kradzież została upozorowana, podczas gdy wyżej wskazany pojazd został ukryty i następnie rozebrany na części, co stanowiło jego przywłaszczenie na szkodę (...) S.A. z siedzibą w P., obecnie prowadzącego działalność pod firmą (...) S.A. z siedzibą w T., w wyniku czego doprowadził wyżej wskazanego Ubezpieczyciela do niekorzystnego rozporządzenia mieniem polegającego na wypłacie w dniu 19 lutego 2001 roku w P. nienależnego odszkodowania z tytułu kradzieży wskazanego powyżej pojazdu w kwocie 120 000 zł, przy czym z popełnionego przestępstwa uczynił sobie źródło stałego dochodu, to jest o przestępstwo z art. 284 § 2 k.k. i art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i art. 65 § 1 k.k.

X. (XIX. z a/o) w nocy z 7 na 8 września 2001 roku w M., woj (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w pkt I, wspólnie i w porozumieniu z J. W. (4), co do którego postępowanie zostało już prawomocnie zakończone skazującym wyrokiem Sądu Okręgowego w Łodzi IV Wydział Karny o sygn. IV K 3/10 z dnia 6 grudnia 2013 roku oraz z osobą, co do której prowadzone jest postępowanie przed Sądem Rejonowym w Pabianicach II Wydział Karny o sygn. II K 431/06, które zostało zakończone skierowaniem aktu oskarżenia do Sądu Rejonowego w Pabianicach II Wydział Karny, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia naczepy ciężarowej marki S. (...)/E-K o numerze rejestracyjnym (...) i numerze ramy (...), o wartości 266 000 zł, czym działał na szkodę Firmy (...) s.c. T. C., W. C. z siedzibą w M., (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W., obecnie prowadzącego działalność pod firmą (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. i B.A.G. s.c. (...), A. G. z siedzibą w W., obecnie prowadzącą działalność jako B.A.G. G. Sp.j. z siedzibą w W., przy czym z popełnionego przestępstwa uczynił sobie źródło stałego dochodu, to jest o przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k.

XI. (XXX. z a/o) w okresie pomiędzy 14 a 16 grudnia 2002 roku w J., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w pkt I, wspólnie i w porozumieniu z A. Ł. i T. K., co do których postępowanie zostało już prawomocnie zakończone skazującym wyrokiem Sądu Okręgowego w Łodzi IV Wydział Karny o sygn. IV K 3/10 z dnia 6 grudnia 2013 roku, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) S.A. z siedzibą w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w dniach 25 sierpnia 2003 roku i 18 listopada 2004 roku w łącznej kwocie 147 570,34 zł wypłaconego tytułem likwidacji szkody kradzieżowej za rzekomo skradziony ciągnik siodłowy marki M. (...) o numerze rejestracyjnym (...) i numerze identyfikacyjnym (...) wraz z naczepą SAM o numerze rejestracyjnym (...) i numerze identyfikacyjnym (...) w ten sposób, że wprowadził w błąd pracownika wyżej wskazanego Ubezpieczyciela co do faktycznego zaistnienia kradzieży wyżej opisanych pojazdów, która została upozorowana, przy czym z popełnionego przestępstwa uczynił sobie źródło stałego dochodu, to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

XII. (XXXI. z a/o) w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w dniu 30 czerwca 2000 roku w nieustalonym dokładnie miejscu w woj. (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w pkt I., wspólnie i w porozumieniu z osobami, co do których postępowanie nie może być prowadzone z uwagi na przedawnienie karalności, w celu uzyskania odszkodowania z tytułu umowy ubezpieczenia zawartej z (...) S.A. z siedzibą w W. podpalił samochód marki B. (...) o numerze VIN (...) i numerze rejestracyjnym (...), które to zdarzenie stanowiło podstawę wypłaty odszkodowania, a następnie w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził Ubezpieczyciela do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 35 950 zł wypłaconego w dniu 10 sierpnia 2000 roku, jako nienależne odszkodowanie z tytułu ubezpieczenia AC w ten sposób, że wprowadził w błąd pracownika (...) S.A. z siedzibą w W., co do przyczyn pożaru wyżej wskazanego samochodu osobowego, przy czym z popełnionego przestępstwa uczynił sobie źródło stałego dochodu, to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i art. 298 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., w zw. z art. 12 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k.

1.przyjmując w zakresie czynu z punktu I., iż oskarżony M. K. (2) w okresie od 2000 roku do 18 listopada 2004 roku w P. i innych miejscach na terenie kraju brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw polegających na kradzieżach pojazdów mechanicznych i oszustwach na szkodę towarzystw ubezpieczeniowych, w skład której wchodziły dwie osoby, względem których postępowanie nie może być prowadzone z uwagi na upływ terminu karalności oraz J. W. (2), G. B. i A. Ł., co do których postępowanie zostało umorzone wyrokiem Sądu Okręgowego w Łodzi w sprawie IV K 3/10 wobec stwierdzenia przedawnienia karalności czynu, co wypełniało znamiona art. 258 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k., na podstawie art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k. postępowanie w tym zakresie umarza a koszty postępowania przejmuje na rachunek Skarbu Państwa, 2. oskarżonego M. K. (2) w miejsce zarzucanego mu w punkcie II. czynu uznaje za winnego tego, że w okresie od 5 do 11 września 1999 roku w P., P. i nieustalonym miejscu na terenie kraju, działając wspólnie i w porozumieniu z osobami, co do których postępowanie jest obecnie zawieszone oraz innymi nieustalonymi w chwili obecnej osobami, w celu zmuszenia F. C. do określonego zachowania, pozbawił go wolności w ten sposób, że sprawcy podając się za funkcjonariuszy Policji i wykonując ich funkcje, po założeniu kajdanek na ręce i worka na głowę przewieźli pokrzywdzonego w bagażniku samochodu w nieustalone dotychczas miejsce, gdzie przetrzymywali go jako zakładnika, a ponadto biciem pięściami, pałką i kopaniem oraz groźbami pozbawienia życia poprzez przystawianie do głowy przedmiotu przypominającym broń palną, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej zmusili go w zamian za uwolnienie do przekazania za pośrednictwem J. S., A. N. i M. M. (2) pieniędzy w łącznej kwocie 500 000 zł, a także w dniu 5 września 1999 roku w wyżej opisany sposób doprowadzając F. C. do stanu bezbronności dokonał zaboru w celu przywłaszczenia samochodu osobowego marki M. (...), czym działał na szkodę F. C. i M. S., którym wypełnił dyspozycję art. 227 k.k. i art. 252 § 1 k.k. i art. 280 § 1 k.k. i art. 282 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. wymierza mu karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności;
3.oskarżonego M. K. (2) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w punkcie III. czynu, którym wypełnił dyspozycję art. 286 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k . i za to na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 2 k.k. i art. 33 § 2 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 100 (stu) stawek dziennych po 20 (dwadzieścia) złotych każda, 4. oskarżonego M. K. (2) w miejsce zarzucanego mu w punkcie IV. czynu uznaje za winnego tego, że w bliżej nieustalonym dniu w okresie od 17 czerwca 2000 roku do 16 lipca 2000 roku w miejscowości W., działając wspólnie i w porozumieniu z osobami, co do których postępowanie zostało zakończone prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Łodzi w sprawie IV K 3/10 oraz z osobą, co do której prowadzone jest odrębne postępowanie po użyciu przemocy polegającej na uderzeniu w głowę J. W. (3), zabrał w celu przywłaszczenia co najmniej 18 000 litrów spirytusu o wartości nie mniejszej niż 52 200 złotych, który pochodził z czynu zabronionego popełnionego na szkodę Przedsiębiorstwa (...) S.A. z siedzibą w L., obecnie działającego pod firmą (...) S. A. z siedzibą we W., którym wypełnił dyspozycję art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. wymierza mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;
5.oskarżonego M. K. (2) w miejsce zarzucanego mu w punkcie V. czynu uznaje za winnego tego, że w bliżej nieustalonym dniu w okresie od 17 czerwca 2000 roku do 16 lipca 2000 roku w miejscowości L., działając wspólnie i w porozumieniu z osobami, co do których postępowanie zostało zakończone prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Łodzi w sprawie IV K 3/10 oraz z osobą, co do której prowadzone jest odrębne postępowanie a także z innymi nieustalonymi w chwili obecnej osobami, użył przemocy wobec J. F., J. G. i J. D. (1) w ten sposób, iż sprawcy bili ich i kopali, również przy pomocy bliżej nieustalonych przedmiotów przypominających kije bejsbolowe i kij golfowy, a jeden ze sprawców oddał do J. D. (2) strzał, posługując się przedmiotem przypominającym broń palną pneumatyczną w celu utrzymania się w posiadaniu, co najmniej 18 000 litrów spirytusu o wartości nie mniejszej niż 52 200 zabranego w celu przywłaszczenia, w bliżej nieustalonym dniu w okresie od 17 czerwca 2000 roku do 16 lipca 2000 roku w miejscowości W. i bezpośrednio po dokonanym zaborze, a następnie zabrał w celu przywłaszczenia złoty łańcuszek, portfel z pieniędzmi w kwocie 500 złotych to jest mienie o łącznej wartości 1 020 złotych na szkodę J.

F., trzy złote łańcuszki, telefon komórkowy N. oraz pieniądze w kwocie 5 000 złotych to jest mienie o łącznej wartości 9 000 złotych na szkodę J. G., portfel z pieniędzmi to jest mienie o łącznej wartości 3 010 złotych na szkodę J. D. (1) oraz wystawiony na jego nazwisko dowód osobisty, a nadto dokumenty w postaci paszportu i dowodu osobistego wystawione na nazwisko J. F., którym wypełnił dyspozycję art. 275 § 1 k.k. i art. 280 § 1 k.k. i art. 281 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. zw. z art. 4 § 1 k.k. wymierza mu karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności;

6.oskarżonego M. K. (2) w miejsce zarzucanego mu w punkcie VI. czynu uznaje za winnego tego, że w dniu 20 i 21 października 2001 roku w Ł. i G., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z J. W. (4), co do którego postępowanie zostało prawomocnie zakończone wyrokiem Sądu Okręgowego w Łodzi w sprawie IV K 3/10 oraz z osobą, co do której prowadzone jest odrębne postępowanie, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w zamiarze aby J. K., co do którego postępowanie zostało prawomocnie zakończone wyżej wskazanym wyrokiem Sądu Okręgowego w Łodzi, popełnił czyn zabroniony polegający na wprowadzeniu w błąd przedstawiciela (...) S.A. z siedzibą w Ł. (poprzednio działającego pod firmą (...) S.A.), co do faktu zaistnienia kradzieży ciągnika siodłowego marki M. o numerze rejestracyjnym (...) i doprowadzeniu ubezpieczyciela do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.223,00 zł wypłaconego w dniu 2 grudnia 2002 roku z tytułu likwidacji szkody w ten sposób, że ułatwił jego popełnienie poprzez upozorowanie kradzież przedmiotowego pojazdu, przy czym z popełnionego przestępstwa uczynił sobie źródło stałego dochodu, którym wypełnił dyspozycję art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 19 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 k.k. i art. 33 § 2 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 100 (stu) stawek dziennych po 20 (dwadzieścia) złotych każda;
7.oskarżonego M. K. (2) uniewinnia od popełnienia czynu opisanego w punkcie VII. i w tym zakresie koszty postępowania przejmuje na rachunek Skarbu Państwa;
8.oskarżonego M. K. (2) w miejsce zarzucanego mu w punkcie VIII. czynu, uznaje za winnego tego, że we wrześniu 2000 roku w Ł., K. i L., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z osobą, co do której postępowanie nie może być prowadzone z uwagi na przedawnienie karalności, z osobą, co do której postępowanie zostało prawomocnie zakończone wyrokiem Sądu Okręgowego w Łodzi w sprawie IV K 3/10, T. F., co do którego postępowanie zostało prawomocnie zakończone wyrokiem Sądu Rejonowego w Lublinie w sprawie III K 1742/00 i nieustaloną w chwili obecnej osobą, przywłaszczył następujące mienie znacznej wartości powierzone M. K. (3):
-samochód marki M., o numerze rejestracyjnym (...) o wartości 110 000 zł, czym działał na szkodę (...) Sp. z o.o. z siedzibą w P., obecnie prowadzącej działalność pod firmą (...) S.A. z siedzibą w T.;
-przyczepę uniwersalną K., o numerze rejestracyjnym (...) o wartości 25 000 zł, czym działał na szkodę (...) Sp. z o.o. z siedzibą w K.;
-obuwie o wartości 439.545,71 zł, czym działał na szkodę (...) Sp. z o.o. z siedzibą w K., obecnie prowadzącą działalność pod firmą (...) S.A. z siedzibą w P., przy czym z popełnionego przestępstwa uczynił sobie źródło stałego dochodu, którym wypełnił dyspozycję art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 65 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 65 k.k. i art. 33 § 2 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 100 (stu) stawek dziennych po 20 (dwadzieścia) złotych każda;
9.oskarżonego M. K. (2) w miejsce zarzucanego mu w punkcie IX. czynu uznaje za winnego tego, że w okresie od 27/28 sierpnia 2000 roku do 19 lutego 2001 roku w Ł. działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadził w błąd pracownika (...) S.A. z siedzibą w W., co do zaistnienia kradzieży powierzonego mu do używania na podstawie umowy leasingu samochodu specjalnego – bankowozu marki M. (...), o numerze rejestracyjnym (...), która to kradzież została upozorowana, podczas gdy wyżej wskazany pojazd został ukryty i następnie rozebrany na części, co stanowiło jego przywłaszczenie na szkodę (...) S.A. z siedzibą w P., obecnie prowadzącego działalność pod firmą (...) S.A. z siedzibą w T., w wyniku czego doprowadził wyżej wskazanego Ubezpieczyciela do niekorzystnego rozporządzenia mieniem polegającego na wypłacie w dniu 19 lutego 2001 roku w P. nienależnego odszkodowania z tytułu kradzieży wskazanego powyżej pojazdu w kwocie 120 000 zł, przy czym z popełnionego przestępstwa uczynił sobie źródło stałego dochodu, którym wypełnił dyspozycję art. 284 § 2 k.k. i art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. w zw. z art. 65 k.k. i art. 33 § 2 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 100 (stu) stawek dziennych po 20 (dwadzieścia) złotych, 10. oskarżonego M. K. (2) w miejsce zarzucanego mu w punkcie X. czynu uznaje za winnego tego, że w nocy z 7 na 8 września 2001 roku w M., woj (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z J. W. (4), co do którego postępowanie zostało prawomocnie zakończone wyrokiem Sądu Okręgowego w Łodzi w sprawie IV K 3/10 oraz z osobą odpowiadającą w odrębnym postępowaniu dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia znacznej wartości w postaci naczepy ciężarowej marki S. (...)/E-K o numerze rejestracyjnym (...) o wartości 266 000 zł, czym działał na szkodę Firmy (...) s.c. T. C., W. C. z siedzibą w M., (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W., obecnie prowadzącego działalność pod firmą (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. i B.A.G. s.c. (...), A. G. z siedzibą w W., obecnie prowadzącą działalność, jako B.A.G. G. Sp.j. z siedzibą w W., przy czym z popełnionego przestępstwa uczynił sobie źródło stałego dochodu, którym wypełnił dyspozycję art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 65 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 65 k.k. i art. 33 § 2 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 100 (stu) stawek dziennych po 20 (dwadzieścia) złotych każda;
11.oskarżonego M. K. (2) w miejsce zarzucanego mu w punkcie XI. czynu uznaje za winnego tego, że okresie od 16 grudnia 2002 roku do 18 listopada 2004 roku w J. i Ł., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z A. Ł. i T. K., co do których postępowanie zostało prawomocnie zakończone wyrokiem Sądu Okręgowego w Łodzi w sprawie IV K 3/10, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) S.A. z siedzibą w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w dniach 25 sierpnia 2003 roku i 18 listopada 2004 roku w łącznej kwocie 147.570,34 zł wypłaconej tytułem likwidacji szkody kradzieżowej za rzekomo skradziony ciągnik siodłowy marki M. (...) o numerze rejestracyjnym (...) wraz z naczepą SAM o numerze rejestracyjnym (...) w ten sposób, że wprowadził w błąd pracownika wyżej wskazanego Ubezpieczyciela, co do faktycznego zaistnienia kradzieży wyżej opisanych pojazdów, która została upozorowana, przy czym z popełnionego przestępstwa uczynił sobie źródło stałego dochodu, którym wypełnił dyspozycję art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. i art. 33 § 2 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 100 (stu) stawek dziennych po 20 (dwadzieścia) złotych każda;
12.oskarżonego M. K. (2) w miejsce zarzucanego mu w punkcie XII. czynu uznaje za winnego tego, że w okresie od 30 czerwca 2000 roku do 10 sierpnia 2000 roku w S. i Ł. działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu uzyskania odszkodowania z tytułu umowy ubezpieczenia zawartej z (...) S.A. z siedzibą w W. podpalił samochód marki B. (...) numerze rejestracyjnym (...), które to zdarzenie stanowiło podstawę wypłaty odszkodowania, a następnie w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracownika (...) S.A. co do przyczyn pożaru wskazanego powyżej samochodu doprowadził Ubezpieczyciela do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w kwocie 35.950 zł z tytułu wypłaconego w dniu 10 sierpnia 2000 roku nienależnego odszkodowania z ubezpieczenia AC, przy czym z popełnionego przestępstwa uczynił sobie źródło stałego dochodu, którym wypełnił dyspozycję art. 286 § 1 k.k. i art. 298 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. w zw. z art. 65 k.k. i art. 33 § 2 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 100 (stu) stawek dziennych po 20 (dwadzieścia) złotych każda;
13.na podstawie art. 85 k.k., art. 86 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego M. K. (2) karę łączną 6 (sześciu) lat pozbawienia wolności i karę łączną grzywny w wysokości 300 (trzystu) stawek dziennych po 20 (dwadzieścia) złotych każda, 14. zwalnia oskarżonego M. K. (2) od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych sprawie, które przejmuje na rzecz Skarbu Państwa.

Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.