- opisany w części wstępnej wyroku Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 1. Oskarżony 24 sierpnia 2022 r. kierował samochodem O. (...) o nr rej. (...), pasażerem był A. G.
- opisany w części wstępnej wyroku Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 8. Oskarżony 24 sierpnia 2022 r. kierował samochodem O. (...) o nr rej. (...) w stanie nietrzeźwości. zeznania A. G. zeznania W. C. zeznania R. W. 114v 114v 114v OCena DOWOdów Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1-7 wyjaśnienia zeznania J. N. zeznania W. A. zeznania T. W. zeznania J. W. prot. badania trzeźwości opinia biegłego - szczere były wyjaśnienia oskarżonego, jak również zeznania J. N., W. A. i T. W., które były spójne i logiczne, dlatego sąd dał im wiarę, - wiarygodne były również zeznania J. W. oraz świadków W. C. i R. W., przy czym w przypadku tych dwóch ostatnich świadków z przyczyn wskazanych w dalszych rozważaniach, czyniąc ustalenia faktycznie nie uwzględniono ich relacji dotyczących oświadczeń A. G. na miejscu zdarzenia, - dowody z dokumentów nie były kwestionowane przez strony, a ich prawdziwość i autentyczność nie budziły wątpliwości, - co do opinii biegłego medyka sądowego istotny dla rozstrzygnięcia sprawy, był pkt a wniosków (pkt b, c i d sformułowane alternatywnie nie dotyczył bezpośrednio stanu faktycznego ustalonego w sprawie), z którego wynikało, że stan nietrzeźwości osoby, która o godz. 2:16 miała 3,19 promila alkoholu w 1dm 3 wydychanego powietrza, o godzinie 10:35 (godzina rozpoczęcia przesłuchania A. G.) mógł wynosić od 0,7 do 2,3 promila alkoholu w organizmie, przy czym ze względu na osobniczo zmienny metabolizm alkoholu zaistniała niedająca usunąć się wątpliwość, którą zgodnie z zasadą wyrażoną w przepisie art. 5 § 2 k.p.k. rozstrzygnięto na korzyść oskarżonego przyjmują, że zawartość ta wynosiła 2,3 promila. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 8 zeznania A. G. cz. zeznania W. C. cz. zeznania R. W. - zeznania A. G. zgodnie z art. 171 § 7 k.p.k. nie mogły stanowić dowodu w sprawie, gdyż mając na uwadze bardzo wysoki poziom alkoholu w jego organizmie – wynoszący 2,3 promila, zostały one złożone w warunkach wyłączających swobodę wypowiedzi, - z tego samego powodu nie sposób było oprzeć ustaleń faktycznych na oświadczeniach A. G. złożonych wobec funkcjonariuszy Policji na miejscu interwencji, które zrelacjonowali w swoich zeznaniach, jeżeli weźmie się pod uwagę, że zawartość alkoholu w jego organizmie wynosiła wtedy jeszcze więcej, tj. 1,74 mg alkoholu w 1dm 3 wydychanego powietrza, czyli ok. 3,5 promila. pozostałe dowody z dokumentów pozostałe dowody z dokumentów nie miały znaczenia dla ustalenia okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☐ Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☒ Uniewinnienie 1 D. M. Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia Art.
kto, znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2. Mając na uwadze ustalony stan faktyczny sąd stwierdził, że nie przedstawiono żadnego dowodu, że oskarżony prowadził pojazd mechaniczny znajdując się w stanie nietrzeźwości. Nie sposób mówić, że dopuścił się tego czynu tylko dlatego, że stan nietrzeźwości stwierdzono kilka godzin po zakończeniu kierowania pojazdem. Brak w zachowaniu sprawcy choćby jednego z elementów czynu zabronionego, powoduje zdekompletowanie jego znamion, a tym samym niemożność przypisania mu tego czynu. Tak więc skoro oskarżony swoim zachowaniem nie wyczerpał znamion czynu zabronionego z art.
17 § 1 pkt 2 k.p.k. W tej sytuacji zgodnie z art. 414 § 1 k.p.k. sąd wydał wyrok uniewinniający. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 1 Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 2 zgodnie z art. 632 pkt 2 k.p.k. w sprawach z oskarżenia publicznego w razie uniewinnienia oskarżonego koszty procesu ponosi Skarb Państwa 1 Podpis
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.