II K 304/24

(1)(B.) c. J. i E. z domu M. ur. (...) w G. oskarżonej o to, że: w dniu 12 października 2023 roku w G., woj. (...), znieważyła słowami powszechnie uznanymi za obelżywe pracownika socjalnego Ośrodka Pomocy (...) w G., A. Ś.

(1), podczas i w związku z wykonywanymi przez pokrzywdzoną obowiązkami służbowymi, przy czym zarzucanego jej przestępstwa dopuściła się mając w znacznym stopniu ograniczoną zdolność rozpoznania jego znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem, to jest o czyn z art. 226 § 1 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k. 1. uznaje oskarżoną E. B.

(1)za winną popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku, to jest występku z art. 226 § 1 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k. i za to na podstawie art. 226 § 1 k.k. w zw. z art. 34 § 1aa pkt 1 k.k. wymierza jej karę 3 (trzech) miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując ją na podstawie art. 34 § 1a pkt 1 k.k. w zw. z art. 35 § 1 k.k. do wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin miesięcznie, 2. na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze zasądza z budżetu Skarbu Państwa na rzecz adw. T. B. opłatę w wysokości (...) (tysiąca trzydziestu trzech) złotych i 20 groszy, w tym podatek VAT, z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonej E. B.

(1), 3. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżoną E. B.

(1)w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych. Na oryginale właściwe podpisy za zgodność st. sekr. sąd. Ewa Chrząstek UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 304/24 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. USTALENIE FAKTÓW Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) E. B.

(1)czyn opisany w części wstępnej wyroku, tj. występek z art. 226 § 1 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 1. Oskarżona E. B.

(1)12 października 2023 r. spotkała na ul. (...) w G. swoją znajomą D. B.

(1).

1. Kobiety rozmawiały ze sobą, oskarżona znajdowała się na jezdni na motocyklu, a D. B. stała przy krawędzi chodnika.
2. Około godziny 10:20 chodnikiem za plecami D. B., a przed E. B. przechodziła pokrzywdzona A. Ś.

(1), będąca pracownikiem socjalnym Ośrodka Pomocy (...) w G., która była w drodze do swoich podopiecznych, celem przeprowadzenia wywiadu środowiskowego.

1. Oskarżona skierowała pod jej adresem słowa wulgarne w związku z jej zatrudnieniem w (...) w G., a po chwili ruszyła za nią na motocyklu i ponownie znieważała ją słowami wulgarnymi z tego samego powodu.
2. W czasie popełnienia czynu oskarżona miała ograniczoną w stopniu znacznym zdolność rozpoznania jego znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem. zeznania A. Ś. opinia 75v 25 1.2 Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) E. B.

(1)czyn opisany w części wstępnej wyroku, tj. występek z art. 226 § 1 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty

1. Oskarżona nie widziała przechodzącej pokrzywdzonej.
2. Oskarżona nie używała słów wulgarnych pod adresem pokrzywdzonej. wyjaśnienia zeznania D. B. 75 76 OCena DOWOdów 1.
3. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1-5 zeznania A. Ś. opinia - wiarygodne były zeznania pokrzywdzonej, która w toku całego postępowania konsekwentnie wskazywała, że została znieważona przez oskarżoną podczas godzin pracy z powodu zatrudnienia w (...) w G., - nadto bezpośredni kontakt z pokrzywdzoną na rozprawie nie dawał żadnych podstaw do kwestionowania szczerości jej zeznań, - treść opinii nie była kwestionowana przez strony, w ocenie sądu była ona rzetelna i wiarygodna, 1.
4. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 6,7 wyjaśnienia zeznania D. B. - wyjaśnienia oskarżonej i zeznania świadka były niewiarygodne, gdyż były one sprzeczne ze sobą w kluczowej kwestii, czy oskarżona widziała pokrzywdzoną, a nadto świadek zmieniała wersję, co do tej okoliczności podczas przesłuchania na rozprawie, - według wersji oskarżonej nie widziała ona pokrzywdzonej, co pierwotnie potwierdziła świadek, jednak po chwili dopytywana przyznała, że pokrzywdzona przechodziła tuż za jej plecami, a przed oskarżoną, - zgodnie z zasadami logiki przy takim ustawieniu poszczególnych osób, oskarżona musiała widzieć przechodzącą pokrzywdzoną, tak więc jej wyjaśnienia były niewiarygodne, - również bezpośredni kontakt z oskarżoną i D. B. na rozprawie nasuwał wątpliwości, co do szczerości przedstawionych przez nie relacji, - mając na uwadze powyższe, wyjaśnienia oskarżonej stanowiły wyłącznie linię obrony mającą na celu uniknięcie odpowiedzialności karnej, pozostałe dowody z dokumentów - dowody z pozostałych dokumentów nie miały znaczenia dla ustalenia okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy, PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 1.
5. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1 E. B.

(1)Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Art. 226 § 1 k.k. stanowi, że kto znieważa funkcjonariusza publicznego lub osobę do pomocy mu przybraną, podczas i w związku z pełnieniem obowiązków służbowych, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku. Na podstawie art. 34 § 1 k.k. jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, kara ograniczenia wolności trwa najkrócej miesiąc, najdłużej 2 lata; wymierza się ją w miesiącach i latach. Przy czym na podstawie art. 34 § 1aa pkt 1 k.k. jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, a przestępstwo jest zagrożone zarówno karą ograniczenia wolności, jak i karą pozbawienia wolności, karę ograniczenia wolności wymierza się w wysokości nie niższej od: 2 miesięcy - w przypadku czynu zagrożonego karą pozbawienia wolności nieprzekraczającą roku. Zgodnie z przepisem art. 31 § 2 k.k. jeżeli w czasie popełnienia przestępstwa zdolność rozpoznania znaczenia czynu lub kierowania postępowaniem była w znacznym stopniu ograniczona, sąd może zastosować nadzwyczajne złagodzenie kary. Mając na uwadze ustalony stan faktyczny sąd stwierdził, że oskarżona swoim zachowaniem wyczerpała znamiona zarzucanego jej czynu zabronionego z art. 226 § 1 k.k. Przy czym w chwili popełnienia czynu oskarżona miała ograniczoną w stopniu znacznym zdolność rozpoznania jego znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem, to jest działała w warunkach z art. 31 § 2 k.k. ☐ 1.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 1.4. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 1.5. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 1.6. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności E. B.

(1)1 1 - za popełnione przestępstwo sąd na podstawie art. 226 § 1 k.k. w zw. z art. 34 § 1aa pkt 1 k.k. wymierzył oskarżonej karę 3 miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując ją na podstawie art. 34 § 1a pkt 1 k.k. w zw. z art. 35 § 1 k.k. do wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie, - przy wymiarze kary sąd miał na uwadze wszelkie okoliczności podmiotowe i przedmiotowe, leżące w granicach cech przypisanego oskarżonej przestępstwa, a także dotyczące osoby sprawcy i mające znaczenie dla wymiaru kary wynikające z dyrektyw wskazanych w art. 53 k.k., - przede wszystkim sąd miał na uwadze to, że oskarżona działa w warunkach poczytalności ograniczonej w stopniu znacznym, co w sposób istotny limitowało stopień winy, dlatego też kara inna niż zbliżona do dolnej granicy ustawowego zagrożenia przekraczałaby w ocenie sądu stopień zawinienia, - stopień społecznej szkodliwości czynu był duży, gdyż oskarżona naruszyła swoim zachowaniem nie tylko godność funkcjonariusza publicznego, ale również szeroko rozumiane prawidłowe funkcjonowanie instytucji publicznych, - kara w takim wymiarze spełni zarówno cele w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, w szczególności w środowisku lokalnym, gdzie mieszka oskarżona, które otrzyma czytelny sygnał, że zachowania tego typu są niedopuszczalne i spotykają się z adekwatną reakcją, jak również cele zapobiegawcze i wychowawcze w stosunku do oskarżonej, gdyż będzie efektywnie wykonywana i będzie jednocześnie napomnieniem, by przestrzegała prawa i nie popełniała przestępstw w przyszłości, 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 2 na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturze zasądzono z budżetu Skarbu Państwa na rzecz adw. T. B. opłatę z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonej, 3 na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. mając na uwadze aktualną sytuację życiową i majątkową oskarżonej, zwolniono ją w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych. 1Podpis