UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 522/24 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) O. J. czyn zabroniony z art. 217 § 1 k.k. - opisany w części wstępnej wyroku Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 1. J. B.
(1)zaczęła spotykać się z A. K.
(1), z którym emocjonalnie związana była oskarżona O. J..
- 23 czerwca 2024 r. ok. 1, J. B. jechała samochodem z A. K. i jeszcze jednym mężczyzną.
- Oskarżona postanowiła wraz ze swoim kolegą pojechać za nimi.
- Gdy J. B. zobaczyła, że ktoś za nimi jedzie starała się uciec, jednak drugi samochód zajechał im drogę, ktoś otworzył drzwi, po czym oskarżona kilka razy uderzyła pokrzywdzoną w głowę i twarz, co spowodowało ból i nagłe krwawienie z nosa.
- W wyniku zdarzenia J. B. korzystała z pomocy psychiatry, bała się jeździć nocą samochodem. wyjaśnienia zeznania J. B. karta informacyjna 68 69 3 0.1.1.2 Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) O. J. czyn zabroniony z art. 217 § 1 k.k. - opisany w części wstępnej wyroku Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty brak 1.OCena DOWOdów 1.
- Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1-5 wyjaśnienia zeznania J. B. karta informacyjna - zeznania pokrzywdzonej i wyjaśnienia oskarżonej, co do istotnych okoliczności zdarzenia były zgodne i zasługiwały na wiarę, - treść dokumentu nie była kwestionowana przez strony, a jego prawdziwość i autentyczność nie budziły wątpliwości, 1.
- Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu pozostałe dowody z dokumentów pozostałe dowody z dokumentów nie miały znaczenia dla ustalenia okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy, 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 1.
- Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1 O. J. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Czyn zabroniony z art. 217 § 1 k.k. popełnia ten, kto uderza człowieka lub w inny sposób narusza jego nietykalność cielesną. Przepis ten chroni nietykalność cielesną. Przedmiotem działania sprawcy jest osoba, w rozumieniu ciała ludzkiego. Przestępstwo z art. 217 § 1 k.k. można popełnić umyślnie z zamiarem bezpośrednim lub ewentualnym. W oparciu o ustalony stan faktyczny nie budziło wątpliwości, że oskarżona 23 czerwca 2024 r. uderzyła kilkakrotnie pokrzywdzoną w twarz i głowę, a pokrzywdzona nie dała powodu do użycia siły. Tym samym oskarżona swoim zachowaniem wyczerpała znamiona czynu zabronionego z art. 217 § 1 k.k. Jednocześnie wina oskarżonej nie budziła wątpliwości, gdyż nie zachodziły żadne okoliczności wyłączające lub ograniczające poczytalność sprawcy. ☐ 1.
- Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☒ 1.
- Warunkowe umorzenie postępowania 1 O. J. Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania Na podstawie art. 66 k.k. sąd może warunkowo umorzyć postępowanie karne, jeżeli wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, a postawa sprawcy niekaranego za przestępstwo umyślne, jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa. Przy czym warunkowego umorzenia nie stosuje się do sprawcy przestępstwa zagrożonego karą przekraczającą 5 lat pozbawienia wolności. Zgodnie z art. 67 k.k. warunkowe umorzenie następuje na okres próby, który wynosi od roku do 3 lat i biegnie od uprawomocnienia się orzeczenia. W niniejszej sprawie: - społeczna szkodliwość czynu oceniania całościowo przez pryzmat art. 115 § 2 k.k., nie była znaczna, w szczególności ani wyrządzona ani grożąca szkoda nie była wysoka, przy czym naruszenia nietykalności cielesnej pokrzywdzonej oskarżona dopuściła się działając z zamiarem nagłym, pod wpływem silnych emocji, zaś zdarzenie miało charakter incydentalny, - również stopień zawinienia sprawcy, oceniany w kontekście powyższych okoliczności, choć wysoki to nie był znaczny, gdyż oskarżona działała pod wpływem emocji związanych z relacją z mężczyzną, - właściwości i warunki osobiste oskarżonej, jak również jej dotychczasowy sposób życia, w szczególności to, że nie miała konfliktów z prawem i nie była karana sądownie, uzasadniały przypuszczenie, że zarzucany jej czyn miał charakter epizodyczny i pomimo warunkowego umorzenia postępowania będzie ona przestrzegała porządku prawnego, - z powyższych względów mając na uwadze ustalony w sprawie stan faktyczny uznano, że wymierzenie kary oskarżonej, będącej młodocianą, byłoby niecelowe i dlatego postępowanie karne przeciwko niej warunkowo umorzono. ☐ 1.
- Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 1.
- Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności O. J. 1 1 - okres próby wynoszący rok, jest adekwatny do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości czynu, a jednocześnie wystarczający dla osiągnięcia względem oskarżonej, która jest osobą młodocianą, celów tego środka probacyjnego, gdyż jak wskazano we wcześniejszych rozważaniach nie miała ona konfliktów z prawem, zarzucany jej czyn miał charakter epizodyczny, zaś jego tłem był silne emocje, 2 1 - sąd na podstawie art. 67 § 3 k.k. orzekł od oskarżonej na rzecz pokrzywdzonej nawiązkę w wysokości 3000 zł, która zrealizuje zarówno cel kompensacyjny, jak i zadośćuczyni za doznaną krzywdę, która była istotna, gdyż ze względu na porę nocną oraz nagły i dynamiczny przebieg zdarzenia wiązało się ono ze znacznym nasileniem stresu u pokrzywdzonej zarówno na jego przedpolu, jak i w trakcie, a dodatkowo spowodowało ból fizyczny, nagłe krwawienie i związane z tym obawy, czy nie doszło do złamania nosa, co następczo skutkowało lękami i potrzebą konsultacji psychiatrycznej, - nadto mając na uwadze probacyjny charakter warunkowego umorzenia postępowania sąd uznał, że orzeczona nawiązka wzmocni jednocześnie osiągnięcie celu zapobiegawczego i wychowawczego w stosunku do oskarżonej. 1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 1.
- inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 1.KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 3 na podstawie art. 629 k.p.k. zasądzono od oskarżonej na rzecz strony przeciwnej 3000 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, które to zostały faktycznie poniesione przez oskarżycielkę prywatną z tytułu ustanowienia pełnomocnika, co zostało udokumentowane, a w ocenie sądu były to koszty celowe i niezbędne, jednocześnie adekwatne do przedmiotu sprawy, które pozostawały również w związku z niezbędnym nakładem pracy pełnomocnika wynikającym z pierwotnego zakresu postępowania dowodowego, które dopiero na rozprawie zostało ograniczone, 4 na podstawie art. 629 k.p.k. zasądzono od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa opłatę wysokości 60 zł. 1.1Podpis