Sygnatura akt II K 563/24 (...)-0.Ds. (...).2024 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 października 2024 roku Sąd Rejonowy w Nysie, Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący - Sędzia Sąd

§ 1k.k.

1. uznaje oskarżonego V. K. za winnego popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku, to jest występku z art.

§ 1k.k.

i za to na podstawie

§ 1k.k.

przy zast. art. 37a § 1 k.k. wymierza mu grzywnę w wysokości 200 (dwustu) stawek dziennych po 20 (dwadzieścia) złotych każda,

1. na podstawie art. 42 § 2 k.k. i art. 43 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego V. K. zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych, do kierowania którymi uprawnia prawo jazdy kat. B na okres 3 (trzech) lat,
2. na podstawie art. 43a § 2 k.k. orzeka od oskarżonego V. K. na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w wysokości 5000 (pięciu tysięcy) złotych,
3. na podstawie art. 44b § 2 k.k. w zw. z art.

§ 5k.k.

orzeka wobec oskarżonego V. K. przepadek równowartości pojazdu, którym kierował w czasie popełnienia przestępstwa w wysokości 30 000 (trzydziestu tysięcy) złotych,

1. na podstawie art. 63 § 4 k.k. na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych zalicza oskarżonemu V. K. okres zatrzymania prawa jazdy od 20 kwietnia do 15 października 2024 r.,
2. na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonego V. K. na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 530 (pięciuset trzydziestu) złotych, w tym opłatę w wysokości 400 (czterystu) złotych. Sąd Rejonowy w Nysie stwierdza, że orzeczenie niniejsze uprawomocniło się dnia 21 listopada 2024r . i jest wykonalne. N., dnia 6 grudnia 2024 r. Sędzia Sądu Rejonowego K. K. Na oryginale właściwe podpisy za zgodność st. sekr. sąd. Ewa Chrząstek UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 563/24 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.
3. USTALENIE FAKTÓW Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) V. K. czyn opisany w części wstępnej wyroku, tj. występek z art.

§ 1k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty

1. Oskarżony wieczorem 20 kwietnia 2024 r. kierował F. (...) o nr rej. (...) w N. na ul. (...), gdzie został zatrzymany do kontroli policyjnej.
2. Badanie wykazało, że oskarżony znajdował się w stanie nietrzeźwości - 1,02 mg alkoholu w 1 dm 3 wydychanego powietrza. wyjaśnienia prot. badania trzeźwości 65 2,5
3. Pojazd stanowił współwłasność małżeńską; jego średnia wartość rynkowa wynosiła 30 000 zł. dokumenty z (...) wydruk z O..pl 69-71 72-75 1.2 Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) V. K. czyn opisany w części wstępnej wyroku, tj. występek z art.

§ 1k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty brak 1.

1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1 - 3 wyjaśnienia prot. badania trzeźwości dokumenty z (...) wydruk z O..pl - wyjaśnienia oskarżonego, który przyznał się do zarzucanego mu czynu były wiarygodne, - treść dowodów z dokumentów nie była kwestionowana przez strony, a ich prawdziwość i autentyczność nie budziły wątpliwości, 1.
2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu pozostałe dowody z dokumentów pozostałe dowody z dokumentów nie miały znaczenia dla ustalenia okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy.
3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 2.
4. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1 V. K. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Art.

§ 1k.k.

kto, znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym, podlega karze pozbawienia wolności do lat

1. W rozumieniu kodeksu stan nietrzeźwości zachodzi, gdy zawartość alkoholu we krwi lub 1 dm 3 wydychanego powietrza przekracza odpowiednio 0,5 ‰ lub 0,25 mg albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość. Zgodnie z przepisem art. 42 § 2 k.k. sąd orzeka, na okres nie krótszy niż 3 lata, zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów albo pojazdów określonego rodzaju, jeżeli sprawca w czasie popełnienia przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji był w stanie nietrzeźwości. Zakaz ten można orzec do lat
2. Na podstawie art. 43a § 2 k.k. w razie skazania sprawcy za przestępstwo określone w art.

§ 1k.k.

sąd orzeka świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości co najmniej 5000 złotych. Przepis art. 44b § 1 k.k. stanowi, że w wypadkach wskazanych w ustawie sąd orzeka przepadek pojazdu mechanicznego prowadzonego przez sprawcę w ruchu lądowym, przy czym zgodnie z § 2. jeżeli w czasie popełnienia przestępstwa pojazd nie stanowił wyłącznej własności sprawcy albo po popełnieniu przestępstwa sprawca zbył, darował lub ukrył podlegający przepadkowi pojazd, orzeka się przepadek równowartości pojazdu, za równowartość pojazdu uznaje się wartość pojazdu określoną w polisie ubezpieczeniowej na rok, w którym popełniono przestępstwo, a w razie braku polisy - średnią wartość rynkową pojazdu odpowiadającego, przy uwzględnieniu marki, modelu, roku produkcji, typu nadwozia, rodzaju napędu i silnika, pojemności lub mocy silnika oraz przybliżonego przebiegu, pojazdowi prowadzonemu przez sprawcę, ustaloną na podstawie dostępnych danych, bez powoływania w tym celu biegłego. Wypadek taki przewiduje art.

§ 5k.k., na podstawie którego sąd orzeka przepadek, o którym mowa w art.

44b k.k., w razie popełnienia przestępstwa określonego w art.

§ 1

k.k., chyba że zawartość alkoholu w organizmie sprawcy była niższa niż 1,5 promila we krwi lub 0,75 mg/dm 3 w wydychanym powietrzu albo nie prowadziła do takiego stężenia. Sąd może odstąpić od orzeczenia przepadku, jeżeli zachodzi wyjątkowy wypadek, uzasadniony szczególnymi okolicznościami. Mając na uwadze powyższe oraz ustalony stan faktyczny sąd stwierdził, że oskarżony wieczorem 20 kwietnia 2024 r. kierował F. (...) o nr rej. (...) w N. na ul. (...) będąc w stanie nietrzeźwości - 1,02 mg alkoholu w 1 dm 3 wydychanego powietrza, a tym samym swoim zachowaniem wyczerpał znamiona zarzucanego mu czynu zabronionego z art.

§ 1k.k.

Wina oskarżonego nie budziła wątpliwości, gdyż nie zachodziły żadne okoliczności wyłączające lub ograniczające poczytalność sprawcy. ☐ 2.

1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 2.
2. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 2.
3. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 2.
4. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia
5. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności V. K. 1 1 - za popełnione przestępstwo sąd na podstawie art.

§ 1k.k.

przy zast. art. 37a § 1 k.k. wymierzył oskarżonemu grzywnę 200 stawek dziennych po 20 zł każda, - przy wymiarze kary sąd miał na uwadze wszelkie okoliczności podmiotowe i przedmiotowe, leżące w granicach cech przypisanego oskarżonemu przestępstwa, a także dotyczące osoby sprawcy i mające znaczenie dla wymiaru kary wynikające z dyrektyw wskazanych w art. 53 k.k., - wymierzona kara dolegliwością swoją nie przekraczała stopnia winy, który był wysoki, gdyż oskarżony jest osobą o normalnym rozwoju, a pomimo tego zdecydował się na zachowanie niezgodnie z prawem, chociaż bezprawność czynu była rozpoznawalna i mógł działać zgodnie z normą prawną nawet, jeżeli działał w reakcji na nagłą sytuację, albowiem jej prawidłowa ocena nie była istotnie utrudniona z uwagi na jego zakres doświadczenia życiowego czy wiedzy co do obowiązujących powszechnie norm prawa dotyczących stanu trzeźwości w ruchu drogowym, - stopień społecznej szkodliwości czynu był znaczny, gdyż oskarżony czynu dopuścił się z zamiarem bezpośrednim, a przy tym ze względu na bardzo wysokie stężenie alkoholu w organizmie i prowadzenie pojazdu bezpośrednio po spożyciu alkoholu, stanowił realne zagrożenie dla bezpieczeństwa ruchu drogowego, - pomimo wskazanego stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu, sąd dokonując wyboru rodzaju kary i miarkując ją, miał na uwadze okoliczności łagodzące takie jak niekaralność oskarżonego oraz jego sposób życia przed popełnieniem przestępstwa, w szczególności ustabilizowaną sytuację rodzinną i życiową, - kara w takim wymiarze spełni przede wszystkim cele w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, które otrzyma czytelny sygnał, że kierowanie samochodem pod wpływem alkoholu jest niedopuszczalne i spotyka się ze stanowczą reakcją, - kara spełni również cele zapobiegawcze i wychowawcze w stosunku do samego oskarżonego, gdyż będzie efektywnie wykonywana i będzie jednocześnie napomnieniem, by przestrzegał prawa i nie popełniał przestępstw w przyszłości, 2 1 - orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych było obligatoryjne, przy czym sąd uznał, że wystarczające będzie ograniczenie zakazu do pojazdów mechanicznych, do kierowania którymi uprawnia prawo jazdy kat. B, - zakaz został orzeczony w najniższym wymiarze, tj. 3 lat, 3 1 - orzeczenie świadczenia pieniężnego było obowiązkowe, - dla osiągnięcia celu, który ten środek ma osiągnąć wystraczające było orzeczenie świadczenia w minimalnej wysokości, tj. 5000 zł, 4 1 - orzeczenie przepadku równowartości pojazdu było obowiązkowe, gdyż zawartość alkoholu w organizmie oskarżonego nie była niższa niż 0,75 mg/dm 3 w wydychanym powietrzu, a pojazd nie stanowił wyłącznej własności sprawcy, - jednocześnie sąd nie stwierdził by zachodził wyjątkowy wypadek, uzasadniony szczególnymi okolicznościami, by odstąpić od orzeczenia przepadku, - mając to na uwadze orzeczono przepadek równowartości pojazdu, którym kierował oskarżony w wysokości 30 000 zł, 4. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności V. K. 5 1 na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych zaliczono oskarżonemu okres zatrzymania prawa jazdy od 20 kwietnia do 15 października 2024 r. 6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 6 na podstawie art. 627 k.p.k. zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 530 zł, w tym opłatę w wysokości 400 zł. 5. 1Podpis