UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 858/23 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku
§ 1k.k.
w zw. z art. 4 § 1 k.k. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty
- Oskarżony 10 maja 2023 r. przed godziną 14 kierował M. (...) o nr rej. (...) w N. na Alei (...).
- Oskarżony podjeżdżając przed budynek nr (...), gdzie znajdowali się P. W.
(1)i A. P.
(1), siedział na miejscu kierowcy, po czym zaparkował i niezwłocznie opuścił pojazd.
- Widząc to P. W., który nie chciał mieć kontaktu z oskarżonym udał się na drugą stronę budynku.
- Oskarżony podszedł do A. P., która stała na podjeździe, wywiązała się kłótnia.
- P. W., słysząc krzyki wrócił do A. P., a widząc nietypowe zachowanie oskarżonego postanowił zawiadomić Policję.
- W krwi oskarżonego stwierdzono amfetaminę w stężeniu 134 ng/ml. zezn. A. P. zezn. P. W. opinia toksykologiczna prot. pobrania krwi 78v 79 10 16,17,18
- T. K.
(1)w tym czasie przebywał poza N.. zezn. T. K. 79v 1.2 Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) K. S. czyn opisany w części wstępnej wyroku, tj. występek z art.
§ 1k.k.
w zw. z art. 4 § 1 k.k. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty
- Samochodem kierował T. K.. wyjaśnienia 32
- Oskarżony zażył amfetaminę po zakończeniu kierowania pojazdem. wyjaśnienia 78 OCena DOWOdów 1.
- Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1 - 7 zezn. A. P. zezn. P. W. zezn. T. K. opinia toksykologiczna prot. pobrania krwi - wiarygodne były zeznania wskazanych świadków, gdyż były spójne i logiczne, nadto bezpośredni kontakt z nimi na rozprawie nie dał podstaw do kwestionowania szczerości ich zeznań, - treść dowodów z dokumentów nie była kwestionowana przez strony, a ich prawdziwość i autentyczność nie budziły wątpliwości, 1.
- Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 8, 9 wyjaśnienia - sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego, ani pierwszym, gdy twierdził, że samochodem kierowała T. K., gdyż ten stanowczo temu zaprzeczył, ani kolejnym, zmienionym, które oskarżony przedstawił przed sądem, gdyż z zeznań świadków, na których z przyczyn wskazanych we wcześniejszych rozważaniach, oparto się ustalając stan faktyczny w sprawie wynikało, że od chwili jego przyjazdu pod budynek przy Alei (...) w N., do czasu badania na obecność środków odurzających w organizmie, nie zażywał on niczego, - mając na uwadze powyższe zarówno pierwsze wyjaśnienia oskarżonego, a gdy okazało się, że świadek nie dał mu alibi, to również drugie, stanowiły wyłącznie linię obrony mającą na celu uniknięcie odpowiedzialności karnej, pozostałe dowody z dokumentów pozostałe dowody z dokumentów nie miały znaczenia dla ustalenia okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☐ 1.
- Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☒ 1.
- Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem 1 K. S. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Podstawa prawna skazania niezgodna z zarzutem wynikała z tego, że w związku z wejściem w życie z dniem 1 października 2023 r. nowelizacji Kodeksu karnego, zastosowano ustawę karną materialną w brzmieniu obowiązującym do 30 września 2023 r., gdyż porównanie z przepisami obowiązującymi obecnie w zakresie kompleksowej oceny wszystkich prawnokarnych instytucji obu tych ustaw, które mogłyby mieć zastosowanie do sprawcy wskazywało in concreto, iż była ona dla niego względniejsza, a tym samym zastosowanie znalazła norma wyrażona w przepisie art. 4 § 1 k.k., który stanowi, że jeżeli w czasie orzekania obowiązuje ustawa inna niż w czasie popełnienia przestępstwa, stosuje się ustawę nową, jednakże należy stosować ustawę obowiązującą poprzednio, jeżeli jest względniejsza dla sprawcy. Art.
§ 1k.k.
kto, znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat
- W rozumieniu kodeksu stan nietrzeźwości zachodzi, gdy zawartość alkoholu we krwi lub 1 dm 3 wydychanego powietrza przekracza odpowiednio 0,5 ‰ lub 0,25 mg albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość. Natomiast zgodnie z treścią opinii toksykologicznej, w przypadku amfetaminy stężenie, od którego mamy do czynienia ze stanem „pod wpływem” tego środka odurzającego, zaczyna się powyżej 50 ng/ml krwi, które to stanowisko mając na uwadze zaprezentowaną argumentację, sąd w całej rozciągłości podziela. Zgodnie z przepisem art. 42 § 2 k.k. sąd orzeka, na okres nie krótszy niż 3 lata, zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów albo pojazdów określonego rodzaju, jeżeli sprawca w czasie popełnienia przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji był w stanie nietrzeźwości. Zakaz ten można orzec do lat
- Na podstawie art. 43a § 2 k.k. w razie skazania sprawcy za przestępstwo określone w art.
§ 1k.k.
sąd orzeka świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości co najmniej 5000 złotych. Mając na uwadze ustalony stan faktyczny sąd stwierdził, że oskarżony 10 maja 2023 r. w N. na Alei (...) prowadził w ruchu lądowym samochód M. (...) o nr rej. (...) będąc pod wpływem amfetaminy, a tym samym swoim zachowaniem wyczerpał znamiona zarzucanego mu czynu zabronionego z art.
§ 1k.k.
Wina oskarżonego nie budziła wątpliwości, gdyż nie zachodziły żadne okoliczności wyłączające lub ograniczające poczytalność sprawcy. ☐ 1.
- Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 1.
- Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 1.
- Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności K. S. 1 1 - za popełnione przestępstwo sąd na podstawie art.
§ 1k.k.
w zw. z art. 4 § 1 k.k. wymierzył oskarżonemu grzywnę 100 stawek dziennych po 40 zł każda, - przy wymiarze kary sąd miał na uwadze wszelkie okoliczności podmiotowe i przedmiotowe, leżące w granicach cech przypisanego oskarżonemu przestępstwa, a także dotyczące osoby sprawcy i mające znaczenie dla wymiaru kary wynikające z dyrektyw wskazanych w art. 53 k.k., - wymierzona kara dolegliwością swoją nie przekraczała stopnia winy, który był znaczny, gdyż oskarżony jest osobą o normalnym rozwoju, a pomimo tego zdecydował się na zachowanie niezgodnie z prawem, chociaż bezprawność czynu była rozpoznawalna i mógł działać zgodnie z normą prawną, - stopień społecznej szkodliwości czynu również był znaczny, gdyż oskarżony czynu dopuścił się z zamiarem bezpośrednim, a przy tym ze względu na wysoki poziom amfetaminy w organizmie, stanowił realne zagrożenie dla bezpieczeństwa ruchu drogowego, - okolicznością łagodzącą była niekaralność oskarżonego, - kara w takim wymiarze spełni przede wszystkim cele zapobiegawcze i wychowawcze w stosunku do samego oskarżonego, gdyż będzie efektywnie wykonywana i będzie jednocześnie napomnieniem, by przestrzegał prawa i nie popełniał przestępstw w przyszłości, - kara spełni również cele w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, które otrzyma czytelny sygnał, że kierowanie samochodem pod wpływem środków odurzających jest niedopuszczalne i spotyka się ze stanowczą reakcją, 2 1 - orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych było obligatoryjne, przy czym sąd uznał, że wystarczające będzie ograniczenie zakazu do pojazdów mechanicznych, do kierowania którymi uprawnia prawo jazdy kat. B, - zakaz został orzeczony w najniższym wymiarze, tj. 3 lat, 3 1 - orzeczenie świadczenia pieniężnego było obowiązkowe, - dla osiągnięcia celu, który ten środek ma osiągnąć wystraczające było orzeczenie świadczenia w minimalnej wysokości, tj. 5000 zł, 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności K. S. 4 1 na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych zaliczono oskarżonemu okres zatrzymania prawa jazdy od 4 sierpnia do 12 grudnia 2023 r. 6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 5 na podstawie art. 627 k.p.k. zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 1154,84 zł, w tym opłatę w wysokości 400 zł. 1Podpis