w zw. z art. 64 § 1 k.k. polegające na tym, że oskarżony w dniu 21 września 2024 roku około godz. 16.20 w miejscowości (...), gm. B., woj. (...), będąc wcześniej prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości i w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 12 marca 2012 roku w sprawie o sygn. akt II K 1202/11 na zawsze, prowadził w ruchu lądowym, na drodze publicznej, pojazd mechaniczny w postaci motocykla marki P. o nr rej. (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości z zawartością 0,88 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia kary pozbawienia wolności w wymiarze co najmniej 6 miesięcy orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty W dniu 21 września 2024 roku, około godziny 16:20, w miejscowości (...), I. O. prowadził pojazd mechaniczny w postaci motocykla marki P. o nr rej. (...). Na skrzyżowaniu I. O., wyjeżdżając z drogi podporządkowanej, nie zastosował się do znaku (...) i nie ustąpił pierwszeństwa kierującej pojazdem S. (...) o nr rej. (...), poruszającej się po drodze głównej. Oskarżony wyjechał bezpośrednio przed jadący pojazd S. (...), którego kierująca M. M. dokonała gwałtownego hamowania i w celu uniknięcia zderzenia z motocyklem odbiła w lewo, przecinając oś jezdni oraz przeciwległy pas ruchu. Podczas manewru kierującej nie udało się całkowicie wyminąć motocykla; doszło do zderzenia obu pojazdów. Samochód M. M. zatrzymał się za skrzyżowaniem, na poboczu jezdni. Na skutek hałasu zbiegli się ludzie z sąsiednich nieruchomości, którzy zadzwonili na policję i uniemożliwili oskarżonemu oddalenie się z miejsca zdarzenia. notatka urzędowa k. 1 zeznania świadka M. M. k. 8 – 9 k. 76 - 77 Funkcjonariusze policji, po przybyciu na miejsce zdarzenia, dokonali przebadania stanu trzeźwości obu kierujących: kierującą pojazdem S. (...) M. M. z wynikiem 0,00 mg/l oraz kierującego motocyklem marki P. I. O. z wynikami 0,88 i 0,82 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. Oskarżonego następnie poddano badaniu stanu trzeźwości na urządzeniu stacjonarnym w KPP w B. z wynikami kolejno: 0,83, 0,81, 074 i 0,66 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. notatka urzędowa k. 1 protokoły badania stanu trzeźwości wraz ze świadectwami wzorcowania k. 3 - 7 Właścicielem motocykla marki P. o nr rej. (...), którym oskarżony kierował w dniu zdarzenia, jest W. P.. Średnia wartość rynkowa wymienionego pojazdu to około 5000 złotych. notatka urzędowa k. 55 Oskarżony przyznał się do popełnienia zrzucanego mu czynu, wyjaśniając że wracał motocyklem do domu z W., gdzie miała odbyć się impreza jego brata. Wcześniej wypił jedno piwo rano, dwa piwa koło południa i jedno piwo na W.. wyjaśnienia oskarżonego k. 15 – 16 k. 19 – 21 k. 52 – 53 k. 75 Po zdarzeniu z dnia 21 września 2024 roku oskarżony podjął terapię uzależnień w klinice (...). zaświadczenie z (...) k. 73 I. O. w przeszłości był wielokrotnie karany sądownie, w tym za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości oraz spowodowanie wypadku komunikacyjnego (ze skutkiem śmiertelnym) w stanie nietrzeźwości. W dacie inkryminowanego zdarzenia oskarżonego obowiązywały także liczne zakazy prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczone za przestępstwa, m. in. zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego orzeczony wyrokiem Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 12 marca 2012 roku w sprawie o sygn. akt II K 1202/11 na zawsze. informacja z ewidencji kierowców k. 38 odpis wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie w sprawie II K 388/07 k. 43 odpis wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie w sprawie VI K 279/08 k. 44 odpis wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie w sprawie II K 126/11 k. 45 odpis wyroku Sadu Okręgowego w Piotrkowie Tryb. IV Ka 370/11 k. 46 odpis wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie w sprawie II K 1202/11 k. 47 - 48 odpis wyroku Sadu Okręgowego w Piotrkowie Tryb. IV Ka 395/12 k. 49 karta karna k. 30 - 37 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. I. O. Przestępstwo z art.
w zw. z art. 64 § 1 k.k. polegające na tym, że oskarżony w dniu 21 września 2024 roku około godz. 16.20 w miejscowości (...), gm. B., woj. (...), będąc wcześniej prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości i w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 12 marca 2012 roku w sprawie o sygn. akt II K 1202/11 na zawsze, prowadził w ruchu lądowym, na drodze publicznej, pojazd mechaniczny w postaci motocykla marki P. o nr rej. (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości z zawartością 0,88 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia kary pozbawienia wolności w wymiarze co najmniej 6 miesięcy orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty n/d n/d n/d
Prowadził on bowiem w ruchu lądowym (droga publiczna w miejscowości R.) pojazd mechaniczny w postaci motocykla marki P., znajdując się w stanie nietrzeźwości (z zawartością 0,88 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu) oraz w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego w związku z przestępstwem (dożywotniego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 12 marca 2012 roku w sprawie o sygn. akt II K 1202/11). Oskarżony był nadto w przeszłości prawomocnie skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości, jak również spowodowanie wypadku komunikacyjnego w stanie nietrzeźwości (wyrokiem Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 12 marca 2012 roku w sprawie o sygn. akt II K 1202/11). Dodać jednocześnie należy, że w okolicznościach rozpoznawanej sprawy I. O. dopuścił się popełnienia zarzucanego mu czynu przed upływem 5 lat po odbyciu kary pozbawienia wolności w rozmiarze co najmniej 6 miesięcy orzeczonej za podobne przestępstwo umyślne. Oskarżony w okresie od 23 czerwca 2012 roku do 20 grudnia 2021 roku odbywał bowiem łączną karę 10 lat pozbawienia wolności z wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 12 marca 2012 roku w sprawie o sygn. akt II K 1202/11 orzeczoną za przestępstwa z art. 177 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 178 § 1 k.k. i art. 244 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. (kara jednostkowa 9 lat pozbawienia wolności) oraz art.
w zw. z art. 64 § 1 k.k. (kara jednostkowa 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności). W świetle art. 115 § 3 k.k. przestępstwami podobnymi są przestępstwa należące do tego samego rodzaju; przestępstwa z zastosowaniem przemocy lub groźby jej użycia albo przestępstwa popełnione w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uważa się za przestępstwa podobne. Przestępstwa, za które I. O. został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 12 marca 2012 roku w sprawie o sygn. akt II K 1202/11 spełniały więc definicję „podobnego przestępstwa umyślnego” w rozumieniu art. 64 § 1 k.k. jako przestępstwa należące do tego samego rodzaju. Mając powyższe na uwadze, uzasadnionym było zakwalifikowanie zachowania oskarżonego z art.
w zw. z art. 64 § 1 k.k. Sąd – dla czytelności oraz przejrzystości – dokonał jedynie zmiany i skrócenia opisu przypisanego sprawcy czynu. ☐ 3.
wymierzył oskarżonemu karę 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Oskarżony jest osobą dojrzałą emocjonalnie oraz poczytalną. Dopuścił się popełnienia czynu umyślnie, z pełną premedytacją i znajomością potencjalnych konsekwencji swojego niezgodnego z prawem zachowania. Sąd nie dopatrzył się więc żadnych okoliczności, które mogłyby umniejszać jego stopień winy. Stopień społecznej szkodliwości popełnionego przez sprawcę czynu sąd uznał zarazem za wysoki. I. O. prowadził pojazd mechaniczny w postaci motocykla w stanie nietrzeźwości wyraźnie wykraczającym ponad próg określony w art. 115 § 16 k.k. Nie bez znaczenia pozostawało dla sądu również to, że oskarżony prowadził pojazd w stanie nietrzeźwości nawet nie z błahych, ale nagannych wręcz powodów – wracał do domu z imprezy, która rzekomo się nie odbyła. Analizując okoliczności sprawy, stwierdzić należy, że sprawca pojechał motocyklem na imprezę, na której z dużym prawdopodobieństwem i tak zamierzał spożywać alkohol i już w swoim założeniu wracać po jego spożyciu motocyklem do domu. Nadto, oskarżony prowadząc pojazd w stanie nietrzeźwości, stworzył realne i konkretne zagrożenie bezpieczeństwa dla innego uczestnika ruchu – kierującej S. (...) M. M.. Jako okoliczności obciążające sąd uznał działanie oskarżonego w warunkach recydywy, a także uprzednią, wielokrotną karalność sprawcy, w tym za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości oraz spowodowanie w stanie nietrzeźwości wypadku komunikacyjnego ze skutkiem śmiertelnym. Co znamienne, wobec I. O. w przeszłości sąd orzekał nie tylko kary o charakterze wolnościowym, ale i kary pozbawienia wolności (w tym karę pozbawienia wolności przy zaostrzonych warunkach przedterminowego zwolnienia), które nie spełniły swej funkcji, nie wzbudziły w wymienionym żadnej refleksji i nie wywarły na nim pozytywnego, resocjalizacyjnego wpływu. Na korzyść oskarżonego przy wymiarze kary sąd uwzględnił przyznanie się do winy, wyrażenie skruchy oraz podjęte przez niego po popełnieniu przestępstwa leczenie – terapię uzależnień w klinice (...). Mając na względzie wszystkie powyższe okoliczności, kierując się zarazem dyrektywami wymiaru kary określonymi w art. 53 k.k., sąd doszedł do przekonania że wyłącznie bezwzględna kara pozbawienia wolności ma szansę wywrzeć na oskarżonym jakikolwiek wpływ. Zachowanie sprawcy wyraźnie wskazuje bowiem na lekceważący stosunek względem porządku prawnego: przepisów prawa ruchu drogowego, bezpieczeństwa innych jego uczestników, jak również wyroków sądowych i orzeczonych nimi zakazów prowadzenia pojazdów. W konsekwencji, za adekwatną do stopnia winy oraz stopnia społecznej szkodliwości czynu sąd uznał karę bliższą górnej granicy zagrożenia przewidzianego normą art.
I. O.
w zw. z art. 64 § 1 k.k., a więc nie tylko „ponownie”, ale i w warunkach recydywy. Tym samym, w oparciu o art. 42 § 4 k.k., orzeczenie wobec niego dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych jawiło się jako obligatoryjne. W przekonaniu sądu orzeczenie takiego zakazu jest jednocześnie słuszne i konieczne z perspektywy celów prewencyjnych kary oraz środków karnych - dla zagwarantowania bezpieczeństwa innym uczestnikom ruchu poprzez wyeliminowanie z ruchu drogowego I. O. jako kierowcy całkowicie lekceważącego przepisy prawa. I. O.
w zw. z art. 44b § 2 k.k. orzekł względem oskarżonego przepadek na rzecz Skarbu Państwa równowartości pojazdu mechanicznego w postaci motocykla marki P. (...), rok produkcji 2004, w kwocie 5000 złotych. W przypadku przypisania oskarżonemu czynu z art.
orzeczenie przepadku pojazdu mechanicznego jest obligatoryjne, chyba że zawartość alkoholu w organizmie sprawcy była niższa niż 1,5 promila we krwi lub 0,75 mg/dm3 w wydychanym powietrzu albo nie prowadziła do takiego stężenia. Sąd może odstąpić od orzeczenia przepadku, jeżeli zachodzi wyjątkowy wypadek, uzasadniony szczególnymi okolicznościami. W przedmiotowej sprawie, oskarżony prowadził pojazd mechaniczny w postaci motocykla, będąc w stanie nietrzeźwości z zawartością 0,88 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. Sąd nie dopatrzył się jednocześnie żadnych okoliczności, które przemawiałyby za przyjęciem, iż zachodzi wyjątkowy wypadek, uzasadniony szczególnymi okolicznościami, aby odstąpić od orzeczenia przepadku. Wręcz przeciwnie, oskarżony ponownie dopuścił się popełnienia przestępstwa z art.
, w warunkach recydywy, nadto po raz kolejny powodując swoim zachowaniem zagrożenie bezpieczeństwa dla innego uczestnika ruchu. Jako że kierowany przez oskarżonego motocykl nie stanowił jego własności, sąd orzekł jedynie o przepadku jego równowartości, ustalonej w oparciu o przegląd ofert sprzedaży podobnych pojazdów na internetowym portalu motoryzacyjnym otomoto.pl.
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.