II Cz 156/14

Sygn. akt II Cz 156/14 POSTANOWIENIE Dnia 13 maja 2014 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny - Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący: SSO Ireneusz Płowaś Sędziowie: SO Janusz Kasnowski SO Aurelia Pietrzak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 13 maja 2014 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku wierzyciela K. L. przeciwko dłużnikowi K. P. o świadczenie pieniężne na skutek zażalenia dłużnika na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 30 stycznia 2014 r., sygn. akt XII Co12088/13 postanawia: oddalić zażalenie. II Cz 156/14 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 30 stycznia 2014 r. Sąd Rejonowy w Bydgoszczy odrzucił zażalenie dłużnika na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 14 stycznia 2014r. w przedmiocie oddalenia skargi na czynności Komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym w Bydgoszczy S. J., tj. postanowienie z dnia 19 listopada 2013 r. w przedmiocie podjęcia postępowania w sprawie KM 1317/11. W uzasadnieniu orzeczenia z dnia 30 stycznia 2014 r. Sąd Rejonowy powołał się na treść z art. 394 § 1 k.p.c. i uznał, że w żadnej z powyższych kategorii nie mieści się postanowienie w przedmiocie oddalenia skargi dłużnika na podjęcie przez komornika postępowania egzekucyjnego, a w szczególności nie kończy ono postępowania w sprawie i uznał, iż na orzeczenie w przedmiocie skargi na podjęcie postępowania egzekucyjnego zażalenie nie przysługuje. Mając powyższe na uwadze, Sąd I instancji uznał zażalenie na postanowienie z dnia 14 stycznia 2014r. za niedopuszczalne z mocy ustawy i na podstawie art. 370 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. odrzucił je. Zażalenie na powyższe orzeczenie o odrzuceniu zażalenia wniósł dłużnik, domagają się jego uchylenia. W uzasadnieniu środka zaskarżenia dłużnik wskazał, że w sprawie, która zakończyła się wydaniem tytułu egzekucyjnego, będącego podstawą tej egzekucji, złożył skargę o wznowienie postępowania. Zatem zdaniem dłużnika, do czasu prawomocne zakończonej sprawy postępowanie egzekucyjne nie powinno się toczyć. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażalenie dłużnika nie jest zasadne. W pierwszej kolejności należy zwrócić uwagę na przepis art. 828 k.p.c., zgodnie z którym zażalenie przysługuje tylko na orzeczenie sądu co do zawieszenia lub umorzenia postępowania egzekucyjnego. W niniejszej sprawie komornik podjął postępowanie, a Sąd oddalił skargę dłużnika na tę czynność. Zatem w myśl art. 828 k.p.c. stosowanego a contrario zażalenie nie przysługuje. Żaden innym przepis dotyczący postępowania egzekucyjnego nie reguluje tej kwestii odmiennie. Również powołany przez Sąd I instancji art. 394 § 1 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. nie daje możliwość wywiedzenia zażalenia od takiego rozstrzygnięcia Sądu Rejonowego. Mając powyższe na uwadze, Sąd Rejonowy w oparciu o art. 370 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. był zobowiązany odrzucić zażalenie dłużnika, co też uczynił w zaskarżonym postanowieniu. Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. oddalił zażalenie jako bezzasadne.