XVIII K 225/19

(1)po rozpoznaniu w dniach 9 października 2019 r., 2 grudnia 2019 r., 12 lutego 2020 r. 29 czerwca 2020 r. i 10 września 2020 r. sprawy M. B.

(2)Urodzonej (...) w W. Córki T. i J. z d. S. Oskarżonej o to, że : 1. Działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z nieustalonym mężczyzną, co do którego wyłączono materiały do odrębnego postępowania, w okresie od 26 października 2018 r. do dnia 30 października 2018 r. w R. i w W. , doprowadziła (...) Sp. z o.o. z siedzibą w K. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w kwocie 1.089.743,59 zł w ten sposób, iż nieustalona osoba podrobiła podpis jej męża M. B.

(1)na dokumentach w postaci umowy pośrednictwa kredytowego oraz wniosku o udzielenie pożyczki, wprowadzając w błąd przedstawiciela pokrzywdzonego co do tożsamości osoby ubiegającej się o pożyczkę oraz co do rzeczywistego właściciela nieruchomości , na której ustanowiono zabezpieczenie , a następnie w dniu 30 października 2018 r. w Kancelarii Notarialnej przy ul. (...) lokal (...) w W. , występując jako poręczyciel pożyczkobiorcy męża M. B.

(1)zawarła z przedstawicielem (...) Sp. z.o. o. w formie aktu notarialnego Repertorium A nr (...) umowę poręczenia niżej opisanej pożyczki, zaś nieustalony mężczyzna podający się za jej męża M. B.

(1)zawarł umowę pożyczki na kwotę 1.089.743,59 zł oraz umowę o przewłaszczenie na zabezpieczenie spłaty w/w pożyczki nieruchomości położonej w R., stanowiącej działkę ewidencyjną nr (...), dla której Sąd Rejonowy w Pruszkowie prowadzi księgę wieczystą nr (...) wraz z oświadczeniem M. B.

(1)o poddaniu się egzekucji, na której to umowie nieustalony mężczyzna podrobił podpis pożyczkobiorcy M. B.

(1), czym działała na szkodę (...) Sp. z o.o oraz pokrzywdzonego M. B.

(1)tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w związku z art. 294 § 1 kk w zbiegu z art. 270 § 1 kk w zw. art. 11 § 2 kk 2. W dniu 30 października 2018 r. w Kancelarii Notarialnej przy ul. (...) lokal (...) w W. , działając wspólnie i w porozumieniu z nieustalonym mężczyzną co do którego wyłączono materiały do odrębnego postępowania, podającym się za jej męża M. B.

(1)i posługując się należącym do niego dokumentem stwierdzającym tożsamość tj. dowodem osobistym o nr (...) wyłudziła poświadczenie nieprawdy poprzez podstępne wprowadzenie w błąd funkcjonariusza publicznego notariusza P. P. prowadzącego Kancelarię Notarialną przy ul. (...) lokal (...) w W. co do tożsamości M. B.

(1)w ten sposób, że występując jako poręczyciel pożyczkobiorcy M. B.

(1)podczas czynności prawnej zawarcia umowy pożyczki na kwotę 1.089.743,59 zł z (...) Sp. zo.o. z siedzibą w K. oraz umowy o przewłaszczenie na zabezpieczenie spłaty w/w pożyczki nieruchomości położonej w R. , stanowiącej działkę ewidencyjną nr (...), dla której Sąd Rejonowy w Pruszkowie prowadzi księgę wieczystą nr (...) wraz z oświadczeniem M. B.

(1)o poddaniu się egzekucji oświadczyła, że nieustalony mężczyzna zawierający umowę pożyczki jest jej mężem oraz właścicielem zabezpieczonej nieruchomości , co znalazło odzwierciedlenie w treści w/w umowy zawartej w formie aktu notarialnego Repertorium A nr (...), podczas gdy nieustalony mężczyzna nie był w rzeczywistości M. B.

(1)tj. o czyn z art. 272 kk w zbiegu z art. 275 § 1 kk w związku z art. 11 § 2 kk Orzeka 1. W ramach czynów zarzucanych w pkt. 1 i 2 aktu oskarżenia uznaje M. B.

(2)za winną tego, że w okresie od 26 października 2018 r. do dnia 30 października 2018 r., z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) Sp. z o.o do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.089.743,59 zł ten sposób, że w wspólnie i w porozumieniu z ustalonym mężczyzną, co do którego toczy się odrębne postępowanie, wprowadziła przedstawicieli (...) Sp. z o.o w błąd co do tożsamości osoby podpisującej umowę pożyczki na kwotę 1.089.743,59 zł i jednocześnie zawierającej akt notarialny umowy przewłaszczenia na zabezpieczenie nieruchomości położonej w R. wskazując, iż jest nią M. B.

(1), podczas gdy osoba podpisująca obydwie umowy nie była w rzeczywistości M. B.

(1), a jedynie posługiwała się dowodem osobistym stwierdzającym dane tej osoby o nr (...) i jednocześnie w dniu 30 października 2018 r. wspólnie i porozumieniu z tym samym ustalonym mężczyzną podstępem wyłudziła od funkcjonariusza publicznego notariusza P. P. poświadczenie nieprawdy co do tożsamości osoby podpisującej umowę pożyczki na kwotę 1.089.743,59 zł z (...) Sp. z o.o., a także stawającej do aktu notarialnego umowy przewłaszczenia na zabezpieczenie nieruchomości położonej w R. stanowiącej działkę ewidencyjną nr (...) wraz oświadczeniem o poddaniu się egzekucji w ten sposób, iż oświadczyła, iż mężczyzna posługujący się dowodem osobistym (...) jest jej mężem M. B.

(1), gdy w rzeczywistości tak nie było , co stanowi przestępstwo z art. 286 § 1 kk w związku z art. 294 § 1 kk w zbiegu z art. 272 kk w zbiegu z art. 275 §1 kk w związku z art. 11 § 2 kk w związku z art. 12 § 1 kk i na tej podstawie skazuje oskarżoną, a na podstawie art. 294§ 1 kk w związku z art. 11 § 3 kk wymierza jej karę 1 ( jednego ) roku pozbawienia wolności .

1. Na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk w związku z art. 70 § 1 kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 3 ( trzech) lat próby .
2. Na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 kk zobowiązuje oskarżoną do informowania sądu o przebiegu okresu próby.
3. Na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka od oskarżonej M. B.

(2)na rzecz (...) Sp. z o.o. obowiązek naprawienia szkody w kwocie 1.137.152,15 zł ( jeden milion sto trzydzieści siedem tysięcy sto pięćdziesiąt dwa złote piętnaście groszy). 5. Na podstawie art. 627 kpk zasądza od oskarżonej M. B.

(2)na rzecz M. B.

(1)kwotę 4.320 ( cztery tysiące trzysta dwadzieścia ) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych na ustanowienie pełnomocnika. 6. Na podstawie art. 627 kpk zasądza od oskarżonej M. B.

(2)na rzecz (...) Sp. z o.o. kwotę 4.320 ( cztery tysiące trzysta dwadzieścia ) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych na ustanowienie pełnomocnika. 7. Na podstawie art. 624 § 1 kpk zwalnia oskarżoną od ponoszenia kosztów sądowych, które przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.