← Polska

VI Ka 611/24

Sygn. akt VI Ka 611/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 października 2024 r. Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący – Sędzia Andrzej Tekieli Protokolant Agnieszka Telega przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej w Jeleniej Górze Mariusza Rybaka po rozpoznaniu w dniu 22 października 2024r. sprawy H. R. ur. (...) w L. s. A., A. z domu B. oskarżonego z art. 278 § 1 kk i in. z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 25 czerwca 2024 r. sygn. akt II K 848/22 I. zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonego H. R. w ten sposób, że:

  1. w pkt. I części dyspozytywnej w miejsce przypisanego przestępstwa z art. 278 § 1 kk i art. 13 § 1 kk w zw. z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 § 2 kk: - uznaje oskarżonego H. R. za winnego popełnienia czynów opisanych w pkt. 2, 3, 5, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14 części wstępnej wyroku stanowiących przestępstwa z art. 278 § 1 kk oraz art. 13 § 1 kk w zw. z art. 278 § 1 kk, przyjmuje że czyny te popełnione zostały w warunkach ciągu przestępstw z art. 91 § 1 kk i za to na podstawie art. 278 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk wymierza oskarżonemu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; - uznaje, że oskarżony H. R. nieustalonego dnia w okresie od 27 marca 2021r. do 31 marca 2021r. w J. woj. (...) przy ul. (...) dokonał kradzieży mienia w ten sposób, że po uprzednim zdemontowaniu z pojazdu marki S. (...) o nr. rej. (...) katalizatora zabrał go w celu przywłaszczenia czym spowodował straty o wartości 800 złotych na szkodę A. P. tj. wypełnił znamiona czynu stanowiącego wykroczenie z art. 119 § 1 kw i na podstawie art. 5 § 1 pkt 4 kpw w zw. z art. 45 § 1 kw postępowanie o ten czyn umarza; - uznaje, że oskarżony H. R. w dniach 18/19 maja 2021r. w J. woj. (...) przy ul. (...) dokonał kradzieży mienia w ten sposób, że po uprzednim zdemontowaniu z pojazdu marki R. (...) o nr rej. (...) katalizatora zabrał go w celu przywłaszczenia czym spowodował straty o wartości 800 złotych na szkodę A. G. tj. wypełnił znamiona czynu stanowiącego wykroczenie z art. 119 § 1 kw i na podstawie art. 5 § 1 pkt 4 kpw w zw. z art. 45 § 1 kw postępowanie o ten czyn umarza; - uznaje, że oskarżony H. R. w dniach 3/4 lipca 2021r. w J. woj. (...) przy ul. (...) dokonał kradzieży mienia w ten sposób, że po uprzednim zdemontowaniu z pojazdu marki H. (...) o nr rej. (...) katalizatora zabrał go w celu przywłaszczenia czym spowodował straty o wartości 800 złotych na szkodę W. K. tj. wypełnił znamiona czynu stanowiącego wykroczenie z art. 119 § 1 kw i na podstawie art. 5 § 1 pkt 4 kpw w zw. z art. 45 § 1 kw postępowanie o ten czyn umarza; - uznaje, że oskarżony H. R. nieustalonego dnia w przedziale czasowym od 9 lipca 2021r. do 12 lipca 2021r. w P. woj. (...) przy ul. (...) na terenie zakładu (...) S.A. działając wspólnie i w porozumieniu z P. B. wobec, którego prawomocnie umorzono postępowanie po uprzednim dostaniu się na teren zakładu, przy użyciu piły wyciął katalizator z samochodu ciężarowego marki I. (...) o nr rej. (...)i zabrał go w celu przywłaszczenia czym spowodował straty o wartości 600 złotych na szkodę (...) S.A. tj. wypełnił znamiona czynu stanowiącego wykroczenie z art. 119 § 1 kw i na podstawie art. 5 § 1 pkt 4 kpw w zw. z art. 45 § 1 kw postępowanie o ten czyn umarza;
  2. w pkt. VIII części dyspozytywnej uchyla rozstrzygnięcie dotyczące obowiązku naprawienia szkody przez oskarżonego H. R., w części dotyczącej zapłaty kwot pieniędzy na rzecz pokrzywdzonych: - A. P.; - A. G.; - W. K.; - (...) S.A.; - A. S.; - P. J.; II. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy wobec oskarżonego H. R.; III. stwierdza, że koszty sądowe w sprawie w części, której umorzono postępowanie wobec oskarżonego H. R. ponosi Skarb Państwa i zwalnia oskarżonego H. R. od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postepowanie odwoławcze w pozostałej części. UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt VI Ka 611/24 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1
  3. CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.
  4. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 25 czerwca 2024 r. sygn. akt II K 848/22 1.
  5. Podmiot wnoszący apelację ☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☐ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 1.
  6. Granice zaskarżenia 1.3.
  7. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.
  8. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☒ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☒ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.
  9. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana
  10. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 2.
  11. Ustalenie faktów 2.1.
  12. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty ---------------------- -------------------------------------------------------------- -------------- -------------- 2.1.
  13. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty ---------------------- -------------------------------------------------------------- -------------- -------------- 2.
  14. Ocena dowodów 2.2.
  15. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu ------------------------------------- --------------------------------------------------------------------------- 2.2.
  16. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu ------------------------------------ --------------------------------------------------------------------------- . STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut 1.obraza przepisów prawa materialnego – art. 278 § 1 k.k. polegająca na uznaniu że oskarżeni dopuścili się czynów opisanych w punktach 1, 4, 6, 8, 13, 15 i 18 części wstępnej wyroku stanowiących przestępstwo przewidziane wymienionym przepisem, podczas gdy w czasie orzekania czyny te stanowiły wykroczenia opisane w art. 119 § 1 k.w.; ☐ zasadny ☒ częściowo zasadny ☐ niezasadny 2.obraza przepisów prawa materialnego – art. 12 § 2 k.k. polegająca na objęciu ciągiem wykroczeń przewidzianym w powołanym przepisie czynów wyczerpujących zarówno znamiona wykroczeń z art. 119 § 1 k.w. jak i przestępstw z art. 278 § 1 k.k. podczas gdy art. 12 § 2 k.k. stanowi że odpowiada jak za jeden czyn zabroniony wyczerpujący znamiona przestępstwa ten kto w warunkach opisanych w tym przepisie popełnia dwa lub więcej umyślnych wykroczeń; ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny 3.obraza przepisów prawa materialnego – art. 46 § 1 k.k. polegająca na orzeczeniu obowiązku naprawienia szkody za czyny opisane w punktach 9,14,16,18 podczas gdy czyny te stanowiły usiłowanie popełnienia przestępstwa opisanego w art. 278 § 1 k.k. ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny W pierwszej kolejności przypomnieć należy, że zarówno zaskarżony wyrok jak i apelacja oskarżyciela publicznego dotyczyły dwóch oskarżonych: H. R. i P. B.. Oskarżony P. B. zmarł w fazie postępowania międzyinstancyjnego w dniu 14.07.2024 r., postępowanie jego dotyczące zostało prawomocnie umorzone postanowieniem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 11.09.2024 r. ( k. 387 ), zaś prokurator na rozprawie odwoławczej w dniu 22.10.2024 r. cofnął apelację w części dotyczącej tego oskarżonego i Sąd Okręgowy na podstawie art. 432 k.p.k. pozostawił bez rozpoznania apelację w części dotyczącej oskarżonego P. B. ( k. 391 ). Wszystkie trzy podniesione zarzuty dotyczą obrazy prawa materialnego i co do zasady w odniesieniu do oskarżonego H. R. są trafne dlatego omówione zostaną łącznie. Rację ma skarżący prokurator gdy zarzuca wyrokowi Sądu I instancji obrazę art. 12 § 2 k.k. Przepis ten dotyczy sytuacji, gdy sprawca w krótkich odstępach czasu, przy wykorzystaniu tej samej lub takiej samej sposobności lub w podobny sposób popełnia dwa lub więcej umyślnych wykroczeń przeciwko mieniu jeżeli łączna wartość mienia uzasadnia odpowiedzialność za przestępstwo. Jest to więc specyficzny rodzaj czynu ciągłego w którym poszczególne zachowania sprawcy rozpatrywane oddzielnie stanowiłyby wykroczenia, przy spełnieniu jednak powyższych warunków, w szczególności ze względu na wartość mienia będącego przedmiotem tych czynów – stanowią jedno przestępstwo. Przypomnieć należy, że aktualnie, po zmianie art. 119 § 1 k.w. ustawą z dnia 7.07.2022 r. ( Dz.U. poz.2600 ze zm. ) która weszła w życie w dniu 1.10.2023 r. wykroczeniem jest kradzież rzeczy ruchomej jeżeli jej wartość nie przekracza 800 zł. Oskarżonemu H. R. zarzucono w akcie oskarżenia popełnienie 14 kradzieży w formie usiłowania lub dokonania, zostały one opisane także w części wstępnej zaskarżonego wyroku. Spośród tych 14 czynów w 4 wypadkach – czyny opisane w pkt 1, 4, 6 i 8 części wstępnej wyroku – wartość skradzionego mienia wynosiła odpowiednio: w trzech pierwszych wypadkach 800 zł. w czwartym 600 zł., czyny te powinny być więc zakwalifikowane z art. 119 § 1 k.w. Pozostałe czyny niewątpliwie stanowiły przestępstwa kradzieży z art. 278 § 1 k.k. W tej sytuacji nie mogła być zastosowana w sprawie instytucja czynu ciągłego z art. 12 § 2 k.k. obejmująca wszystkie zarzucane czyny, słusznie natomiast skarżący podniósł, że w odniesieniu do wskazanych wyżej 10 przestępstw - powinna być zastosowana instytucja ciągu przestępstw z art. 91 § 1 k.k. ( w zarzucie apelacji, zapewne omyłkowo, także czyn z pkt 13 części wstępnej określono jako wykroczenie, choć wartość mienia w tym wypadku przekracza 800 zł. ). Z kolei czyny z pkt 1, 4, 6 i 8 części wstępnej wyroku stanowiące wykroczenia z art. 119 § 1 k.w. muszą być w pierwszej kolejności rozważane w kontekście przedawnienia karalności zgodnie z art. 45 § 1 kw., na co również wskazywał skarżący oskarżyciel publiczny w apelacji. Zasadnie również skarżący zarzucił obrazę art. 46 § 1 k.k. polegającą na orzeczeniu wobec H. R. obowiązku naprawienia szkody za czyny opisane w punktach 9 i 14 części wstępnej w sytuacji gdy czyny te stanowią usiłowania kradzieży z art.13 § 1 k.k. w zw. z art. 278 § 1 k.k. i realna szkoda z w wyniku tych czynów nie powstała, co jednoznacznie wynika ze zgromadzonego materiału dowodowego. Wniosek odnośnie oskarżonego H. R. zmiana zaskarżonego wyroku poprzez: 1.uznanie H. R. za winnego popełnienia czynów opisanych w punktach 2, 3, 5, 7, 9, 10, 11, 12, 13 części wstępnej wyroku i wymierzenie mu za to po przyjęciu art. 91 § 1 k.k. kary 1 roku pozbawienia wolności w zawieszeniu na okres próby 2 lata; 2.umorzenie postępowania odnośnie pozostałych czynów stanowiących w dniu orzekania wykroczenia wobec stwierdzenia ich przedawnienia; 3.orzeczenie obowiązku naprawienia szkody oraz zasądzenie kosztów i opłaty sądowej. ☐ zasadny ☒ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Zważywszy na całą argumentację przedstawioną powyżej zarzuty apelacji w znacznej części były uzasadnione, w szczególności zasadne było przyjęcie, że przypisane oskarżonemu H. R. kradzieże z art. 278 § 1 k.k. z pkt. 2, 3, 5, 7, 9, 10, 11, 12, 13 części wstępnej wyroku stanowią ciąg przestępstw z art. 91 § 1 k.k. Dodatkowo ciągiem tym zostanie objęte usiłowanie kradzieży z pkt. 14 części wstępnej, czego skarżący prokurator nie dostrzegł. Zasadnie skarżący wnioskuje, aby za powyższy ciąg przestępstw wymierzyć oskarżonemu karę 1 roku pozbawienia wolności, kara ta jest odpowiednia mając na uwadze wymagania prewencji ogólnej i szczególnej. Za niezasadne, zbyt daleko idące w odniesieniu do tego oskarżonego Sąd Okręgowy uznał natomiast warunkowe zawieszenie tej kary na wnioskowany okres próby. Poniżej będzie przedstawiona szersza argumentacja w tym przedmiocie. Zasadny – zważywszy na treść art. 45 § 1 k.w. - był wniosek o zmianę wyroku poprzez umorzenie postępowania w zakresie czterech czynów z pkt. 1, 4, 6 i 8 części wstępnej którymi oskarżony wyczerpał ustawowe znamiona wykroczeń z art. 119 § 1 k.w. Zasadnie skarżący wnioskował o utrzymanie w mocy rozstrzygnięcia dotyczącego obowiązku naprawienia szkody pokrzywdzonym na podstawie art. 46 § 1 k.k., odnośnie dokonanych przestępstw z art. 278 § 1 k.k., z wyłączeniem wykroczeń i przestępstw jedynie usiłowanych. Niezasadny był wniosek o zasądzenie od oskarżonego zapłaty kosztów za postępowanie odwoławcze, zasady słuszności przemawiały za zwolnieniem oskarżonego od zapłaty kosztów.
  17. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU
  18. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
  19. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 5.
  20. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji
  21. Przedmiot utrzymania w mocy Zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy wobec oskarżonego H. R. w części w której nie doszło do jego zmiany. Zwięźle o powodach utrzymania w mocy Zważywszy na całą argumentację przedstawioną powyżej w tej części należało zaskarżony wyrok utrzymać w mocy. 5.
  22. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji
  23. Przedmiot i zakres zmiany Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok wobec oskarżonego H. R. w ten sposób że w pkt I części dyspozytywnej w miejsce przypisanego oskarżonemu przestępstwa z art. 278 § 1 k.k. i art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 2 k.k. uznał że czyny opisane w pkt. 2, 3, 5, 7, 9, 10, 11, 12, 13 i 14 części wstępnej wyroku popełnione zostały w warunkach ciągu przestępstw z art. 91 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. wymierzył oskarżonemu karę 1 roku pozbawienia wolności Ponadto w ramach zmiany wyroku Sąd Okręgowy na nowo opisał czyny z pkt 1, 4, 6, 8 części wstępnej wyroku przyjmując kwalifikacje prawne z art. 119 § 1 k.w. i na podstawie art. 5 § 1 pkt 4 k.p.w. w zw. z art. 45 § 1 k.w. umorzył postępowania o każdy z tych czynów. Sąd Okręgowy ponadto zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób że w pkt VIII części dyspozytywnej uchylił rozstrzygnięcia o obowiązku naprawienia szkody przez oskarżonego H. R., w części dotyczącej zapłaty poszczególnych kwot pieniędzy na rzecz pokrzywdzonych wykroczeniami, a także przestępstwami usiłowania kradzieży w których nie powstała z tego tytułu szkoda. Zwięźle o powodach zmiany Mając na uwadze całą argumentację przedstawioną powyżej uznać należało że przyjęta przez Sąd I instancji kwalifikacja z art. 278 § 1 k.k. i art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 2 k.k. była oczywiście błędna, i że czyny oskarżonego H. R. stanowiące w niniejszej sprawie przestępstwa z art. 278 § 1 k.k. i art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 278 § 1 k.k. popełnione zostały w ramach ciągu przestępstw z art. 91 § 1 k.k. oraz że za ten ciąg zasadne jest wymierzenie oskarżonemu kary 1 roku pozbawienia wolności. Nie znalazł natomiast Sąd Okręgowy podstaw do zastosowania instytucji z art. 69 § 1 k.k. i art. 70 § 1 k.k. w postaci warunkowego zawieszenia wykonania wyżej wymienionej kary. Podstawowy warunek formalny ku temu zaistniał, gdyż w 2021 r. kiedy oskarżony popełnił wszystkie przypisane mu przestępstwa nie był skazany na karę pozbawienia wolności co jednoznacznie wynika z danych o karalności, niemniej w ciągu kolejnych lat do chwili obecnej był już karany kilkakrotnie, obecnie odbywa w zakładzie karnym karę pozbawienia wolności orzeczoną w innej sprawie. W ocenie Sądu Okręgowego wymierzanie obecnie oskarżonemu H. R. kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania nie osiągnie celów kary, nie zapobiegnie jego powrotowi do przestępstwa, nie będzie także zasadne mając na uwadze społeczne oddziaływanie kary. Postępowanie o czyny stanowiące wykroczenia zgodnie z wnioskiem skarżącego prokuratora należało umorzyć ze względu na przedawnienie karalności. Czyny te zastały popełnione odpowiednio: nieustalonego dnia w okresie od 27.03 2021 r. do 31.03.2021 r., w dniach 18/19.05.2021 r., w dniach 3/4.07.2021 r. i nieustalonego dnia w okresie od 9.07 2021 r. do 12.07.2021 r., zaś zgodnie z art. 45 § 1 k.w. karalność wykroczenia ustaje, jeżeli od czasu jego popełnienia upłynął rok, gdy zaś w ciągu tego roku wszczęto postępowanie, z upływem 2 lat od zakończenia tego okresu tj. 3 lat od popełnienia wykroczenia. Na dzień orzekania przez Sąd Okręgowy karalność wszystkich wyżej wymienionych wykroczeń uległa przedawnieniu. Zmiana zaskarżonego wyroku w zakresie uchylenia środka kompensacyjnego z art. 46 § 1 k.k. w postaci obowiązku naprawienia szkody na rzecz sześciu wymienionych w wyroku pokrzywdzonych wynikała z faktu braku podstawy do zastosowania tego przepisu w odniesieniu do wykroczeń, w szczególności w których nastąpiło przedawnienie karalności i w odniesieniu do przestępstw usiłowania kradzieży gdzie nie zastała wyrządzona szkoda. 5.
  24. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 5.3.
  25. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 1.
  26. Bezwzględna przyczyna odwoławcza ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 2.
  27. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 3.
  28. Uchylenie i umorzenie postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 4.
  29. Zasada ne peius ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 5.3.
  30. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 5.
  31. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności ---------------------- ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
  32. Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności III Na podstawie art. 119 § 2 pkt 1 k.p.w. Sąd Okręgowy stwierdził, że koszty sądowe w sprawie w części w której umorzone zostało postępowanie wobec H. R. z powodu przedawnienia karalności wykroczeń ponosi Skarb Państwa, w pozostałej części zaś Sąd Okręgowy na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 634 k.p.k. zwolnił tego oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze uznając że przemawiają za tym zasady słuszności gdyż zmiana wyroku nie nastąpiła z przyczyn leżących po stronie oskarżonego.
  33. PODPIS 1.
  34. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację Oskarżyciel publiczny Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja Całość rozstrzygnięcia 1.3.
  35. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.
  36. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☒ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☒ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.
  37. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana

🔗 Do źródła urzędowego

Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.