← Polska

II K 400/24

UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 400/24 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.USTALENIE FAKTÓW Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1 P. Ż., s. A. i E., ur. (...) w C. w dniu 09 kwietnia 2024 roku w miejscowości K. (woj. (...)), w tym na ul. (...), prowadził na drodze publicznej samochód osobowym marki V. (...) o nr rej. (...), nie stosując się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy dla Wrocławia Krzyków we Wrocławiu wyrokiem z dnia 1 8 grudnia 2023 roku o sygnaturze akt V W 934/23 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 6 miesięcy, jednocześnie nie stosując się przy tym do wydanej w dniu 24 lipca 2023 roku przez Starostę Kędzierzyńsko- (...) decyzji administracyjnej nr Km.5430.3.230.2019 o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami kategorii AM, BI, B oraz do wydanej w dniu 26 lutego 2024 roku przez Starostę Kędzierzyńsko- (...) decyzji administracyjnej nr Km.5430.3.32.2024 o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami w zakresie prawa jazdy kategorii AM, BI, B na okres od dnia 13 stycznia 2024 roku do 13 lipca 2024r. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 1/ Decyzją nr Km.5430.3.230.2019 z dnia 2.10.2020 r. Starosta Kędzierzyńsko- (...) cofnął oskarżonemu P. Ż. uprawnienia do kierowania pojazdami mechanicznymi w zakresie prawa jazdy kategorii AM, B1,B, zgodnie z wyrokiem Sądu Rejonowego w Strzelcach Opolskich z dnia 26.06.2020 r., sygn. akt II K 811/19, którym orzeczono wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat , to jest od dnia 3.11.2019 r. do dnia 3.11.2022 r. 2/ Po upływie tego okresu oskarżony, nie odzyskując uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi kategorii (...), w dniu 29.12.2022 r. we W. kierował pojazdem marki M. o nr rej. (...), dokonując postoju pojazdu na drodze dla pieszych bez pozostawienia 1,5 metra przejścia dla pieszych. W dniu 30.06.2026 r. oskarżony nie zdał egzaminu na prawo jazdy w Wojewódzkim Ośrodku Ruchu Drogowego. Po otrzymaniu informacji z Ośrodka, Decyzją nr Km.5430.3.230.2019 z dnia 24.07.2023 r. Starosta Kędzierzyńsko- (...) cofnął oskarżonemu uprawnienia do kierowania pojazdami kategorii AM, BI, B do czasu ustania przyczyn, które spowodowały cofnięcie, czy do czasu zdania egzaminu na prawo jazdy. Rozpatrując natomiast zachowanie oskarżonego z dnia 29.12.2022 r., wyrokiem nakazowym z dnia 18.12.2023 r. w sprawie o sygn. akt V W 934/23 Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Krzyków we Wrocławiu wymierzył oskarżonemu za wykroczenia z art. 97 kw oraz z art. 94 § 1 kw karę grzywny w łącznej kwocie 1500 złotych oraz orzekł środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres sześciu miesięcy. Oskarżony osobiście odebrał informację o wyroku nakazowym, od którego nie wnosił sprzeciwu, w dniu 6.03.2024 r. W konsekwencji również Starosta Kędzierzyńsko- (...) w dniu 26 lutego 2024 r. wydał decyzję administracyjną nr Km.5430.3.32.2024 o cofnięciu oskarżonemu uprawnień do kierowania pojazdami w zakresie prawa jazdy kategorii AM, BI, B na okres od dnia 13 stycznia 2024 roku do 13 lipca 2024r., zgodnie z wyrokiem Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Krzyków we Wrocławiu z dnia 18.12.2023 r. w sprawie o sygn. akt V W 934/

  1. 3/ W dniu 15 marca 2024 r. w miejscowości T., lekceważąc obowiązujący go sądowy zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych i decyzje administracyjne, oskarżony prowadził pojazd mechaniczny, w następstwie czego wyrokiem Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach z dnia 11.07.2024 r. w sprawie o sygn. akt II K 973/24 został skazany za przestępstwo z art. 244 kk i art. 180a kk przy zast. art. 11 § 2 kk na karę grzywny w wysokości 200 stawek dziennych po 20 złotych każda, środek karny w postaci 2 lat zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych oraz 5000 złotych świadczenia pieniężnego. 4/ Około trzy tygodnie później, w dniu 9 kwietnia 2024 roku w miejscowości K., w tym na ul. (...), prowadził na drodze publicznej samochód osobowym marki V. (...) o nr rej. (...), ponownie naruszając sądowy zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 6 miesięcy orzeczony wyrokiem Sądu Rejonowego dla Wrocławia Krzyków we Wrocławiu z dnia 18 grudnia 2023 roku o sygnaturze akt V W 934/23, jednocześnie nie stosując się przy tym do wydanej w dniu 24 lipca 2023 roku przez Starostę Kędzierzyńsko- (...) decyzji administracyjnej nr Km.5430.3.230.2019 o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami kategorii AM, BI, B oraz do wydanej w dniu 26 lutego 2024 roku przez Starostę Kędzierzyńsko- (...) decyzji administracyjnej nr Km.5430.3.32.2024 o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami w zakresie prawa jazdy kategorii AM, BI, B na okres od dnia 13 stycznia 2024 roku do 13 lipca 2024r. 5/ Oskarżony P. Ż. ma 34 lata, legitymuje się wykształceniem wyższym, jest z zawodu elektrykiem. Jest kawalerem i ojcem córki w wieku 7 lat, obciążonym obowiązkiem alimentacyjnym w kwocie 2000 złotych miesięcznie. Prowadzi działalność gospodarczą, z której osiąga dochód w wysokości 10 000, 00 złotych miesięcznie. Wyrokiem Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach z dnia 11.07.2024 r. w sprawie o sygn. akt II K 973/24 został skazany za umyślne przestępstwo podobne z art. 244 kk i art. 180a kk przy zast. art. 11 § 2 kk na karę grzywny w wysokości 200 stawek dziennych po 20 złotych każda, środek karny w postaci 2 lat zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych oraz 5000 złotych świadczenia pieniężnego, dwukrotnie był również skazywany za wykroczenia przeciwko bezpieczeństwu w ruchu drogowym. - decyzja Starosty z dnia 2.10.2023 r., - decyzje Starosty z dnia 24.07.2023 r. i 26.02.2024 r. - odpis wyroku V W 934/23wraz z potwierdzeniem doręczenia pisma, - odpis karalności za wykroczenia, - dane o karalności, - decyzje Starosty z dnia 24.07.2023 r. i 26.02.2024 r. - odpis wyroku V W 934/23wraz z potwierdzeniem doręczenia pisma, - wyjaśnienia oskarżonego P. Ż., - informacja o karalności za wykroczenia, - odpis wyroku skazującego, - dane podane do protokołu przesłuchania, - dane osobopoznawcze, - dane o karalności. 5, 6 i 7, 9-10, 3, 37, 6-7, 9, 22, 3, 9, 21, 25,
  2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) ---- ----- Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty ----- ---- ----- 1.Ocena Dowodów 1.
  3. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1/-4/ 5/ - informacja ze Starostwa Powiatowego, - decyzje o cofnięciu uprawnień, - odpis wyroku skazującego z potwierdzeniem odbioru pisma, 9-10, - dane o karalności za wykroczenia, - dane o karalności, - wyjaśnienia oskarżonego P. Ż., - informacja o karalności za wykroczenia, - odpis wyroku skazującego, - dane podane do protokołu przesłuchania, - dane osobopoznawcze, - dane o karalności. Odpisy decyzji Starosty Kędzierzyńsko- (...), wyroku sądowego wydanego przez Sąd Rejonowy dla Wrocławia Krzyków we Wrocławiu z dnia 18 grudnia 2023 roku o sygnaturze akt V W 934/23, jak również dane o karalności za przestępstwa i wykroczenia niewątpliwie ukazują, wypełnioną lekceważeniem przepisów prawa , obowiązujących decyzji administracyjnych oraz wyroku sądowego zachowanie oskarżonego do dnia 9.04.2024 r., oraz to, że w dniu 9 kwietnia 2024 roku w K. oskarżony po raz kolejny prowadził pojazd mechaniczny pomimo obowiązującego go sądowego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych oraz z naruszeniem dwóch decyzji Starosty Kędzierzyńsko- (...) z dnia 24.07.2023 r. i 26.02.2024 r., którymi oskarżonemu cofnięto uprawnienia do prowadzenia pojazdów mechanicznych, m.in. B i B
  4. Oskarżony złożył lakoniczne wyjaśnienia, w których ograniczył się do przyznania się do zarzuconego mu przestępstwa. Dokumenty obrazują osobę oskarżonego, karalność, sposób życia, postawę dotyczącą wykształcenia, pracy, warunki rodzinne oraz aktualną sytuację życiową. 1.
  5. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu --- ---- ------ 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 1.
  6. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem
  7. P. Ż. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Na podstawie dowodów przywołanych wyżej wykazane zostało, że oskarżony w dniu 9 kwietnia 2024 roku w miejscowości K., w tym na ul. (...), prowadził na drodze publicznej samochód osobowym marki V. (...) o nr rej. (...), nie stosując się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy dla Wrocławia Krzyków we Wrocławiu wyrokiem z dnia 1 8 grudnia 2023 roku o sygnaturze akt V W 934/23 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 6 miesięcy, jednocześnie nie stosując się przy tym do wydanej w dniu 24 lipca 2023 roku przez Starostę Kędzierzyńsko- (...) decyzji administracyjnej nr Km.5430.3.230.2019 o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami kategorii AM, BI, B oraz do wydanej w dniu 26 lutego 2024 roku przez Starostę Kędzierzyńsko- (...) decyzji administracyjnej nr Km.5430.3.32.2024 o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami w zakresie prawa jazdy kategorii AM, BI, B na okres od dnia 13 stycznia 2024 roku do 13 lipca 2024r.. Tym samym oskarżony zachowaniem swoim wypełnił znamiona występku z art. 244 k.k. i art. 180a k.k. przy zast. art. 11 § 2 k.k. ☐ 1.
  8. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem --- ---- Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej --- ☐ 1.
  9. Warunkowe umorzenie postępowania --- --- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ---- ☐ 1.
  10. Umorzenie postępowania ---- ---- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ------ ☐ 1.
  11. Uniewinnienie ---- ----- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia ---- 1.KARY, Środki Karne, P., Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności P. Ż.
  17. Sąd uznał oskarżonego P. Ż. za winnego popełnienia zarzucanego czynu z art. 244 k.k. i 180a k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i wymierzył mu za to na podstawie art. 244 k.k. przy zast. art. 11 § 3 k.k. karę 4 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawie art. 69 § 1 k.k. i art. 70 § 1 k.k. warunkowo zawiesił na okres dwóch lat próby. Wymierzając oskarżonemu karę Sąd miał na uwadze dyrektywy wymiaru kary zawarte w treści art. 53 § 1 i 2 k.k., przy rodzaju i wysokości orzeczonej sankcji wziął pod uwagę okoliczności związane z popełnieniem przez oskarżonego przypisanego mu przestępstwa. Sąd miał na względzie przy wymiarze kary rodzaj naruszonego dobra jakim było zlekceważenie orzeczeń Sądu i decyzji administracyjnych o cofnięciu uprawnień, przy jednoczesnym ustaleniu, że oskarżony był już uprzednio skazywany za identyczny czyn podobny z art. 244 kk i 180a k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. Mając to na względzie, przy dopatrzeniu się okoliczności łagodzących jedynie w fakcie bycia ojcem małoletniego dziecka, Sąd wymierzył oskarżonemu karę 4 miesięcy, której wykonanie warunkowo zawiesił na okres dwóch lat próby. Przestępstwo z art. 244 k.k. zagrożone jest karą pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat
  18. Zważywszy więc na pełne zawinienie oskarżonego, uprzednią postawę oskarżonego nie mającego względu na obowiązujące zakaz i cofnięcia uprawnień, dotychczasową karalność za przestępstwo podobne i za wykroczenia przeciwko bezpieczeństwu w ruchu drogowym, , to kara w tym rozmiarze orzeczona nie może być poczytana jako surowa. W ocenie Sądu, oskarżony spełnia przesłanki warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności. Taki rodzaj kary i jej wymiar spowoduje, że oskarżony zrozumie popełniony błąd i więcej nie będzie łamał porządku prawnego, natomiast w społeczeństwie ta kara ukształtuje przekonanie, ze za negatywne zachowanie grozi określona sankcja. Sąd na podstawie art. 42 § 1 a pkt 2 k.k. orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów na okres 2 lat. Ten środek karny w takim stanie rzeczy jest obligatoryjny. Okres, na który Sąd orzekł ten środek ma spowodować u oskarżonego dolegliwość jaką jest niemożność prowadzenia pojazdów mechanicznych i uczestniczenia w ruchu drogowym. Na podstawie art. 43a § 2 kk orzekł Sąd od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej obligatoryjne w przypadku skazania za czyn z art. 244 kk świadczenie pieniężne w kwocie 5.000 złotych. 1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności ----- ----- ---- ----- 1.
  19. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę ---- 1.Koszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności
  20. Biorąc pod uwagę, że oskarżony posiada znaczące dochody z prowadzonej działalności gospodarczej, na podstawie art. 627 kpk i art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych zasądził Sąd od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 190 złotych, w tym opłatę w kwocie 120 złotych. 1.1Podpis

🔗 Do źródła urzędowego

Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.