II Ka 622/24

(1)oskarżonego o czyny z art. 178a § 4 kk na skutek apelacji, wniesionej przez oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Siedlcach z dnia 10 maja 2024 r. sygn. akt II K 82/24 I. w zaskarżonej części wyrok utrzymuje w mocy, II. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 200 złotych tytułem kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze. UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt II Ka 622/24 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1

1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 6.
2. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji wyrok Sądu Rejonowego w Siedlcach z dnia 10 maja 2024r. w sprawie II K 82/24 6.
3. Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☐ obrońca ☒ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 6.
4. Granice zaskarżenia 6.1.
5. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☐ w całości ☒ w części ☐ co do winy ☒ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 6.1.
6. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 6.
7. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana
8. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 6.
9. Ustalenie faktów 6.1.
10. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.1.
11. K. P.

(2)wywiązywanie się przez oskarżonego z obowiązku zapłaty należności sądowych wynikających z wcześniejszych wyroków skazujących kopie potwierdzeń przelewów kwot pieniężnych k. 114-127 6.1.

1. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.2.
2. ------------ --------------------------------------------------------- ----------------------- --------------- 6.
3. Ocena dowodów 6.1.
4. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu ---------------- -------------------------------------------------------------- ----------------------------------------------- 6.1.
5. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 2.1.1.1 kopie potwierdzeń - okoliczność ratalnej spłaty przez oskarżonego należności sądowych orzeczonych wobec niego w poprzednich wyrokach nie jest okolicznością mającą wyjątkowy charakter, przemawiającą za uznaniem, że oskarżony zasługuje na warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności w tej sprawie; - należy stanowczo stwierdzić, że spłata należności przez oskarżonego jest jego obowiązkiem, zatem wywiązywanie się z niego nie może być poczytywane za zachowanie zasługujące na szczególne wyróżnienie
6. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut 3.
7. zarzut błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku polegającego na bezpodstawnym i błędnym uznaniu, że prognoza społeczno-kryminologiczna oskarżonego jest negatywna i że wymaga on resocjalizacji w warunkach zakładu karnego, co spowodowało orzeczenie wobec oskarżonego kary rażąco niewspółmiernie surowej w wymiarze 10 miesięcy pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania, podczas gdy należyte uwzględnienie występujących w sprawie okoliczności dotyczących właściwości osobistych oskarżonego, takich jak przyznanie się do winy, wyrażenie skruchy, złożenie wyczerpujących wyjaśnień, współpraca z wymiarem sprawiedliwości, ustabilizowany tryb życia i pozytywna opinia środowiskowa powinna skutkować ustaleniem pozytywnej prognozy i orzeczenie kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny - skarżący, kwestionując ustalenie faktyczne Sądu I instancji, stwierdził, że za pozytywną prognozą kryminologiczną przemawia jego postawa podczas postępowania karnego oraz ustabilizowany tryb życia i pozytywna opinia środowiskowa. Analizując zatem w tym zakresie uzasadnienie Sądu I instancji należy stwierdzić, że Sąd meriti uwzględnił wskazane przez oskarżonego okoliczności w dostatecznym stopniu. Jednakże kwestią zasadniczą w zakresie apelacji oskarżonego jest treść przepisu art. 69 § 1 kk, na co słusznie uwagę zwrócił Sąd Rejonowy w swych pisemnych rozważaniach o karze. Mianowicie zgodnie z tym przepisem wobec sprawcy możliwe jest zastosowanie instytucji warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności, jeżeli wymierzona kara nie przekracza jednego roku (ten warunek został w sprawie spełniony), zaś sprawca w czasie popełnienia przestępstwa nie był skazany na karę pozbawienia wolności. Tego drugiego warunku nie spełnia oskarżony, gdyż w dacie pierwszego z czynów (a w konsekwencji także w przypadku drugiego) było osobą prawomocnie skazaną na kary pozbawienia wolności w sprawach VII K 1266/10 i II K 507/
8. Zbędne jest zatem szczegółowe analizowanie zasadności zarzutu apelacji, gdyż nie było prawnie dopuszczalne zastosowanie wobec oskarżonego instytucji warunkowego zawieszenie wykonania wymierzonej mu kary pozbawienia wolności Wniosek wniosek o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez orzeczenie wobec oskarżonego kary 10 miesięcy pozbawienia wolności i przy zastosowaniu art. 69 § 1 kk w zw. z art. 70 § 1 kk warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności na okres próby 3 lat ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. bezzasadność zarzutu apelacji warunkowała brak podstaw do uwzględnienia wniosku apelacji
9. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 4.
10. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
11. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 6.
12. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 5.1.
13. Przedmiot utrzymania w mocy wyrok w zaskarżonej części, tj. w części dotyczącej rozstrzygnięcia o karze Zwięźle o powodach utrzymania w mocy bezzasadność zarzutów apelacji i brak okoliczności uzasadniających zmianę lub uchylenie wyroku uwzględnianych przez sąd odwoławczy z urzędu 6.
14. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 5.2.
15. Przedmiot i zakres zmiany --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Zwięźle o powodach zmiany --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 6.
16. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 6.1.
17. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 5.3.1.1.
18. ------------------------------------------------------------------------------- ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 5.3.1.2.
19. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 5.3.1.3.
20. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 5.3.1.4.
21. ------------------------------------------------------------------------------ ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 6.1.
22. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 6.
23. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności ------------------- ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
24. Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności II - apelacja oskarżonego okazała się w całości bezzasadna, zatem zgodnie z art. 636 § 1 kpk ponosi w całości koszty sądowe za postępowanie odwoławcze, - zasądzono na rzecz Skarbu Państwa od oskarżonego wydatki postępowania odwoławczego (20 zł) oraz opłatę (art. 8 ustawy o opłatach w sprawach karnych: 180zł), gdyż wobec oskarżonego nie zachodzą podstawy do zwolnienia go od zapłaty kosztów sądowych w całości
25. PODPIS 1.1.
26. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację oskarżony Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja kwestia warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności 1.1.3.
27. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☐ w całości ☒ w części ☐ co do winy ☒ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.1.3.
28. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.1.
29. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana