Sygn. akt II Ka 670/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 grudnia 2024r. Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia (del.) Paweł Mądry Protokolant: st. sekr. sądowy Paulina Jarczak przy udziale prokuratora Andrzeja Boruty po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2024 r. sprawy W. I. oskarżonego z art. 190 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk, art. 193 § 1 kk na skutek apelacji, wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Siedlcach z dnia 8 lipca 2024 r. sygn. akt II K 530/24 I. zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. P. S. kwotę 1033,20 zł (w tym 193,20 zł podatku VAT) tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym; III. zwalnia oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze określając, że wchodzące w ich skład wydatki ponosi Skarb Państwa. UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt II Ka 670/24 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1
- CZĘŚĆ WSTĘPNA 6.
- Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji wyrok Sądu Rejonowego w Siedlcach z dnia 08 lipca 2024r. w sprawie II K 530/24 6.
- Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☒ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 6.
- Granice zaskarżenia 6.1.
- Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 6.1.
- Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 6.
- Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana
- Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 6.
- Ustalenie faktów 6.1.
- Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.1.
- -------------------- ---------------------------------------------------------- ------------- --------------- 6.1.
- Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.2.
- -------------------- ----------------------------------------------------------- -------------- --------------- 6.
- Ocena dowodów 6.1.
- Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu --------------- -------------------------------------------------------------- ----------------------------------------------- 6.1.
- Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu --------------- -------------------------------------------------------------- -----------------------------------------------
- STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut 3.
- zarzut obrazy art. 7 kpk poprzez dokonanie dowolnej i wybiórczej, a nie swobodnej oceny dowodu z opinii psychiatryczno-psychologicznych będących podstawą ustalenia faktów, z których to jednoznacznie wynika, że oskarżony w czasie popełnienia zarzucanych czynów miał częściowo ograniczoną zdolność do rozpoznania znaczenia czynów i pokierowania swoim postępowaniem, a nadto ma on organiczne zaburzenia osobowości F07.8 o dużym stopniu nasilenia ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny skarżący podnosząc powyższy zarzut nie przedstawił w uzasadnieniu apelacji szerszych rozważań, a jedynie ograniczył się do powtórzenia treści zarzutu, co znacznie utrudnia kontrolę odwoławczą, gdyż treść zarzutu pozostaje niejasna. Z uzasadnienia wyroku wynika, iż Sąd Rejonowy ocenił opinie sądowo-psychiatryczne jako dowody wiarygodne i podzielił wnioski zawarte w tych opiniach, zatem niezrozumiały jest zarzut dokonania w zakresie tych dowodów dowolnej i wybiórczej oceny. W kontekście alternatywnego wniosku apelacji o zastosowanie wobec oskarżonego nadzwyczajnego złagodzenia kary na postawie art. 31 § 2 kk należy stanowczo stwierdzić, iż w sprawie nie zaktualizowały się przesłanki umożliwiające zastosowanie tego przepisu. Mianowicie z obu opinii wynika jedynie, że oskarżony w chwili popełnienia czynów „ miał częściowo zniesioną zdolność do rozpoznania znaczenia czynów i pokierowania swoim postępowaniem”, co nie jest równoznaczne ze stwierdzeniem, że poczytalność badanego była ograniczona w znacznym stopniu. Należy w tym zakresie podkreślić, że opinie biegłych nie budziły wątpliwości oskarżonego i jego obrońcy oraz brak jest powodów do wywołania w tym zakresie uzupełniającej opinii biegłych. Wniosek wniosek o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego od zarzucanych mu czynów, zaś z ostrożności procesowej wniosek o zmianę zaskarżonego wyroku i nadzwyczajne złagodzenie kary na postawie art. 31 § 2 kk poprzez orzeczenie kary ograniczenia wolności w postaci wykonywania prac społecznych w wymiarze od 20 godzin w stosunku miesięcznym przez okres 4 miesięcy ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. bezzasadność zarzutu apelacji warunkowała brak podstaw do zmiany wyroku zgodnie z wnioskami 3.
- zarzut obrazy przepisu art. 7 kpk, art. 5 § 2 kpk poprzez dokonanie dowolnej, a nie swobodnej oceny zeznań świadków A. R.
(1), A. B., Z. B. przejawiającej się w bezpodstawnym uznaniu, że z tych zeznań wynika, iż W. I. wypowiadał groźby karalne czym wywołał uzasadnioną obawę, że groźby te zostaną spełnione wobec A. R.
(1), podczas gdy prawidłowa analiza dowodów zgromadzonych w sprawie w szczególności zeznań A. R.
(1)wynika, że oskarżony tego dnia chciał się dowiedzieć informacji o stanie zdrowia J. R., ponadto świadek była z oskarżonym dnia 15 marca 2024 r. w pokoju sama, bez żadnych innych świadków kiedy wypowiadał groźby, a więc taka sytuacja jest mało wiarygodna; 3. zarzut obrazy przepisu art. 7 kpk, art. 5 § 2 kpk poprzez dokonanie dowolnej, a nie swobodnej oceny zeznań świadka Z. B. przejawiającej się w bezpodstawnym uznaniu, że z tych zeznań wynika, iż W. I. wypowiadał groźby karalne czym wywołał uzasadnioną obawę, że groźby te zostaną spełnione wobec A. R.
(1), podczas gdy prawidłowa analiza dowodów zgromadzonych w sprawie w szczególności zeznań Z. B. wynika, że był z oskarżonym dnia 15 marca 2024r. sam, bez żadnych innych świadków gdy oskarżony niejako pokazał mu młotek, co jest mało wiarygodne; 4. zarzut obrazy przepisu art. 7 kpk poprzez dokonanie dowolnej, a nie swobodnej oceny zeznań świadków J. H. i C. H. przejawiające się w bezpodstawnym uznaniu, że z tych zeznań wynika, iż W. I. wypowiadał groźby karalne czym wywołał uzasadnioną obawę, że groźby te zostaną spełnione wobec świadków w dniach 14 i 18 marca 2024 r, podczas gdy prawidłowa analiza dowodów zgromadzonych w sprawie w szczególności zeznań C. H. wynika, że z oskarżony był dniach 14 i 18 marca 2024 r. w sklepie jedynie dla uzyskania informacji gdzie leżą zwłoki jego dziadków i podpisania dokumentów dotyczących ekshumacji zwłok, a także że dnia 18 marca 2024 r. w sklepie oprócz świadka J. H. było dwoje klientów. Ponad to w dniu 14 marca w sklepie oprócz świadków J. H. i C. H. była A. H., nieuwzględniona jako świadek zdarzenia ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny - obrońca podnosząc zarzuty obrazy przepisu art. 7 kpk w zakresie oceny wiarygodności zeznań A. R.
(1), A. R.
(2), Z. B., J. H., C. H. użył tożsamego argumentu, a mianowicie stwierdził, że wiarygodność zeznań tych świadków budzi wątpliwości jedynie z tego powodu, że świadkowie ci zeznawali o okolicznościach zdarzenia mających miejsce bez obecności postronnych świadków. Sąd Rejonowy w tym zakresie słusznie zauważył, że relacje tych świadków są spójne, rzeczowe, logiczne i znajdują potwierdzenie w bezwpływowych dowodach materialnych takich jak nagranie wideo. Ocenę tę podziela także Sąd Okręgowy, nie znajdując w uzasadnieniu apelacji przekonywujących argumentów obrońcy. Fakt, że oskarżony każdego z przypisanych mu czynów dopuścił się wobec osób, które uznał za mające związek z jego dawną sprawą karną lub związane z ekshumacją dziadków oskarżonego nie oznacza, że oskarżony w czasie prowadzonych wówczas rozmów nie kierował gróźb wobec swych rozmówców. Wręcz przeciwnie, z relacji tych świadków wyłania się spójny obraz oskarżonego i sposobu jego działania, co dodatkowo przemawia za wiarygodnością relacji świadków. - w zakresie zdarzenia z 18 marca 2024r. obrońca podniósł zarzut zaniechania przesłuchania świadków zdarzenia w osobach nieustalonych klientów sklepu, zaś w zakresie zdarzenia z 14 marca 2024r. zarzut nieprzesłuchania A. H.. Zdaniem obrońcy, przesłuchanie tych świadków jest uzasadnione tym, aby szczegółowo wyjaśnić czy oskarżony „ zachowywał się tak, czy inaczej”. Oceniając te zarzuty należy na wstępie wskazać, że obrońca nie przejawiał w tym zakresie żadnej inicjatywny dowodowej mimo osobistego udziału w rozprawie. Nadto, zdaniem Sądu Okręgowego, obrońca nie wykazał w apelacji, aby w sprawie istniała potrzeba uzupełnienia materiału dowodowego w powyższym zakresie, zwłaszcza w sytuacji gdy relacje naocznych świadków, przesłuchanych w sprawie, nie budzą wątpliwości co do swej wiarygodności i są wystarczające do dokonania stanowczych ustaleń faktycznych. - niezrozumiały jest natomiast zarzut obrazy przepisu art. 5 § 2 kpk w realiach przedmiotowej sprawy, gdyż w sprawie nie ujawniły się żadne, istotne dla rozstrzygnięcia sprawy, nieusuwalne wątpliwości co do przebiegu zdarzeń objętych zaskarżonym wyrokiem Wniosek wniosek o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego od zarzucanych mu czynów, zaś z ostrożności procesowej wniosek o zmianę zaskarżonego wyroku i nadzwyczajne złagodzenie kary na postawie art. 31 § 2 kk poprzez orzeczenie kary ograniczenia wolności w postaci wykonywania prac społecznych w wymiarze od 20 godzin w stosunku miesięcznym przez okres 4 miesięcy ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. bezzasadność zarzutów apelacji warunkowała brak podstaw do zmiany wyroku zgodnie z wnioskami 3.3. 5. zarzut obrazy przepisu art. 7 kpk poprzez dokonanie dowolnej, a nie swobodnej oceny protokołu oględzin nagrania z monitoringu przejawiającej się w bezpodstawnym uznaniu, że z tych nagrań wynika, iż W. I. wypowiadał groźby karalne czym wywołał uzasadnioną obawę, że groźby te zostaną spełnione wobec A. R.
(1), podczas gdy prawidłowa analiza dowodów zgromadzonych w sprawie wynika, że monitoring w miejscu pracy nie powinien mieć możliwości nagrywania dźwięku ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny oceniając przedstawiony zarzut należy na wstępie wskazać, że z powołanej przez obrońcę normy z przepisu art. 22 2 KP wynika, że przepis ten wprowadza ogólną zasadę technicznej rejestracji obrazu zakładu pracy i jego okolicy za pomocą monitoringu wizyjnego. W sposób dorozumiany z mocy tego przepisu nie jest dopuszczalne równoczesne z obrazem nagrywanie dźwięku. Jednakże obrońca myli się twierdząc, że rejestracja dźwięku i obrazu w częściach ogólnodostępnych budynku Powiatowej Stacji Sanitarno – Epidemiologicznej, takich jak klatka schodowa lub korytarz, jest niedozwolona prawnie. Otóż jednoczesna rejestracja dźwięku i obrazu możliwa jest wyjątkowo jako inna forma monitoringu w rozumieniu art. 22 3 KP. Nadto Sąd Okręgowy nie podziela stanowiska obrońcy, iż omawiany dowód miał decydujące znaczenie dla sprawstwa i winy oskarżonego. W tym zakresie przecież Sąd Rejonowy dysponował wiarygodnymi zeznaniami świadków oraz zapisem obrazu z tego monitoringu. Nawet gdyby wykluczyć z materiału dowodowego zapis dźwięku z monitoringu to obraz wideo w całości zgodny jest z relacją świadków. Wniosek wniosek o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego od zarzucanych mu czynów, zaś z ostrożności procesowej wniosek o zmianę zaskarżonego wyroku i nadzwyczajne złagodzenie kary na postawie art. 31 § 2 kk poprzez orzeczenie kary ograniczenia wolności w postaci wykonywania prac społecznych w wymiarze od 20 godzin w stosunku miesięcznym przez okres 4 miesięcy ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. bezzasadność zarzutu apelacji warunkowała brak podstaw do zmiany wyroku zgodnie z wnioskami 3.4. w konsekwencji obrazy ww. przepisów postępowania: 6. zarzut błędu w ustaleniach faktycznych, mającego wpływ na treść orzeczenia, polegającego na uznaniu, iż zebrany oraz ujawniony w toku postępowania materiał dowodowy daje podstawy do uznania, że oskarżony W. I. w dniu 15 marca 2024 r wypowiadał groźby karalne uszkodzenia ciała i pozbawienia życia czym wywołał uzasadnioną obawę, że groźby te zostaną spełnione wobec A. R.
(1), a także że W. I. w dniach 14 i 18 marca 2024 r. wypowiadał groźby karalne uszkodzenia ciała i pozbawienia życia czym wywołał uzasadnioną obawę, że groźby te zostaną spełnione wobec J. H., C. H., a ponadto że w dniach 14 18 marca 2024 r. naruszył mir domowy w ten sposób że przyszedł w tych dniach do sklepu (...), C. H., przy ul. (...) i nie chciał go opuścić, co w konsekwencji doprowadziło do stwierdzenia winy oskarżonego, podczas gdy prawidłowa ocena materiału dowodowego zgromadzonego w przedmiotowej sprawie prowadzi do przeciwnej konstatacji. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny zarzut błędu w ustaleniach faktycznych, podniesiony wtórnie, wobec podniesienia zarzutów dotyczących obrazy przepisu art. 7 kpk, nie jest także uzasadniony, gdyż – jak wyżej wykazano – Sąd Rejonowy nie dopuścił się żadnych uchybień w zakresie procesu zgromadzenia i oceny materiału dowodowego, stanowiącego podstawę do czynienia ustaleń faktycznych w sprawie Wniosek wniosek o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego od zarzucanych mu czynów, zaś z ostrożności procesowej wniosek o zmianę zaskarżonego wyroku i nadzwyczajne złagodzenie kary na postawie art. 31 § 2 kk poprzez orzeczenie kary ograniczenia wolności w postaci wykonywania prac społecznych w wymiarze od 20 godzin w stosunku miesięcznym przez okres 4 miesięcy ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. bezzasadność zarzutu apelacji warunkowała brak podstaw do zmiany wyroku zgodnie z wnioskami
- OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 4.
- ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
- ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 6.
- Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 5.1.
- Przedmiot utrzymania w mocy cały wyrok Zwięźle o powodach utrzymania w mocy - bezzasadność zarzutów apelacji i brak podstaw do zmiany lub uchylenia wyroku na podstawie okoliczności uwzględnianych przez sąd odwoławczy z urzędu - w sprawie nie doszło także do wymierzenia oskarżonemu rażąco surowej kary pozbawienia wolności oraz nie zaistniały w sprawie podstawy do zastosowania przepisu art. 33 § 2 kk 6.
- Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 5.2.
- Przedmiot i zakres zmiany --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Zwięźle o powodach zmiany --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 6.
- Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 6.1.
- Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 5.3.1.1.
- ------------------------------------------------------------------------------- ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 5.3.1.2.
- Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 5.3.1.3.
- Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 5.3.1.4.
- ------------------------------------------------------------------------------- ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 6.1.
- Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 6.
- Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności ------------------- ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
- Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności II Sąd Okręgowy uwzględnił wniosek obrońcy i na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturze w zw. z § 17 ust. 2 pkt 4 i § 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. 2024, poz. 763) zasądził na rzecz obrońcy koszty nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu w postępowaniu odwoławczym. III apelacja obrońcy oskarżonego okazała się w całości bezzasadna, zatem z mocy art. 636 § 1 kpk oskarżony winien ponieść koszty sądowe w całości, jednakże mając na uwadze jego trudną sytuację majątkową i zdrowotną Sąd na podstawie art. 624 § 1 kpk w zw. z art. 634 kpk zwolnił go w całości od zapłaty kosztów sądowych, wydatki przejmując na rachunek Skarbu Państwa.
- PODPIS 1.
- Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację obrońca Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja cały wyrok 1.3.
- Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.
- Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.
- Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana