UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt VII K 163/24 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyrok

§4kk.

Kierował bowiem samochodem osobowym w ruchu lądowym na drodze publicznej będąc w stanie nietrzeźwości alkoholowej pomimo uprzedniego skazania za przestępstwo z art.

§4

kk oraz wbrew zakazowi prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego w związku z uprzednim skazaniem za to przestępstwo. W opisie czynu skorygowano przy tym ustalenia co do poziomu stanu nietrzeźwości oskarżonego uwzględniając wyłącznie wyniki badania trzeźwości opisane na wydrukach jako poprawne. Zgromadzony materiał dowodowy w pełni potwierdza sprawstwo oskarżonego, sposób jego działania i winę. Sąd jednocześnie pominął w kwalifikacji prawnej czynu jego popełnienie w warunkach art. 64§1 kk, albowiem wobec oskarżonego dotychczas nie orzeczono żadnej jednostkowej kary pozbawienia wolności równej co najmniej 6 miesięcy, a zatem nie zaistniały warunki formalne z art. 64§1 kk. ☐ 3.

1. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.
2. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.
3. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności T. M. I Sąd wymierzając karę kierował się dyrektywami określonymi w treści art. 53 kk, biorąc pod uwagę znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonego i jego winy, gdyż prowadzenie samochodu w stanie nietrzeźwości stanowi rażące naruszenie porządku prawnego, a sprawca naraża na niebezpieczeństwo nie tylko siebie, ale przede wszystkim innych uczestników ruchu. Okolicznościami obciążającymi były także bardzo wysoki poziom alkoholu pod którego wpływem znajdował się oskarżony, kilkakrotnie przekraczający poziom wyznaczony ustawą karną, przewożenie w takim stanie pasażerów i uprzednia karalność za czyny podobne. Z kolei jako okoliczność łagodzącą wzięto pod uwagę przyznanie się do winy. Przytoczone wyżej okoliczności, a zwłaszcza kilkakrotna karalność oskarżonego, jednoznacznie przesądzają jednocześnie o konieczności wymierzenia oskarżonemu kary bezwzględnej pozbawienia wolności i to w wymiarze znacznie powyżej dolnej granicy ustawowego zagrożenia. Wyłącznie taka kara może uświadomić mu, że nie będzie nawet najmniejszego pobłażania dla przestępstw o znacznym stopniu szkodliwości społecznej, a kara za takie występki jest realna i nieuchronna. Niższa kara, w sytuacji gdy wcześniej wymierzone kary nie odniosły żadnego pozytywnego skutku, stanowiła by jedynie zachętę dla oskarżonego oraz innych sprawców podobnych przestępstw do popełnienia kolejnych przestępstw przeciwko bezpieczeństwu ruchu drogowego, których konsekwencje w końcu mogą okazać się tragiczne w skutkach. Mając to na względzie Sąd uznał, iż karą, która spełni warunki prewencji ogólnej i szczególnej wobec oskarżonego będzie kara 1 roku pozbawienia wolności. Orzeczona kara nie przekracza stopnia winy, uwzględnia stopień społecznej szkodliwości czynu, a jednocześnie spełni cele zapobiegawczo – wychowawcze, zarówno w stosunku do oskarżonego, jak i ze względu na potrzeby kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa i spowoduje, że oskarżony nie powróci do przestępstwa. Popełniając czyn objęty niniejszym postępowaniem oskarżony wykazał, że jest całkowicie zdemoralizowany i nie ma jakichkolwiek szans na jego resocjalizację w warunkach wolnościowych. Popełnienie przestępstwa w zaledwie niecały rok po zakończeniu odbywania kary łącznej 6 miesięcy za czyny podobne i bardzo wysoki poziom alkoholu są okolicznościami przesądzającymi o konieczności wymierzenia oskarżonemu kary bezwzględnej pozbawienia wolności w wymiarze jak w wyroku. T. M. II Dodatkowo na podstawie art. 42§4 kk i art. 43§1 kk Sąd orzekł w stosunku do oskarżonego obligatoryjny środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio (z uwagi na uprzednie skazanie z art.

§4kk).

T. M. III Na podstawie art. 43a§2 kk orzeczono ponadto od oskarżonego świadczenie pieniężne w najniższej określonej ustawowo kwocie 10000 złotych na rzecz Funduszu (...) mając na względzie brak majątku, minimalny dochód z pracy dorywczej i obciążenie alimentacyjne na rzecz syna. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę Zgodnie z art. 44b§5 kk przepadku pojazdu mechanicznego oraz przepadku równowartości pojazdu nie orzeka się, jeżeli orzeczenie przepadku pojazdu mechanicznego jest niemożliwe lub niecelowe z uwagi na jego utratę przez sprawcę, zniszczenie lub znaczne uszkodzenie. Jak wynika z notatki z k.1 funkcjonariusze policji ustalili, iż pojazd którym poruszał się oskarżony w czasie przestępstwa stanowił własność jego brata. W aktach sprawy brak było przy tym jakiejkolwiek chociażby przybliżonej wyceny pojazdu czy adresu zamieszkania właściciela pojazdu co by umożliwiało ustalenie czy w ogóle możliwa jest jego wycena (gdyż pojazd mógł zostać zbyty lub naprawiony). Pojazd jak wynika z ogólnodostępnych danych jest pojazdem ponad dwudziestoletnim, a z zeznań naocznego świadka W. G. wynika, iż posiadał wyglądające na świeże uszkodzenia przedniego zderzaka i lewego błotnika (k.5). Koszt naprawy tychże uszkodzeń, mając na względzie chociażby same przeciętne koszty lakierowania jednego elementu wynoszące 1-1,5 tys. zł (pomijając wartość uszkodzonych elementów karoserii), przy wartości pojazdu rzędu kilku a maksymalnie kilkunastu tysięcy złotych, nakazuje uznać zakres tych uszkodzeń za znaczny w stosunku do ogólnej wartości pojazdu. Zdaniem sądu w niniejszej sprawie zaistniały zatem przesłanki z art. 44b§5 kk, wobec czego brak było podstaw do orzeczenia przepadku równowartości pojazdu, którym kierował oskarżony. 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności IV Sąd zwolnił oskarżonego na podstawie art. 624§1 kpk od ponoszenia kosztów postępowania, gdyż uiszczenie ich przez niego byłoby zbyt uciążliwe z uwagi na konieczność odbycia kolejnej kary pozbawienia wolności. Podpis