II Ko 1789/24

Sygnatura akt II Ko 1789/24 Sygnatura SG w R. PD-RT-I-

1. (...).151.2024 POSTANOWIENIE o umieszczeniu w strzeżonym ośrodku dla cudzoziemców S., dnia 25 października 2024 r. Sąd Rejonowy w Suwałkach – II Wydział Karny Przewodniczący sędzia Piotr Taraszkiewicz Protokolant st. sekretarz sądowy Agnieszka Podziewska przy udziale funkcjon. SG w R. Marka Anuszkiewicz po rozpoznaniu w dniu 25/10/2024 r. sprawy z wniosku Komendanta P. Straży Granicznej w R. o umieszczenie cudzoziemca w strzeżonym ośrodku dla cudzoziemców w stosunku do I. N. Zatrzymanego w dniu 24.10.2024 r. o godz.14.25 na podstawie art. 401 ust. 2 w zw. z art. 398a pkt 2 ustawy z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 769.) p o s t a n a w i a umieścić cudzoziemca I. N. w Strzeżonym Ośrodku dla Cudzoziemców na okres 3 (trzech) miesięcy tj. od dnia 24.10.2024 r. godz.14.25 do dnia 22.01.2025 r. godz. 14.25 UZASADNIENIE W dniu 24.10.2024 r. w m. S. funkcjonariusze P. Straży Granicznej w R. przeprowadzili kontrolę legalności pobytu cudzoziemców na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej wobec nw. cudzoziemca: ob. Uzbekistanu I. N., ur. (...), U.. W trakcie czynności kontrolnych ustalono, że cudzoziemcowi w dniu 12.09.2024r. Komendant P. Straży Granicznej w R. wydał decyzję o zobowiązaniu cudzoziemca do powrotu nr 03-070/87/D- (...) bez określenia terminu dobrowolnego powrotu ze względu na potrzebę ochrony bezpieczeństwa i porządku publicznego. Kraj powrotu cudzoziemca - Uzbekistan. Decyzja podlega natychmiastowemu i przymusowemu wykonaniu. Wskazana decyzja nie została wykonana bezpośrednio po jej wydaniu, gdyż cudzoziemiec został osadzony w Areszcie Śledczym w S.. W dniu 24.10.2024 r. cudzoziemiec został zwolniony z Aresztu Śledczego w S.. Wobec cudzoziemca nie zastosowano środka zapobiegawczego w postaci zakazu opuszczania kraju. W związku z powyższym decyzja podlega przymusowemu wykonaniu. Zgodnie z art. 398a pkt 2 ustawy o cudzoziemcach, cudzoziemca umieszcza się w strzeżonym ośrodku, jeżeli wydano decyzję o zobowiązaniu cudzoziemca do powrotu bez określenia terminu dobrowolnego wyjazdu i istnieje konieczność zabezpieczenia jej wykonania, a wydanie tej decyzji wynika z okoliczności, o której mowa w art. 315 ust. 2 pkt
2. Powołany przepis ustawy o cudzoziemcach jest ściśle sprecyzowany i nie pozostawia organowi swobody decyzyjnej pozwalającej na zastosowanie środków alternatywnych do umieszczenia w strzeżonym ośrodku. Z uwagi na powyższe zasadne jest umieszczenie obywatela Uzbekistanu I. N. w Strzeżonym Ośrodku dla Cudzoziemców na okres trzech miesięcy, gdyż jest to niezbędne do zabezpieczenia przymusowego wykonania decyzji o zobowiązaniu cudzoziemca do powrotu, poprzez zorganizowanie cudzoziemcowi podróży powrotnej do kraju pochodzenia, tj. Uzbekistanu. Wobec powyższego wnoszę jak na wstępie. Sędzia Piotr Taraszkiewicz P O U C Z E N I E Na powyższe postanowienie służy cudzoziemcowi zażalenie do Sądu Okręgowego w Suwałkach w terminie zawitym 7 dni od daty ogłoszenia postanowienia. Wniesienie zażalenia po tym terminie jest bezskuteczne (art.122 i 460 kpk) .Zażalenie składa się za pośrednictwem Sądu, który wydał postanowienie. Potwierdzenie odbioru odpisu postanowienia Otrzymałem odpis postanowienia o aresztowaniu w celu wydalenia wraz z pouczeniem i zostałem powiadomiony o treści wydanych zarządzeń i pouczeniu w dniu _____________________________ godz._______. ________________________ data i podpis cudzoziemca