Sygnatura akt II K 1143/24 (...)-0.Ds.2790.2024 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 stycznia 2025 roku Sąd Rejonowy w Nysie, Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący - Sędzia Sądu Rej

§ 1k.k.

1. na podstawie art. 66 § 1 i 2 k.k. oraz art. 67 § 1 k.k. postępowanie karne wobec oskarżonego M. K. o czyn zabroniony z art.

§ 1k.k.

– opisany w części wstępnej wyroku, warunkowo umarza na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata,

1. na podstawie art. 67 § 3 k.k. w zw. z art. 43a § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego M. K. świadczenie pieniężne w wysokości 5000 (pięciu tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej,
2. na podstawie art. 629 k.p.k. zasądza od oskarżonego M. K. na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 330 (trzystu trzydziestu) złotych, w tym opłatę wysokości 100 (stu) złotych. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 1143/24 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.
3. USTALENIE FAKTÓW 1.
4. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) M. K. czyn opisany w części wstępnej wyroku, tj. występek z art.

§ 1k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty

1. Oskarżony 30 listopada 2024 r. rano spożył piwo, tego dnia nie planował kierować samochodem, gdyż jego żonę po pracy z O. miała przywieźć ich córka.
2. Około 13:15 do oskarżonego zadzwoniła córka, że nie będzie mogła przywieźć matki.
3. Oskarżony będąc przekonany, że jest już trzeźwy, po 14 kierował F. (...) o nr rej. (...) po drodze publicznej między O. a M., gdzie doszło do zdarzenia drogowego z udziałem innego pojazdu.
4. Badanie przeprowadzone przez przybyłych na miejsce funkcjonariuszy Policji wykazało, że oskarżony znajdował się w stanie nietrzeźwości (0,38 mg alkoholu w 1 dm 3 wydychanego powietrza).
5. Oskarżony nie był karany sądownie, posiada bardzo dobrą opinię. wyjaśnienia protokół badania trzeźwości dane z K. opinia 16 2,4 20 25, 26 1.2 Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) M. K. czyn opisany w części wstępnej wyroku, tj. występek z art.

§ 1k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty brak

1. OCena DOWOdów 2.
2. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1-5 wyjaśnienia protokoły badania trzeźwości dane z K. opinie - okoliczności popełnienia czynu były bezsporne, - wyjaśnienia oskarżonego były szczere, nie przedstawiono jednocześnie dowodu przeciwnego, - treść dokumentów nie była kwestionowana przez strony, a ich prawdziwość i autentyczność nie budziły wątpliwości, 2.
3. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu pozostałe dowody z dokumentów nie miały znaczenia dla ustalenia istotnych okoliczności sprawy,
4. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.
5. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1 M. K. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Art.

§ 1k.k.

kto, znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3. Bezsporne było, że oskarżony 30 listopada 2024 r. kierował F. (...) o nr rej. (...) po drodze publicznej, znajdując się w stanie nietrzeźwości, a tym samym swoim zachowaniem wyczerpał znamiona czynu zabronionego z art.

§ 1k.k.

Jednocześnie wina oskarżonego nie budziła wątpliwości, gdyż nie zachodziły żadne okoliczności ograniczające lub wyłączające ją. ☐ 3.

1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☒ 3.
2. Warunkowe umorzenie postępowania 1 M. K. Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania Na podstawie art. 66 k.k. sąd może warunkowo umorzyć postępowanie karne, jeżeli wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, a postawa sprawcy niekaranego za przestępstwo umyślne, jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa. Przy czym warunkowego umorzenia nie stosuje się do sprawcy przestępstwa zagrożonego karą przekraczającą 5 lat pozbawienia wolności. Zgodnie z art. 67 k.k. warunkowe umorzenie następuje na okres próby, który wynosi od roku do 3 lat i biegnie od uprawomocnienia się orzeczenia. Umarzając warunkowo postępowanie karne, sąd m.in. może orzec świadczenie pieniężne wymienione w art. 39 pkt 7 k.k. W niniejszej sprawie społeczna szkodliwość czynu oceniania całościowo przez pryzmat art. 115 § 2 k.k., choć wysoka, nie była jednak znaczna, gdyż stężenie alkoholu w organizmie oskarżonego nie było duże. Również stopień zawinienia sprawcy, oceniany w kontekście powyższych okoliczności, nie był znaczny, gdyż nie można tracić z pola widzenia tego, że oskarżony błędnie zakładał, że jest już trzeźwy. Nie była to oczywiście okoliczność ekskulpująca, rzutowała jednak na ocenę stopnia zawinienia. Jednocześnie właściwości i warunki osobiste oskarżonego, który wyraził szczerą skruchę, a także dotychczasowy sposób życia, w szczególności jego bardzo dobra opinia oraz to, że nie był karany sądownie, uzasadniają przypuszczenie, że zarzucany mu czyn miał charakter epizodyczny i pomimo warunkowego umorzenia postępowania będzie on przestrzegał porządku prawnego. Z powyższych względów mając na uwadze ustalony w sprawie stan faktyczny uznano, że wymierzenie oskarżonemu kary byłoby niecelowe i dlatego postępowanie karne przeciwko niemu warunkowo umorzono. ☐ 3.
3. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.
4. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia
5. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności M. K. 1 1 - okres próby wynoszący 2 lata, jest adekwatny do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości czynu, a jednocześnie wystarczający do osiągnięcia względem oskarżonego, celów tego środka probacyjnego, gdyż oskarżony nie jest osobą zdemoralizowaną ani wymagającą dłuższego oddziaływania w ramach okresu próby, 2 1 - mając na uwadze probacyjny charakter warunkowego umorzenia postępowania oraz możliwość orzekania innych środków dla wzmocnienia realizacji celów tejże instytucji, sąd uznał że zasadne będzie orzeczenie świadczenia pieniężnego w wysokości 5000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej,
6. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności
7. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę Natomiast ze względu na sytuację rodzinną, w szczególności charakter i tryb pracy wykonywanej przez oskarżonego i jego żonę oraz konieczność dojazdów by utrzymać pracę, sąd uznał, że orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów pomimo niedużego przekroczenia progu nietrzeźwości, stanowiłoby nadmierną dolegliwość. Sąd miał w tym względzie na uwadze zasadę humanitaryzmu wyrażoną w art. 3 k.k., która nakazuje minimalizowanie dolegliwości i cierpień przy stosowaniu prawa karnego i wykorzystywania sankcji tylko w granicach niezbędnej potrzeby. Tymczasem w ocenie sądu w niniejszej sprawie takiej potrzeby nie było. Tym bardziej, że oskarżony odczuł już dolegliwość związaną z zatrzymaniem prawa jazdy od 30 listopada 2024 r. do 28 stycznia 2025 r.
8. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 3 na podstawie art. 629 k.p.k. zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 330 zł, w tym opłatę wysokości 100 złotych
9. 1Podpis