IX Ka 659/23

UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt IX Ka 659/23 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 0 CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.

1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Rejonowego w T. z dnia 8 maja 2023 r., sygn. akt (...) 1.
2. Podmiot wnoszący apelację ☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☐ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 1.
3. Granice zaskarżenia 1.1.
4. Kierunek i zakres zaskarżenia ☐ na korzyść ☒ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.1.
5. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.
6. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 1.
7. Ustalenie faktów 1.1.
8. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.1.
9. A. R. niekaralność oskarżonej karta karna 296 1.1.
10. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 1.
11. Ocena dowodów 1.1.
12. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 2.1.1.1 Karta karna Dokument wystawiony przez uprawniony podmiot. 1.1.
13. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut 3.
14. Błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia i mający wpływ na jego treść, polegający na przyjęciu, że rola oskarżonej w popełnieniu przestępstwa była podrzędna, a w konsekwencji warunkowe umorzenie postępowania wobec oskarżonej, podczas gdy prawidłowe ustalenia w zakresie sposobu i okoliczności popełnienia czynu, rodzaju i charakteru naruszonego dobra, motywacji oskarżonej, a nadto działanie wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, prowadzą do wniosku, iż rola oskarżonej, a nadto działanie wspólnie i w porozumieniu z inną osobą prowadzą do wniosku, iż rola oskarżonej w popełnieniu przestępstwa z art. 300 § 2 kk była istotna oraz konieczna i cechowała się znacznym stopniem społecznej szkodliwości, co winno skutkować wydaniem wobec niej wyroku skazującego. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny W związku z tym, iż wniosek o uzasadnienie złożył tylko obrońca A. R., motywy pisemne wyroku ograniczono do odniesienia się do zarzutów apelacji prokuratora dotyczących rozstrzygnięć co do tej oskarżonej. Apelacja prokuratora nie zasługiwała na uwzględnienie. Skarżący niesłusznie negował zastosowanie wobec oskarżonej reakcji karnej w postaci warunkowego umorzenia postępowania. Sąd Okręgowy po analizie akt przedmiotowej sprawy uznał, iż rację miał Sąd Rejonowy, że wina A. R. oraz stopień społecznej szkodliwości popełnionego przez nią czynu zabronionego nie były znaczne i zostały spełnione warunki zastosowania wskazanej instytucji związanej z poddaniem sprawcy próbie. Prokurator akcentował w środku odwoławczym, że A. R. popełniła zarzucony jej czyn zabroniony wspólnie i w porozumieniu z inną osobą. Owszem, oskarżona jako prezes zarządu miała świadomość istnienia wierzytelności A. W. oraz wszczęcia egzekucji i zajęcia wierzytelności. Tym niemniej z relacji samej pokrzywdzonej A. W. wynikało, że umowę zawarła z P. S. i tenże miał wobec niej zobowiązania. Obrońca w odpowiedzi na apelację słusznie podniósł, że w fakturach załączonych do akt sprawy widniały wyłącznie podpisy P. S.. Rzeczywiście A. R. nie podpisała się pod żadną z faktur, na mocy których zostały zbyte pojazdy wymienione w tezie oskarżenia. W tym kontekście ma rację obrońca podnosząc, że A. R. pozostawiła P. S. pełnomocnictwo i tenże działał w jej imieniu. Sąd meriti trafnie w tym względzie stwierdził, że rola oskarżonej była podrzędna. W okresie objętym tezą oskarżenia podpisywała ona różne dokumenty związane z funkcjonowaniem spółki, tak więc brała ona czynny udział w prowadzeniu tej działalności. Rola A. R. była jednak znacznie mniejsza niż w przypadku P. S., co znalazło swój wyraz w reakcjach karnych zastosowanych wobec oskarżonych. Przedmiotowy czyn miał charakter incydentalny. Dotychczasowa niekaralność oskarżonej oraz ustabilizowany tryb życia dawały podstawy do stwierdzenia, iż względem A. R. występuje pozytywna prognoza kryminologiczna. Na uwzględnienie zasługiwała także jej postawa w toku procesu, a mianowicie wyrażenie żalu oraz skruchy. Ukazuje to, że oskarżona wyciągnęła oczekiwane refleksje wobec własnego postępowania. Trzeba zgodzić się z obrońcą, że właściwości i warunki osobiste przemawiają za stwierdzeniem, że oskarżona nie popełni ponownie czynu zabronionego. Wniosek ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 4.
15. Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 1.
16. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 5.1.
17. Przedmiot utrzymania w mocy Wyrok Sądu Rejonowego w T. z dnia 8 maja 2023 r., sygn. akt (...) w odniesieniu do oskarżonej A. R. Zwięźle o powodach utrzymania w mocy Racje wskazane powyżej zadecydowały o uznaniu wywiedzionej apelacji za niezasadną względem A. R.. Sąd Odwoławczy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego, nie dopatrując się w zaskarżonym orzeczeniu żadnych uchybień mogących stanowić bezwzględne przyczyny odwoławcze, będących podstawą do uchylenia wyroku z urzędu. 1.
18. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 5.2.
19. Przedmiot i zakres zmiany Zwięźle o powodach zmiany 1.
20. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 1.1.
21. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 5.3.1.1.
22. ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.2.
23. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.3.
24. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia 5.3.1.4.
25. ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 1.1.
26. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania 1.
27. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności III. Wobec nieuwzględnienia apelacji wywiedzionej wyłącznie przez oskarżyciela publicznego Sąd Okręgowy – na podstawie art. 636 § 1 kpk – kosztami procesu za postępowanie odwoławcze obciążył Skarb Państwa. PODPIS