II K 1501/22

Sygn. akt II K 1501/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 września 2023r Sąd Rejonowy w Kaliszu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący SSR Agnieszka Wachłaczenko Protokolant st. sekretarz sądowy Agnieszka Dębowa w obecności Prokuratora--- po rozpoznaniu dnia 30.05.2023r., 26.09.2023r sprawy 1.A. S. , syna S. i M. zd. B. ur. (...) w O. oskarżonego o to, że: w okresie od 11 lutego 2022 roku do 12 lutego 2022 roku w K., działając wspólnie i w porozumieniu z M. L. oraz K. O., po uprzednim wycięciu otworu w poszyciu metalowej bramy garażowej oraz odgięciu rygli zabezpieczających zamek dostał się do wnętrza garażu skąd dokonał kradzieży skutera marki (...) o nr rej. (...), nr VIN (...) wraz z pokrowcem, kasku motocyklowego, myjki ciśnieniowej K., kluczy warsztatowych, dwóch kobyłek samochodowych, kosiarki spalinowej C., ponadto działając w tym samym miejscu i czasie usiłował dokonać kradzieży z włamaniem do pomieszczenia garażowego poprzez przecięcie elementu zabezpieczającego skobel jednak z nieustalonych przyczyn zamierzonego celu nie osiągnął, czym spowodował straty w wysokości 3000 złotych na szkodę G. D., 1350 zł na szkodę D. D. oraz 600 złotych na szkodę K. F. tj. o czyn z art. 279 § 1 k.k. i art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w bliżej nieustalonym dniu w miesiącu lutym 2022 roku w K., działając wspólnie i w porozumieniu z K. O., po uprzednim usunięciu kłódki zabezpieczającej i wyłamaniu zamka bramy garażowej, dostał się do wnętrza garażu skąd dokonał kradzieży roweru marki A. (...), K. G., R. S. oraz F. A., czym spowodował straty w łącznej wysokości 9500 złotych na szkodę R. M. tj. o czyn z art. 279 § 1 k.k. 2.M. L. , syna R. i L. zd. W. ur. (...) w G. oskarżonego o to, że: w okresie od 11 lutego 2022 roku do 12 lutego 2022 roku w K., działając wspólnie i w porozumieniu z K. O. oraz A. S., po uprzednim wycięciu otworu w poszyciu metalowej bramy garażowej oraz odgięciu rygli zabezpieczających zamek dostał się do wnętrza garażu skąd dokonał kradzieży skutera marki (...) o nr rej. (...), nr VIN (...) wraz z pokrowcem, kasku motocyklowego, myjki ciśnieniowej K., kluczy warsztatowych, dwóch kobyłek samochodowych, kosiarki spalinowej C., ponadto działając w tym samym miejscu i czasie usiłował dokonać kradzieży z włamaniem do pomieszczenia garażowego poprzez przecięcie elementu zabezpieczającego skobel jednak z nieustalonych przyczyn zamierzonego celu nie osiągnął, czym spowodował straty w wysokości 3000 złotych na szkodę G. D., 1350 zł na szkodę D. D. oraz 600 złotych na szkodę K. F. tj. o czyn z art. 279 § 1 k.k. i art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. 3.K. O. , syna Z. i B. zd. L. ur. (...) w J. oskarżonego o to, że: w okresie od 11 lutego 2022 roku do 12 lutego 2022 roku w K., działając wspólnie i w porozumieniu z M. L. oraz A. S., po uprzednim wycięciu otworu w poszyciu metalowej bramy garażowej oraz odgięciu rygli zabezpieczających zamek dostał się do wnętrza garażu skąd dokonał kradzieży skutera marki (...) o nr rej. (...), nr VIN (...) wraz z pokrowcem, kasku motocyklowego, myjki ciśnieniowej K., kluczy warsztatowych, dwóch kobyłek samochodowych, kosiarki spalinowej C., ponadto działając w tym samym miejscu i czasie usiłował dokonać kradzieży z włamaniem do pomieszczenia garażowego poprzez przecięcie elementu zabezpieczającego skobel jednak z nieustalonych przyczyn zamierzonego celu nie osiągnął, czym spowodował straty w wysokości 3000 złotych na szkodę G. D., 1350 zł na szkodę D. D. oraz 600 złotych na szkodę K. F. tj. o czyn z art. 279 § 1 k.k. i art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w bliżej nieustalonym dniu w miesiącu lutym 2022 roku w K., działając wspólnie i w porozumieniu z A. S., po uprzednim usunięciu kłódki zabezpieczającej i wyłamaniu zamka bramy garażowej, dostał się do wnętrza garażu skąd dokonał kradzieży roweru marki A. (...), K. G., R. S. oraz F. A., czym spowodował straty w łącznej wysokości 9500 złotych na szkodę R. M. tj. o czyn z art. 279 § 1 k.k. uznaje oskarżonego A. S. za winnego zarzucanych mu w punktach I. i II. czynów wyczerpujących dyspozycję art. 279 § 1 k.k. i art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i art. 279 § 1 k.k. przyjmując, iż zostały one popełnione w warunkach art. 91 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 37b k.k. wymierza mu karę 12 (dwunastu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 10 (dziesięciu) miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 40 (czterdziestu) godzin miesięcznie; na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres zatrzymania w dniu 15 lutego 2022 r. od godziny 17:05 do godziny 18:40 oraz od dnia 20 września 2022 r. od godziny 14:45 do 21 września 2022 r. do godziny 12:53; uznaje oskarżonego M. L. za winnego zarzucanego mu w punkcie III. czynu wyczerpującego dyspozycję art. 279 § 1 k.k. i art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i za to na podstawie art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. przy zastosowaniu art. 37b k.k. wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 10 (dziesięciu) miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 40 (czterdziestu) godzin miesięcznie; na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres zatrzymania w dniu 15 lutego 2022 r. od godziny 18:10 do 16 lutego 2022 r. do godziny 15:13; uznaje oskarżonego K. O. za winnego zarzucanych mu w punktach IV. i V. czynów wyczerpujących dyspozycję art. 279 § 1 k.k. i art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i art. 279 § 1 k.k. przyjmując, iż zostały one popełnione w warunkach art. 91 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 37b k.k. wymierza mu karę 12 (dwunastu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 12 (dwunastu) miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 40 (czterdziestu) godzin miesięcznie; na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres zatrzymania w dniu 15 lutego 2022 r. od godziny 17:20 do 16 lutego 2022 r. do godziny 15:03; zwalnia oskarżonych od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych obciążając nimi Skarb Państwa. sędzia Agnieszka Wachłaczenko UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 1501/22 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. USTALENIE FAKTÓW Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) OCena DOWOdów Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☐ 3.

1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem
4. A. S. M. L. K. O. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy pozwala na przypisanie oskarżonym zarzucanych im czynów, w kształcie przedstawionym w akcie oskarżenia, tj. czynów wyczerpujących dyspozycję 279 § 1 k.k. i art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. Oskarżeni działali wspólnie i w porozumieniu za wyjątkiem czynu opisanego w punktach II. i V., których A. S. i K. O. dopuścili się bez udziału M. L.. Czynów tych oskarżeni dopuścili się w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, a więc w warunkach art. 91 § 1 k.k. Oskarżeni działali umyślnie z zamiarem bezpośrednim. Sąd nie dopatrzył się okoliczności wyłączających winę oskarżonych. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności A. S. 1.,
5. I. i II. Sąd uznał, iż społeczna szkodliwość czynów oskarżonego jest spora. Oskarżony działał umyślnie z zamiarem bezpośrednim, godził w cudze mienie. Działał nie znajdując się w żadnej szczególnej sytuacji motywacyjnej, wspólnie i porozumieniu z innymi osobami. Sąd wymierzył oskarżonemu karę przy zastosowaniu art. 37b k.k. mając na uwadze okoliczności łagodzące w postaci niekaralności za przestępstwo umyślne (w dacie czynu), złożenie wyjaśnień, które stały się podstawą ustaleń faktycznych czynionych przez Sąd oraz odzyskanie zabranego mienia. Omyłkowo jednak Sąd orzekł karę 12 miesięcy pozbawienia wolności zamiast 6 jak przewiduje dyspozycja art. 37b k.k. Na obecnym etapie postępowania Sąd założył negatywną prognozę na przyszłość, biorąc pod uwagę, iż w dacie popełnienia zarzucanych mu czynów oskarżony był karany jednokrotnie, ale kolejnych czynów zabronionych dopuścił się już w toku postępowania przygotowawczego. Na poczet tej kary, na podstawie art. 63 § 1 k.k. zaliczono okres zatrzymania oskarżonego w sprawie. Sąd wymierzył oskarżonemu karę ograniczenia wolności kierując się dyspozycją art. 53 § 1 k.k. oraz wszystkimi wyżej wymienionymi okolicznościami. M. L.
6. i
7. III. Sąd uznał, iż społeczna szkodliwość czynu oskarżonego jest spora. Oskarżony działał umyślnie z zamiarem bezpośrednim, godził w cudze mienie. Działał nie znajdując się w żadnej szczególnej sytuacji motywacyjnej, współpracując z innymi osobami. Sąd wymierzył oskarżonemu karę przy zastosowaniu art. 37b k.k. mając na uwadze okoliczności łagodzące w postaci, złożenia wyjaśnień, w których częściowo przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu oraz odzyskanie zabranego mienia. Sąd orzekł karę 6 miesięcy pozbawienia wolności zgodnie z dyspozycją art. 37b k.k. Na obecnym etapie postępowania Sąd założył negatywną prognozę na przyszłość, biorąc pod uwagę, iż w dacie popełnienia zarzucanego mu czynu oskarżony był karany, a kara z warunkowym zawieszeniem jej wykonania nie przyniosła oczekiwanego efektu zapobiegawczego. Na poczet tej kary, na podstawie art. 63 § 1 k.k. zaliczono okres zatrzymania oskarżonego w sprawie. Sąd wymierzył oskarżonemu karę ograniczenia wolności kierując się dyspozycją art. 53 § 1 k.k. oraz wszystkimi wyżej wymienionymi okolicznościami. K. O.
8. i
9. IV. i V. Sąd uznał, iż społeczna szkodliwość czynów oskarżonego jest spora. Oskarżony działał umyślnie z zamiarem bezpośrednim, godził w cudze mienie. Działał nie znajdując się w żadnej szczególnej sytuacji motywacyjnej. Sąd wymierzył oskarżonemu karę przy zastosowaniu art. 37b k.k. złożenie wyjaśnień, w których częściowo przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu oraz odzyskanie zabranego mienia. Omyłkowo jednak Sąd orzekł karę 12 miesięcy pozbawienia wolności zamiast 6 jak przewiduje dyspozycja art. 37b k.k. Na obecnym etapie postępowania Sąd założył negatywną prognozę na przyszłość, biorąc pod uwagę, iż w dacie popełnienia zarzucanych mu czynów oskarżony był karany w tym za czyn z art. 279 § 1 k.k., kolejnych czynów zabronionych dopuścił się już w toku postępowania przygotowawczego w niniejszej sprawie a kary ograniczenia oraz pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania nie przyniosły oczekiwanego skutku. Na poczet tej kary, na podstawie art. 63 § 1 k.k. zaliczono okres zatrzymania oskarżonego w sprawie. Sąd wymierzył oskarżonemu karę ograniczenia wolności kierując się dyspozycją art. 53 § 1 k.k. oraz wszystkimi wyżej wymienionymi okolicznościami. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę Nie orzekano o obowiązku naprawienia szkody z uwagi na odzyskanie zabranego mienia. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności Sytuacja osobista i ekonomiczna oskarżonych, w ocenie Sądu nie pozwala na obciążenie ich kosztami sądowymi – art. 624 § 1 k.p.k. Podpis sędzia Agnieszka Wachłaczenko