7.Sygn. akt II K 715/21 1.
(2)oraz częściowo opinia biegłego z dziedziny informatyki. Opinia ta została wydana w oparciu o niepełny materiał dowodowy, ponieważ biegły nie mógł zbadać przedmiotowego telefonu (wg. pokrzywdzonej uległ on zniszczeniu wraz z kartą SIM jeszcze na etapie postępowania przygotowawczego). Biegły jednak wskazał, na problemy w użyciu programów przełamujących zabezpieczenia w tego typu telefonach. Biegły również przeanalizował nośnik, na którym zostały utrwalone materiały z telefonu pokrzywdzonej i wskazał na najbardziej prawdopodobny sposób pozyskania zawartości telefonu pokrzywdzonej oraz umotywował swoje stanowisko. Wnioski opinii potwierdzają, twierdzenia oskarżonego w zakresie sposobu uzyskania tych materiałów. Twierdzenia pokrzywdzonej jakoby telefon miał podwójne zabezpieczenie i konieczne było przełamanie lub obejście tego zabezpieczenia , w ocenie Sądu nie są w pełni wiarygodne ponieważ pokrzywdzona nie potrafiła opisać w jakich okolicznościach musiała wpisać drugie hasło. Nadto biegły wskazał, iż drugie hasło ( (...)) mogło być używane do odblokowania konkretnej aplikacji. Pokrzywdzona przedstawiała sprzeczne wersje w zakresie własności telefonu, którym się posługiwała. Jak już wcześniej stwierdzono, jest to okoliczność obojętna dla rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie, należy jednak zauważyć, iż twierdzenia pokrzywdzonej w tym zakresie są sprzeczne z informacją uzyskaną od operatora, z której to informacji wynika, iż numer a zatem karta SIM do czerwca 2018 r. był przypisany R. C.. Sąd nie dał wiary zeznaniom K. K. (k. 317-318) w zakresie w jakim podała ona, iż w trakcie wizyty u niej w domu oskarżony miał jej pokazywać roznegliżowane zdjęcia pokrzywdzonej. W ocenie Sądu świadek ten jest co najmniej emocjonalnie powiązany z pokrzywdzoną i jej córką A.. Świadczy o tym treść zeznań świadka, która podała, iż nagrywała rozmowę z R. C. jednak nie robiła tego na plecenie K. W.. K. K. podała, że nagrała tę rozmowę ponieważ wiedziała o problemach w rodzinie państwa C. i nie wiedziała czego on od niej będzie chciał. W ocenie Sądu świadek nie jest wiarygodny w zakresie tych twierdzeń ponieważ wcześniej zeznawała, że jedynie ogólnie wiedziała, że strony się rozwodzą, w K. przebywała niezbyt często. Świadek nie miała żadnych osobistych powodów, by nagrywać tę rozmowę. Nagranie to nie zostało przedstawione Sądowi. Również zeznania M. O. w zakresie dotyczącym zaboru telefonu pokrzywdzonej przez oskarżonego nie mają znaczenia dla ustalenia stanu faktycznego wobec późniejszego zniszczenia telefonu i karty sim, a co za tym idzie wobec braku możliwości zbadania zawartości telefonu. Również zeznania M. K. nie przyczyniły się do ustalenia stanu faktycznego w sprawie. 7.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☐ 3.
- Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem
- R. C. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Zgodnie z treścią art. 267 § 3 i 4 k.k. karze podlega ten, kto w celu uzyskania informacji, do której nie jest uprawniony (…) posługuje się urządzeniem podsłuchowym, wizualnym albo innym urządzeniem lub oprogramowaniem oraz ten, kto informację uzyskaną w sposób określony w § 1-3 ujawnia innej osobie. Zebrany w sprawie materiał dowodowy pozwala na przypisanie oskarżonemu R. C. czynu polegającego na tym, że w nieustalonym okresie jednak nie później niż w dniu 24 kwietnia 2019 r. w K., w celu uzyskania informacji do których nie był uprawniony posługując się własnym telefonem komórkowym zrobił zdjęcia materiałów mających wskazywać na intymne kontakty pokrzywdzonej K. W. (uprzednio C.) z inną ustaloną osobą, a przechowywanych przez pokrzywdzoną w użytkowanym przez nią telefonie komórkowym marki (...), a następnie w dniu 25 kwietnia 2019 r. informacje te ujawnił innym osobom - przedłożył je w postępowaniu I C 738/18 toczącym się przed Sądem Okręgowym w Kaliszu, tj. czynu wyczerpującego dyspozycję art. 267 § 3 i 4 k.k. Zebrany w sprawie materiał dowodowy nie pozwala natomiast na przyjęcie, iż oskarżony dopuścił się zarzucanego mu czynu w sposób opisany w § 1 art. 267 k.k., tj. otwierając zamknięte pismo, podłączając się do sieci telekomunikacyjnej lub przełamując albo omijając elektroniczne, magnetyczne, informatyczne lub inne szczególne jej zabezpieczenie. Kod dostępowy do telefonu, którym posługiwała się pokrzywdzona był znany oskarżonemu, nie doszło zatem do przełamania żadnych zabezpieczeń. Oskarżony natomiast posłużył się własnym telefonem komórkowym, którym wykonał zdjęcia interesujących go treści. Wynika to wprost z wyjaśnień oskarżonego oraz z przedłożonych materiałów w sprawie IC 738/18, które ewidentnie są zdjęciami treści znajdujących się na ekranie innego telefonu. Z pewnością prywatne konwersacje pokrzywdzonej z M. T., ich wspólne zdjęcia z wyjazdów nie były informacjami przeznaczonymi dla oskarżonego. W ocenie Sądu obojętną dla zaistnienia czynu jest okoliczność, czyją własnością był telefon, którym posługiwała się pokrzywdzona. Nawet gdyby doszło do ustalenia, iż to oskarżony zakupił ten telefon w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej, od wielu lat telefon ten był użytkowany przez pokrzywdzoną, z czym oskarżony godził się (mimo że miał dostęp do tego telefonu nie odebrał go pokrzywdzonej). Nie oznacza to jednakże, że jest on pełnoprawnym dysponentem wszystkich informacji znajdujących się w tym telefonie. Oskarżony działał umyślnie z zamiarem bezpośrednim ujawnienia tych informacji w toku postępowania w sprawie IC 738/
- Jego celem było udowodnienie twierdzeń, iż K. W. dopuściła się zdrady małżeńskiej oraz, iż ten pozamałżeński związek nie ustał. W okresie objętym zarzutem oskarżony miał możliwość rozpoznania znaczenia swoich czynów i pokierowania swoim postępowaniem. 7.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności R. C. Sąd wymierzając oskarżonemu karę 100 stawek dziennych grzywny, tzn. w jej dolnych granicach wziął pod uwagę niezbyt dużą społeczną szkodliwość czynu oskarżonego. Niewątpliwie małżeństwo było w znacznym stopniu skonfliktowane. Konflikt ten nie został zażegnany do dnia dzisiejszego mimo orzeczonego rozwodu stron. Oskarżony godząc w prywatność drugiej osoby działał umyślnie z zamiarem bezpośrednim, jednak jego celem było wykazanie swoich racji w postępowaniu rozwodowym, tj. były to materiały, które mogły mieć wpływ na rozstrzygnięcie Sądu, (a których ujawnieniem pokrzywdzona nie była zainteresowana), przez co niewątpliwie mogły rzutować na sytuację osobistą oskarżonego. Sąd jednak zauważa, iż udostępnione materiały przekroczyły potrzeby dowodowe. W ocenie Sądu udostępnienie roznegliżowanych zdjęć pokrzywdzonej było zbędne, tym bardziej, że z przedstawionego materiału nie wynika, iż miały one związek z tezą którą chciał udowodnić oskarżony, miały one zatem jedynie na celu postawienie pokrzywdzonej w złym świetle - jedynie z wniosku dowodowego oskarżonego wynika, iż były to zdjęcia, które pokrzywdzona miała wysyłać M. T.. Okolicznością łagodzącą była niekaralność oskarżonego. Wysokość stawki dziennej została ustalona w oparciu o możliwości ekonomiczne oskarżonego. 7.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 7.inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę
- KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności
- O kosztach sądowych rozstrzygnięto w oparciu o treść art. 627 k.p.k., nie znajdując podstaw do zwolnienia oskarżonego z obowiązku ich ponoszenia. Oskarżony deklaruje, że jest osobą bezrobotną utrzymującą się z oszczędności, jednak biorąc pod uwagę kwalifikacje oskarżonego (dietetyk, trener personalny) ma on możliwość podjęcia dodatkowej pracy i opłacenia należności. 7.Podpis sędzia Agnieszka Wachłaczenko