II AKa 119/24 | Europaius

Sygnatura akt II AKa 119/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 1 października 2024 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSA Piotr Kaczmarek (spr.) Sędziowie: SA Maciej Skórniak SA Cezariusz Baćkowski Protokolant: Anna Konieczna przy udziale Dariusza Sulikowskiego prokuratora Prokuratury (...) we W. po rozpoznaniu 19 września 2024 r. sprawy J. G.

(1)oskarżonej o czyn z art. 286 § 1 k.k. w związku z art. 294 § 1 k.k. w związku z art. 12 § 1 k.k. w związku z art. 65 § 1 k.k. A. T.

(1)oskarżonej o czyn z art. 286 § 1 k.k. w związku z art. 294 § 1 k.k. w związku z art. 12 § 1 k.k. w związku z art. 65 § 1 k.k., art. 286 § 1 k.k. w związku z art. 12 § 1 k.k. w związku z art. 65 § 1 k.k. na skutek apelacji wniesionych przez oskarżone od wyroku Sądu Okręgowego w Świdnicy z 9 listopada 2023 r. sygn. akt III K 36/22 przyjmując za podstawę wszelkich rozstrzygnięć kodeks karny w brzmieniu obowiązującym do 1 lipca 2015r. w zw. z art.4 § 1 k.k. I. zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonej J. G.

(1)w ten sposób, że: a. w czynie przypisanym w pkt. I pomija ustalenie o wprowadzeniu w błąd co do chęci udzielenia pożyczki podczas gdy zamiaru takiego nie miała i nie była w stanie go zrealizować, b. wysokość kary grzywny orzeczonej w pkt. I obniża do 50 stawek dziennych, zaś wysokość jednej stawki dziennej do 20 złotych; II. zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonej A. T.

(1)w ten sposób, że: a. w czynach przypisanych w pkt. VI i VII pomija ustalenie o wprowadzeniu w błąd co do chęci udzielenia pożyczki podczas gdy zamiaru takiego nie miała i nie była w stanie go zrealizować, b. obniża wysokość kar grzywny orzeczonych: - w pkt. VI do 120 stawek dziennych, zaś wysokość jednej stawki dziennej do 60 złotych, - w pkt. VI do 40 stawek dziennych, zaś wysokość jednej stawki dziennej do 60 złotych; III. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok wobec oskarżonych J. G.

(1)i A. T.

(1)utrzymuje w mocy; IV. na podstawie art.85 k.k. i art.86 § 1 k.k. łączy kary grzywny orzeczone wobec oskarżonej A. T.

(1)w pkt. II lit. b i wymierza jej karę łączną grzywny 120 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 60zł; V. zasądza od oskarżonych J. G.

(1)i A. T.

(1)na rzecz Skarbu Państwa po 10 zł tytułem zwrotu wydatków postępowania odwoławczego oraz zwalnia je od opłaty. UZASADNIENIE J. G.

(1)została oskarżona o to, że : I. w okresie od dnia 13.12.2012 r. do dnia 27.10.2014 r. w Ś. jako osoba zatrudniona w (...) sp. z o.o., (obecnie (...) sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej) w charakterze doradcy finansowego biura, a następnie kierownika biura, działając z góry powziętym zamiarem, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w postaci części wpłacanych przez osoby pokrzywdzonego opłat przygotowawczych, stanowiących jej prowizyjne wynagrodzenie naliczane z tytułu zawieranych przedwstępnych umów pożyczek, czyniąc sobie stałe źródło dochodu, zgodnie z polityką sprzedaży ustaloną przez członków zarządu wyżej wskazanej spółki oraz dyrektora regionalnego i jego zastępcę, działając wspólnie i w porozumieniu z wyżej wymienionymi, wobec których postępowanie zakończono skierowaniem aktu oskarżenia, przy wykorzystaniu działalności prowadzonej za pośrednictwem biura spółki doprowadziła 147 niżej wskazanych osób, do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w niżej wymienionych kwotach – łącznie 408 730 zł stanowiące mienie znacznej wartości, wprowadzając je uprzednio w błąd co do chęci udzielenia pożyczki podczas gdy takiego zamiaru nie miała i nie była w stanie go zrealizować, a także co do istotnych warunków przedwstępnej umowy pożyczki oraz konsekwencji odstąpienia od umowy w ten sposób, że podczas zawierania z nimi umów przedwstępnych, wykreowała jednocześnie u pokrzywdzonych przekonanie, że dokonana przez nich wpłata tzw. opłaty przygotowawczej we wskazanej kwocie gwarantuje udzielenie im pożyczki bez złożenia żadnych dodatkowych zabezpieczeń finansowych, zatajając przed nimi – wbrew treści zawieranych umów – faktyczne terminy i warunki przyznawania pożyczek, nie informując o konieczności złożenia przez pożyczkobiorców dodatkowych zabezpieczeń gwarantujących jej wypłatę, informując, iż w przypadku odstąpienia od umowy lub w przypadku nieotrzymania pożyczki, opłata przygotowawcza zostanie zwrócona lub zaliczona na poczet rat pożyczki albo zwrócona po jej uzyskaniu, spłacie części lub całości pożyczki, informując o istotnych warunkach umowy i uzyskania pożyczki po dokonaniu wpłaty opłaty przygotowawczej i tak: 1. w dniu 13.12.2012 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: R. K.

(1)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.500 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 25.000 złotych, 2. w dniu 13.12.2012 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzoną o danych: M., (...) M.

(1)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.500 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 25.000 złotych, 3. w dniu 24.01.2013 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: T. K.

(1)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.400 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 40.000 złotych,

w dniu 28.01.2013 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: S. D. i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 5.400 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 90.000 złotych,
w dniu 01.02.2013 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: G. S.

(1)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3.600 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 60.000 złotych, 6. w dniu 06.02.2013 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: E. S.

(1)- reprezentujący (...) z siedzibą w B. i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3.000 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 30.000 złotych, 7. w dniu 08.02.2013 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: T. D.

(1)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.500 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 25.000 złotych, 8. w dniu 08.02.2013 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: M. P.

(1)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.800 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 30.000 złotych, 9. w dniu 08.02.2013 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzoną o danych: R. T.

(1)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3.000 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 50.000 złotych,

w dniu 08.02.2013 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzoną o danych: H. W. i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 18.000 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 300.000 złotych,
w dniu 11.02.2013 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: M. K.

(1)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.500 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 25.000 złotych, 12. w dniu 12.02.2013 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: T. R.

(2)- reprezentujący P.p.u.h. (...) z siedzibą w K. i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.500 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 25.000 złotych,

w dniu 06.03.2013 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: C. D. i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.800 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 30.000 złotych,
w dniu 06.03.2013 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: R. M. i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.500 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 25.000 złotych,
w dniu 08.03.2013 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzoną o danych: M., (...) B.

(1)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.500 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 25.000 złotych, 17. w dniu 13.03.2013 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzoną o danych: E. D.

(1)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.800 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 30.000 złotych, 18. w dniu 13.03.2013 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: S. K.

(1)- reprezentujący (...) Usługi (...) z siedzibą w Z. i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 4.000 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 40.000 złotych,

w dniu 18.03.2013 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzoną o danych: D., (...) U.i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.400 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 40.000 złotych,
w dniu 20.03.2013 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: M. B.

(1)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.500 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 25.000 złotych, 21. w dniu 20.03.2013 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: S. S.

w dniu 21.03.2013 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: Ł. R. i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.500 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 25.000 złotych,
w dniu 25.03.2013 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: K. D. i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.800 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 30.000 złotych,
w dniu 25.03.2013 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: P. K.

(1)- reprezentujący "F.H.U (...)" z siedzibą w W. i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3.000 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 30.000 złotych, 25. w dniu 26.03.2013 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzoną o danych: V., M. P.

(2)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.100 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 35.000 złotych, 26. w dniu 27.03.2013 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: S. K.

(2)- reprezentujący (...) z siedzibą w L. i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3.500 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 35.000 złotych, 27. w dniu 27.03.2013 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: K. S.

(1)- reprezentujący - (...) z siedzibą w W. i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 20.000 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 200.000 złotych,

w dniu 04.04.2013 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzoną o danych: M. C. i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.400 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 40.000 złotych,
w dniu 05.04.2013 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: J. S.

(1)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.500 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 25.000 złotych, 30. w dniu 08.04.2013 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzoną o danych: A. B.

(1)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.800 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 30.000 złotych, 31. w dniu 16.04.2013 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: R. B.

(1)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.800 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 30.000 złotych, 32. w dniu 30.04.2013 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzoną o danych: B. J.

(1)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.800 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 30.000 złotych, 33. w dniu 07.05.2013 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzoną o danych: I., M. B.

(2)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.500 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 25.000 złotych, 34. w dniu 16.05.2013 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: M., (...) G.

(1)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.500 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 25.000 złotych, 35. w dniu 17.05.2013 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzoną o danych: E. Ł.

(1)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.500 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 25.000 złotych, 36. w dniu 21.05.2013 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: Ł. M.

w dniu 22.05.2013 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzoną o danych: E. L. i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.500 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 25.000 złotych,
w dniu 23.05.2013 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: A. U.

w dniu 31.05.2013 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzoną o danych: V. K. i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.800 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 30.000 złotych,
w dniu 06.06.2013 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: B. K.

(1)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.200 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 20.000 złotych, 41. w dniu 10.06.2013 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzoną o danych: J. T.

(1)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.800 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 30.000 złotych, 42. w dniu 14.06.2013 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzoną o danych: M. P.

(3)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.500 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 25.000 złotych, 43. w dniu 18.06.2013 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzoną o danych: D. P.

(1)- reprezentująca (...) z siedzibą w W. i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.500 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 25.000 złotych,

w dniu 20.06.2013 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzoną o danych: J., C. S. i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.700 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 45.000 złotych,
w dniu 21.06.2013 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzoną o danych: A. S.

w dniu 08.07.2013 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzoną o danych: I. O. i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.200 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 20.000 złotych,
w dniu 10.07.2013 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzoną o danych: M., (...) W.

(1)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.200 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 20.000 złotych, 48. w dniu 10.07.2013 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: J. W.

(1)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.200 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 20.000 złotych, 49. w dniu 11.07.2013 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: M. K.

(2)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.500 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 25.000 złotych, 50. w dniu 11.07.2013 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: K. Ś.

(1)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.200 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 20.000 złotych, 51. w dniu 16.07.2013 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzoną o danych: J. K.

(1)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 4.200 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 70.000 złotych,

w dniu 22.07.2013 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: O. P. i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.200 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 20.000 złotych,
w dniu 31.07.2013 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzoną o danych: A. W.

w dniu 19.08.2013 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzoną o danych: P. F. i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 5.100 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 85.000 złotych,
w dniu 19.08.2013 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: J. L.

(1)-reprezentujący (...) z siedzibą w W. i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.500 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 25.000 złotych,

w dniu 21.08.2013 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: T. Ż. i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3.300 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 55.000 złotych,
w dniu 27.08.2013 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: P., (...) O.i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.500 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 25.000 złotych,
w dniu 27.08.2013 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: T., (...) P.

(1)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.800 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 30.000 złotych, 59. w dniu 27.08.2013 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: T., (...) J.

(1)- reprezentujący (...) Spółka Akcyjna (...) z siedzibą w Ś. i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3.000 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 30.000 złotych,

w dniu 10.09.2013 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: P. C. i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.200 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 20.000 złotych,
w dniu 10.09.2013 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: J. G.

(2)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.200 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 20.000 złotych, 62. w dniu 13.09.2013 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzoną o danych: T. K.

(2)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.200 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 20.000 złotych, 63. w dniu 16.09.2013 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzoną o danych: K. S.

(2)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.500 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 25.000 złotych, 64. w dniu 20.09.2013 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: M. P.

(4)- reprezentujący PHU (...)z siedzibą w L. i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 17.000 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 170.000 złotych, 65. w dniu 20.09.2013 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzoną/-ego o danych: M. J.

(1)- reprezentujący (...) z siedzibą w J. i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3.000 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 30.000 złotych, 66. w dniu 03.10.2013 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzoną o danych: A. O.

(1)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 5.100 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 85.000 złotych, 67. w dniu 04.10.2013 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzoną o danych: W. P.

(1)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.700 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 45.000 złotych,

w dniu 09.10.2013 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzoną o danych: E. Ś. i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.200 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 20.000 złotych,
w dniu 05.11.2013 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: A. I. i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.800 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 30.000 złotych,
w dniu 07.11.2013 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzoną o danych: E. T. i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.200 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 20.000 złotych,
w dniu 14.11.2013 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzoną o danych: M., (...) L.i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.400 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 40.000 złotych,
w dniu 20.11.2013 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzoną o danych: K. S.

(3)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3.300 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 55.000 złotych, 73. w dniu 27.11.2013 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzoną o danych: G. W.

(1)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.500 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 25.000 złotych, 74. w dniu 27.11.2013 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzoną o danych: S. W.

(1)- reprezentująca (...) z siedzibą w L. i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 4.000 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 40.000 złotych, 75. w dniu 29.11.2013 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: G. P.

(1)- reprezentujący (...) z siedzibą w Ż. i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.500 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 25.000 złotych, 76. w dniu 03.12.2013 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: G. W.

(2)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.200 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 20.000 złotych, 77. w dniu 04.12.2013 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: K. L.

(2)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.200 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 20.000 złotych, 79. w dniu 17.12.2013 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzoną o danych: G. S.

(2)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 25.000 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 250.000 złotych, 80. w dniu 18.12.2013 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: Z., A. K.

(1)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.100 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 35.000 złotych,

w dniu 13.01.2014 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzoną o danych: E. Z. i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.500 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 25.000 złotych,
w dniu 13.01.2014 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzoną o danych: A. Z.

(1)- reprezentujący (...) z siedzibą w Ś. i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 4.000 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 40.000 złotych, 84. w dniu 22.01.2014 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzoną o danych: M. K.

(3)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.200 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 20.000 złotych, 85. w dniu 12.02.2014 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzoną o danych: K. P.

w dniu 19.02.2014 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzoną o danych: C. M. i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.180 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 20.000 złotych,
w dniu 26.02.2014 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: R. D.

(1)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.950 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 50.000 złotych, 88. w dniu 26.02.2014 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzoną o danych: K. S.

(4)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.770 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 30.000 złotych, 89. w dniu 26.02.2014 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzoną o danych: K. W.

(1)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.180 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 20.000 złotych, 90. w dniu 03.03.2014 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: D. J.

(1)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.770 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 30.000 złotych, 91. w dniu 10.03.2014 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: W. C.

(1)- reprezentujący (...) z siedzibą w Ż. i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.000 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 20.000 złotych, 92. w dniu 14.03.2014 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: G. S.

(3)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.475 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 25.000 złotych, 93. w dniu 20.03.2014 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: W., (...) M.

(2)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 4.720 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 80.000 złotych,

w dniu 11.04.2014 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: Z. C. i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.180 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 20.000 złotych,
w dniu 16.04.2014 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: A. J.

(1)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.180 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 20.000 złotych, 96. w dniu 22.04.2014 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzoną o danych: D. R.

(1)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.770 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 30.000 złotych, 97. w dniu 24.04.2014 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzoną o danych: R. B.

(2)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.770 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 30.000 złotych, 98. w dniu 24.04.2014 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: A. M.

(1)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3.245 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 55.000 złotych, 99. w dniu 25.04.2014 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzoną o danych: M. S.

(1)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3.245 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 55.000 złotych, 100. w dniu 29.04.2014 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: P. P.

(2)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.950 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 50.000 złotych, 101. w dniu 29.04.2014 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: A. S.

(2)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.180 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 20.000 złotych,

w dniu 05.05.2014 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: K. J. i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 6.490 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 110.000 złotych,
w dniu 07.05.2014 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: R. A. - reprezentujący (...) z siedzibą w J. i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.000 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 20.000 złotych,
w dniu 08.05.2014 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: W. B.

(1)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.180 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 20.000 złotych, 105. w dniu 08.05.2014 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: R., J. F.

(1)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 4.720 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 80.000 złotych, 106. w dniu 14.05.2014 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzoną o danych: K. S.

(5)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.180 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 20.000 złotych, 107. w dniu 22.05.2014 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: R. J.

(1)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.475 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 25.000 złotych, 108. w dniu 04.06.2014 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: J. G.

(3)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.475 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 25.000 złotych, 109. w dniu 09.06.2014 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: Z. N.

(1)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 5.900 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 100.000 złotych, 110. w dniu 11.06.2014 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: K. P.

w dniu 16.06.2014 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzoną o danych: B. S. i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.360 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 40.000 złotych,
w dniu 23.06.2014 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: J., (...) S.

w dniu 26.06.2014 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: G. B. i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 5.015 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 85.000 złotych,
w dniu 30.06.2014 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzoną o danych: M. J.

(2)- reprezentująca Firma Handlowo-Usługowa (...) z siedzibą w J. i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.500 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 25.000 złotych, 115. w dniu 30.06.2014 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: T. K.

(3)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.770 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 30.000 złotych, 116. w dniu 07.07.2014 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzoną o danych: B. B.

w dniu 17.07.2014 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzoną o danych: K. G. i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.000 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 20.000 złotych,
w dniu 17.07.2014 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzoną o danych: M. K.

(4)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.475 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 25.000 złotych, 119. w dniu 24.07.2014 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: T. W.

(1)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3.540 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 60.000 złotych, 120. w dniu 25.07.2014 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzoną o danych: A. J.

(2)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.475 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 25.000 złotych, 121. w dniu 29.07.2014 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: M. F.

(1)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.360 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 40.000 złotych,

w dniu 31.07.2014 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzoną o danych: O. B. i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3.245 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 55.000 złotych,
w dniu 31.07.2014 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: B. G.

(1)- reprezentujący P.H.U (...) z siedzibą w W. i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.000 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 20.000 złotych, 124. w dniu 31.07.2014 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: P. S.

w dniu 01.08.2014 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: W. G. -reprezentujący (...) z siedzibą w W. i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3.000 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 30.000 złotych,
w dniu 01.08.2014 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzoną o danych: P. P.

(3)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3.245 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 55.000 złotych, 127. w dniu 04.08.2014 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: D., (...) D.

(1)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3.245 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 55.000 złotych, 128. w dniu 07.08.2014 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzoną o danych: D. K.

(1)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.180 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 20.000 złotych, 129. w dniu 07.08.2014 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzoną o danych: W. L.

w dniu 07.08.2014 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzoną o danych: K. T. - reprezentująca K. T. z siedzibą w Ś. i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.000 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 20.000 złotych,
w dniu 08.08.2014 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: M. B.

(3)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.180 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 20.000 złotych, 132. w dniu 13.08.2014 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: S. B.

(1)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 9.440 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 160.000 złotych, 133. w dniu 20.08.2014 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: R. B.

w dniu 21.08.2014 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzoną o danych: E. W. i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 4.720 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 80.000 złotych,
w dniu 28.08.2014 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzoną o danych: B. M.

(2)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 11.800 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 200.000 złotych, 136. w dniu 02.09.2014 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzoną o danych: H., (...) C.

(1)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.475 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 25.000 złotych, 137. w dniu 10.09.2014 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzoną o danych: S. B.

(2)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.065 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 35.000 złotych, 138. w dniu 11.09.2014 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: R. O.

(1)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.475 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 25.000 złotych, 139. w dniu 12.09.2014 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzoną o danych: K. K.

(3)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.180 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 20.000 złotych, 140. w dniu 15.09.2014 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzoną o danych: M. B.

(4)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.360 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 40.000 złotych, 141. w dniu 15.09.2014 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzoną o danych: J. B.

(1)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.475 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 25.000 złotych, 142. w dniu 25.09.2014 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: R. D.

w dniu 01.10.2014 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: E. C. i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.770 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 30.000 złotych,
w dniu 02.10.2014 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: R. O.

(2)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.475 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 25.000 złotych, 145. w dniu 08.10.2014 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzoną o danych: M. S.

(2)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.770 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 30.000 złotych, 146. w dniu 16.10.2014 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: L. G.

(1)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.475 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 25.000 złotych, 147. w dniu 27.10.2014 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzoną o danych: D. G.

(2)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.475 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 25.000 złotych, - tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294§1 kk w zw. z art. 12§1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk A. T.

(1)została oskarżona o to, że : II. w okresie od dnia 23.05.2011 r. do dnia 10.12.2013 r. w P., Ś., P. i K. jako osoba zatrudniona w (...) sp. z o.o., (obecnie (...) sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej) w charakterze doradcy finansowego biura, a następnie zastępcy kierownika biura oraz kierownika biura, działając z góry powziętym zamiarem, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w postaci części wpłacanych przez osoby pokrzywdzonego opłat przygotowawczych, stanowiących jej prowizyjne wynagrodzenie naliczane z tytułu zawieranych przedwstępnych umów pożyczek, czyniąc sobie stałe źródło dochodu, zgodnie z polityką sprzedaży ustaloną przez członków zarządu wyżej wskazanej spółki oraz dyrektora regionalnego i jego zastępcę, działając wspólnie i w porozumieniu z w/wym wobec których postępowanie zakończono skierowaniem aktu oskarżenia, przy wykorzystaniu działalności prowadzonej za pośrednictwem biura spółki doprowadziła 251 niżej wskazanych osób, do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w niżej wymienionych kwotach – łącznie 615 550 złotych stanowiące mienie znacznej wartości wprowadzając je uprzednio w błąd co do chęci udzielenia pożyczki podczas gdy takiego zamiaru nie miała i nie była w stanie go zrealizować, a także co do istotnych warunków przedwstępnej umowy pożyczki oraz konsekwencji odstąpienia od umowy, w ten sposób, że podczas zawierania z nimi umów przedwstępnych, wykreowała jednocześnie u pokrzywdzonych przekonanie, że dokonana przez nich wpłata tzw. opłaty przygotowawczej we wskazanej kwocie gwarantuje udzielenie im pożyczki bez złożenia żadnych dodatkowych zabezpieczeń finansowych, zatajając przed nimi – wbrew treści zawieranych umów – faktyczne terminy i warunki przyznawania pożyczek, nie informując o konieczności złożenia przez pożyczkobiorców dodatkowych zabezpieczeń gwarantujących jej wypłatę, nie informując o bezzwrotności opłaty przygotowawczej, informując, iż w przypadku odstąpienia od umowy lub w przypadku nieotrzymania pożyczki, opłata przygotowawcza zostanie zwrócona lub zaliczona na poczet rat pożyczki albo zwrócona po jej uzyskaniu, spłacie części lub całości pożyczki, informując o istotnych warunkach umowy i uzyskania pożyczki po dokonaniu wpłaty opłaty przygotowawczej, i tak: 1. w dniu 23.05.2011 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: B. G.

w dniu 25.05.2011 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzoną o danych: I., (...) T.i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.250 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 25.000 złotych,
w dniu 02.06.2011 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: S., G. G.

(1)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.000 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 40.000 złotych, 4. w dniu 13.06.2011 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzoną o danych: A., (...) P.

(2)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.250 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 25.000 złotych, 5. w dniu 14.06.2011 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzoną o danych: M. W.

(1)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.250 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 25.000 złotych, 6. w dniu 14.06.2011 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: K. C.

w dniu 15.06.2011 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzonych o danych: M. Ż. i Ł. Ż. i numerze pesel (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.250 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 25.000 złotych,
w dniu 16.06.2011 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzoną o danych: A. N.

(1)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.250 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 25.000 złotych, 9. w dniu 17.06.2011 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: S., T. W.

w dniu 17.06.2011 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: Ł., (...) D.i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.250 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 25.000 złotych,
w dniu 20.06.2011 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: J. K.

(2)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.250 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 25.000 złotych, 12. w dniu 21.06.2011 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: S., W. D.

(1)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.250 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 25.000 złotych, 13. w dniu 11.07.2011 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: P. S.

(3)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.250 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 25.000 złotych, 14. w dniu 12.07.2011 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzoną o danych: E. G.

(1)(poprzednio A.) i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.250 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 25.000 złotych, 15. w dniu 13.07.2011 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: A., S. P.

(2)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 7.500 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 150.000 złotych, 16. w dniu 15.07.2011 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: J. S.

w dniu 20.07.2011 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzoną o danych: E. P. i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3.000 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 60.000 złotych,
w dniu 21.07.2011 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: G. K.

(1)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3.500 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 70.000 złotych, 19. w dniu 26.07.2011 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzoną o danych: R. G.

(1)(poprzednio N.) i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.750 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 55.000 złotych, 20. w dniu 29.07.2011 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: K. K.

(4)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.250 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 25.000 złotych, 21. w dniu 01.08.2011 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzoną o danych: W. K.

(1)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.250 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 25.000 złotych, 22. w dniu 02.08.2011 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzoną o danych: A. S.

w dniu 04.08.2011 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: R. P. i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.250 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 25.000 złotych,
w dniu 04.08.2011 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: E. O.

(1)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.250 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 25.000 złotych, 25. w dniu 04.08.2011 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: L. L.

(1)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.250 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 25.000 złotych, 26. w dniu 04.08.2011 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzoną o danych: L. G.

(2)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.250 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 25.000 złotych, 27. w dniu 08.08.2011 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzoną o danych: M. M.

(3)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3.000 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 60.000 złotych, 28. w dniu 10.08.2011 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzoną o danych: B. M.

(3)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.250 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 25.000 złotych, 29. w dniu 11.08.2011 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzoną o danych: A. T.

(2)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.500 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 30.000 złotych, 30. w dniu 17.08.2011 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzoną o danych: R. B.

(4)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.500 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 50.000 złotych, 31. w dniu 18.08.2011 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: R. S.

(1)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 8.500 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 170.000 złotych, 32. w dniu 18.08.2011 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: D. P.

(3)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 4.000 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 80.000 złotych, 33. w dniu 18.08.2011 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzoną o danych: K. C.

(2)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.750 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 35.000 złotych, 34. w dniu 22.08.2011 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: G. S.

w dniu 25.08.2011 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: Ł. Ś. i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.250 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 25.000 złotych,
w dniu 25.08.2011 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: K. K.

(5)- reprezentujący firmę (...) z siedzibą w D. i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.500 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 25.000 złotych, 37. w dniu 31.08.2011 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: T. S.

w dniu 01.09.2011 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: E. R. i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.500 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 30.000 złotych,
w dniu 02.09.2011 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzoną o danych: I. Ł.

(1)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.750 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 35.000 złotych, 40. w dniu 08.09.2011 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzoną o danych: D. J.

(2)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.500 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 50.000 złotych,

w dniu 09.09.2011 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzoną o danych: W. O. i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.500 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 50.000 złotych,
w dniu 13.09.2011 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzoną o danych: J. P.

(1)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.750 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 35.000 złotych, 43. w dniu 14.09.2011 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: Ł. D.

(1)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.250 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 25.000 złotych, 44. w dniu 15.09.2011 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: M. Z.

(1)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.500 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 50.000 złotych, 45. w dniu 15.09.2011 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: M. M.

(4)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3.500 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 70.000 złotych, 46. w dniu 20.09.2011 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: A. S.

(4)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3.500 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 70.000 złotych, 47. w dniu 29.09.2011 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: R. J.

(2)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3.000 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 30.000 złotych,

w dniu 30.09.2011 r. w miejscowości Ś. doprowadziła pokrzywdzoną o danych: B. N. i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.250 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 25.000 złotych,
w dniu 05.10.2011 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: M. B.

(5)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.000 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 40.000 złotych, 50. w dniu 06.10.2011 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzoną o danych: E. K.

(1)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.500 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 30.000 złotych, 51. w dniu 06.10.2011 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: B. J.

w dniu 07.10.2011 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: B., J. O. i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.250 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 25.000 złotych,
w dniu 07.10.2011 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzoną o danych: R. K.

(2)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.250 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 25.000 złotych, 54. w dniu 10.10.2011 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: D. U.

(1)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.000 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 40.000 złotych, 55. w dniu 10.10.2011 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: J. F.

(2)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.000 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 40.000 złotych, 56. w dniu 10.10.2011 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: R. D.

w dniu 11.10.2011 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzoną o danych: I. F. i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.250 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 25.000 złotych,
w dniu 13.10.2011 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: J. Z.

(1)- reprezentujący (...) S.C. J. Z.

(1)z siedzibą w O. i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3.000 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 30.000 złotych, 59. w dniu 13.10.2011 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzoną o danych: K. Z.

(1)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 5.000 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 100.000 złotych,

w dniu 14.10.2011 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzoną o danych: N. K. i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.250 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 25.000 złotych,
w dniu 17.10.2011 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: D. S.

(3)- reprezentujący firmę (...) z siedzibą w S. i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 10.000 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 100.000 złotych, 62. w dniu 28.10.2011 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: M. G.

(1)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.500 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 30.000 złotych, 63. w dniu 08.11.2011 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: W. K.

w dniu 09.11.2011 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzoną o danych: U. T. i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.750 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 35.000 złotych,
w dniu 09.11.2011 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: T. R.

(2)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.250 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 25.000 złotych, 66. w dniu 14.11.2011 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzoną o danych: A. B.

(2)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.000 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 40.000 złotych, 67. w dniu 17.11.2011 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: M. O.

(1)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 4.000 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 80.000 złotych,

w dniu 21.11.2011 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: Z. W. i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.250 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 25.000 złotych,
w dniu 22.11.2011 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzoną o danych: K. L.

(2)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.250 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 25.000 złotych, 70. w dniu 22.11.2011 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: R. F.

(1)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.500 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 50.000 złotych, 71. w dniu 23.11.2011 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: M. S.

w dniu 23.11.2011 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: T. L. i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.500 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 50.000 złotych,
w dniu 28.11.2011 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: M. W.

(2)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.000 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 40.000 złotych, 74. w dniu 29.11.2011 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: M. B.

(6)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.250 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 25.000 złotych, 75. w dniu 09.12.2011 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzoną o danych: E. S.

(3)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.250 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 25.000 złotych, 76. w dniu 12.12.2011 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzoną o danych: M. P.

(5)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.750 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 35.000 złotych, 77. w dniu 16.12.2011 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: M. Ś.

(1)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.500 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 30.000 złotych, 78. w dniu 16.12.2011 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: W. M.

(1)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 7.500 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 150.000 złotych,

w dniu 03.01.2012 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: D. M. i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 5.400 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 90.000 złotych,
w dniu 11.01.2012 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: R. B.

(5)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3.000 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 50.000 złotych, 81. w dniu 23.01.2012 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: K. S.

(6)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.800 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 30.000 złotych, 82. w dniu 30.01.2012 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: W. S.

(3)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.500 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 25.000 złotych, 84. w dniu 10.02.2012 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: M. S.

(4)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.500 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 25.000 złotych,

w dniu 17.02.2012 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: Z., (...) S.i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 9.000 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 150.000 złotych,
w dniu 07.03.2012 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: S. S.

(5)- reprezentujący (...) z siedzibą w L. i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 5.000 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 50.000 złotych, 87. w dniu 22.03.2012 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: T. K.

(4)- reprezentujący firmę (...) z siedzibą w P. i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 4.000 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 40.000 złotych, 88. w dniu 26.03.2012 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: K. W.

w dniu 12.04.2012 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: K., (...) C.i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.700 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 45.000 złotych,
w dniu 13.04.2012 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: G. P.

(2)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 9.300 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 155.000 złotych,

w dniu 19.04.2012 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzoną o danych: B. C. i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.800 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 30.000 złotych,
w dniu 20.04.2012 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzoną o danych: I. W. - reprezentująca (...) z siedzibą w W. i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3.000 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 30.000 złotych,
w dniu 20.04.2012 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: Ł. B. i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3.000 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 50.000 złotych,
w dniu 25.04.2012 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: M. K.

(5)- reprezentujący (...) z siedzibą w K. i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.500 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 25.000 złotych, 95. w dniu 11.05.2012 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: W. W.

(2)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.800 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 30.000 złotych,

w dniu 14.05.2012 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: J., (...) K.i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.500 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 25.000 złotych,
w dniu 23.05.2012 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: D. D.

(2)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 4.200 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 70.000 złotych,

w dniu 11.06.2012 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzoną o danych: H. N. i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.500 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 25.000 złotych,
w dniu 12.06.2012 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: E. G.

(2)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.500 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 25.000 złotych, 100. w dniu 15.06.2012 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: M. G.

(2)- reprezentujący Sklep (...) z siedzibą w U. i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.500 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 25.000 złotych,

w dniu 20.06.2012 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: T., (...) P.i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.100 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 35.000 złotych,
w dniu 28.06.2012 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzoną o danych: I., (...) Z.i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.500 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 25.000 złotych,
w dniu 03.07.2012 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzoną o danych: K., (...) S.i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.800 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 30.000 złotych,
w dniu 10.07.2012 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: Z. P. i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.800 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 30.000 złotych,
w dniu 10.07.2012 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: A. K.

(2)- reprezentujący A. K.

(2)z siedzibą w O. i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3.500 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 35.000 złotych, 106. w dniu 12.07.2012 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: M. K.

(6)- reprezentujący (...) z siedzibą w P. i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.500 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 25.000 złotych, 107. w dniu 13.07.2012 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzoną o danych: G. N.

(1)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 4.800 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 80.000 złotych,

w dniu 20.07.2012 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: P. W. i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 4.200 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 70.000 złotych,
w dniu 26.07.2012 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzoną o danych: J., (...) W.i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.800 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 30.000 złotych,
w dniu 26.07.2012 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzoną o danych: E. M.

(1)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.800 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 30.000 złotych, 111. w dniu 26.07.2012 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzoną o danych: J. L.

(3)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3.000 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 50.000 złotych, 112. w dniu 02.08.2012 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: M. D.

w dniu 07.08.2012 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: P., (...) K.i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 8.400 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 140.000 złotych,
w dniu 10.08.2012 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzoną o danych: Z. N.

(2)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.500 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 25.000 złotych, 115. w dniu 14.08.2012 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzoną o danych: J. F.

(3)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.100 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 35.000 złotych, 116. w dniu 21.08.2012 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzoną o danych: M. P.

(6)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.500 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 25.000 złotych, 117. w dniu 21.08.2012 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: R. O.

(3)- reprezentujący (...) z siedzibą w I. i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.500 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 25.000 złotych, 118. w dniu 06.09.2012 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzoną o danych: G. K.

(2)- reprezentująca (...) z siedzibą w S. i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3.000 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 30.000 złotych, 119. w dniu 07.09.2012 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: R. G.

(2)- reprezentujący Gospodarstwo (...) z siedzibą w U. i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 4.500 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 45.000 złotych,

w dniu 18.09.2012 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: P., (...) S.i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.800 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 30.000 złotych,
w dniu 04.10.2012 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: Ł. F. i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3.000 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 50.000 złotych,
w dniu 11.10.2012 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzoną o danych: K. Z.

(2)- reprezentujący - Gospodarstwo (...) z siedzibą w P. i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.500 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 25.000 złotych, 123. w dniu 18.10.2012 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: D. P.

(4)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.800 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 30.000 złotych,

w dniu 18.10.2012 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzoną o danych: B., (...) D.i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.500 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 25.000 złotych,
w dniu 23.10.2012 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: Ł. M.

(2)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.100 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 35.000 złotych, 126. w dniu 26.10.2012 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: T. M.

w dniu 29.10.2012 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzoną o danych: M., (...) W.i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.800 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 30.000 złotych,
w dniu 29.10.2012 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzoną o danych: M., (...) S.i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.700 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 45.000 złotych
w dniu 13.11.2012 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: T., (...) Z.i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.500 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 25.000 złotych,
w dniu 14.11.2012 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzoną o danych: M. O.

w dniu 16.11.2012 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzoną o danych: A. F. i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3.000 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 50.000 złotych,
w dniu 19.11.2012 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzoną o danych: T. R.

(3)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.500 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 25.000 złotych, 133. w dniu 19.11.2012 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: K. M.

(1)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.800 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 30.000 złotych, 134. w dniu 20.11.2012 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzoną/-ego o danych: J. S.

(5)- reprezentujący Firma Handlowa (...) z siedzibą w S. i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.500 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 25.000 złotych, 135. w dniu 21.11.2012 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: Ł. W.

(3)- reprezentująca Usługi (...) z siedzibą w G. i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.500 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 25.000 złotych,

w dniu 28.11.2012 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzoną o danych: K., (...) M.i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.500 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 25.000 złotych,
w dniu 28.11.2012 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzoną o danych: W. B.

w dniu 11.12.2012 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzoną o danych: A., (...) G.(poprzednio (...)) i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.800 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 30.000 złotych,
w dniu 14.01.2013 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: E. F. i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.500 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 25.000 złotych,
w dniu 17.01.2013 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: P. S.

(5)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.500 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 25.000 złotych, 143. w dniu 22.01.2013 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzoną o danych: E. K.

w dniu 25.01.2013 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: L. P. i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3.000 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 50.000 złotych,
w dniu 30.01.2013 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: P. K.

(3)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.500 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 25.000 złotych, 146. w dniu 05.02.2013 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: A. K.

(3)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 18.000 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 300.000 złotych,

w dniu 18.02.2013 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: A., (...) R.i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.700 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 45.000 złotych,
w dniu 27.02.2013 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: D., (...) B.i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.500 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 25.000 złotych,
w dniu 28.02.2013 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzoną o danych: K. R.

(2)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.500 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 25.000 złotych, 151. w dniu 06.03.2013 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: A. J.

(3)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.800 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 30.000 złotych, 152. w dniu 07.03.2013 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzoną/ o danych: B. P.

(1)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.800 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 30.000 złotych, 154. w dniu 18.03.2013 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: M. K.

(8)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.500 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 25.000 złotych, 155. w dniu 19.03.2013 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: R. D.

(3)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.700 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 45.000 złotych, 156. w dniu 03.04.2013 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: A. K.

(5)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.500 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 25.000 złotych, 158. w dniu 18.04.2013 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: J. S.

(6)- reprezentujący (...) z siedzibą w B. i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3.000 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 30.000 złotych,

w dniu 18.04.2013 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: L., (...) K.i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.500 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 25.000 złotych,
w dniu 23.04.2013 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: G. N.

(2)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.500 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 25.000 złotych, 161. w dniu 26.04.2013 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: K. K.

(7)- reprezentujący Zakład (...) z siedzibą w T. (...)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.500 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 25.000 złotych, 162. w dniu 29.04.2013 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzoną o danych: B. P.

(2)- reprezentująca (...) z siedzibą w O. i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.500 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 25.000 złotych, 163. w dniu 09.05.2013 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzoną o danych: A. N.

w dniu 20.05.2013 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzoną o danych: M., (...) Z.- reprezentująca (...) z siedzibą w C. i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.500 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 25.000 złotych,
w dniu 22.05.2013 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: K. K.

(8)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3.000 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 50.000 złotych,

w dniu 27.05.2013 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzoną o danych: M. H. i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.500 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 25.000 złotych,
w dniu 29.05.2013 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: M. W.

(3)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.500 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 25.000 złotych, 168. w dniu 31.05.2013 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: W. L.

(2)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3.300 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 55.000 złotych,

w dniu 03.06.2013 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzoną o danych: N. U. - reprezentująca (...) z siedzibą w P. i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.500 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 25.000 złotych,
w dniu 04.06.2013 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: B. T. i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.100 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 35.000 złotych,
w dniu 04.06.2013 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzoną o danych: B. H.

(1)- reprezentujący B. H.

(1)z siedzibą w N. i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 5.500 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 55.000 złotych, 172. w dniu 05.06.2013 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzoną o danych: A. S.

w dniu 11.06.2013 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzoną o danych: D. Z. i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.200 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 20.000 złotych,
w dniu 13.06.2013 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: B. K.

(2)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.500 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 25.000 złotych, 175. w dniu 18.06.2013 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: M. L.

(1)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.200 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 20.000 złotych, 176. w dniu 21.06.2013 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: P. P.

w dniu 21.06.2013 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: H. K. i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.200 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 20.000 złotych,
w dniu 26.06.2013 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzoną o danych: L. W. i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.200 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 20.000 złotych,
w dniu 27.06.2013 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: K., (...) L.i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.200 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 20.000 złotych,
w dniu 27.06.2013 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzoną o danych: I. G. i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.200 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 20.000 złotych,
w dniu 28.06.2013 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzoną o danych: M. M.

(7)-reprezentująca firmę FUH (...) i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.000 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 20.000 złotych,

w dniu 28.06.2013 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzoną o danych: J., (...) M.i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.800 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 30.000 złotych,
w dniu 03.07.2013 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzoną o danych: E., (...) B.i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.200 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 20.000 złotych,
w dniu 10.07.2013 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: M. P.

(7)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.200 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 20.000 złotych,

w dniu 11.07.2013 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: S. T. i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.100 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 35.000 złotych,
w dniu 11.07.2013 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzoną o danych: U. P. i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.200 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 20.000 złotych,
w dniu 12.07.2013 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzoną o danych: J. Z.

(2)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.200 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 20.000 złotych, 188. w dniu 12.07.2013 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: J. Z.

(3)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.200 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 20.000 złotych, 189. w dniu 23.07.2013 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: K. R.

(2)- reprezentujący (...) S.C. (...) z siedzibą w K. i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.000 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 20.000 złotych, 190. w dniu 26.07.2013 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: W. C.

(2)- reprezentujący (...) z siedzibą w B. i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3.000 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 30.000 złotych, 191. w dniu 29.07.2013 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzoną o danych: S. M.

w dniu 01.08.2013 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: R., W. J. i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.200 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 20.000 złotych,
w dniu 02.08.2013 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: K. N. i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 5.400 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 90.000 złotych,
w dniu 05.08.2013 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: K. K.

(10)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.200 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 20.000 złotych, 195. w dniu 05.08.2013 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: R. G.

(3)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.200 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 20.000 złotych, 196. w dniu 07.08.2013 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzoną o danych: M. T.

(1)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.500 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 25.000 złotych, 197. w dniu 07.08.2013 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: S. M.

w dniu 07.08.2013 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: W., (...) K.i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.500 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 25.000 złotych,
w dniu 09.08.2013 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzoną o danych: A. J.

(4)(poprzednio (...)) - reprezentująca firmę (...) z siedzibą w P. i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.000 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 20.000 złotych, 200. w dniu 12.08.2013 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: K. C.

(3)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3.300 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 55.000 złotych, 201. w dniu 13.08.2013 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzoną o danych: B. H.

(3)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.200 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 20.000 złotych, 203. w dniu 14.08.2013 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: K. W.

(4)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.200 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 20.000 złotych,

w dniu 14.08.2013 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzoną o danych: N. A. i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3.000 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 50.000 złotych,
w dniu 19.08.2013 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzoną o danych: M. Ś.

(2)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3.600 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 60.000 złotych, 206. w dniu 19.08.2013 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: A. S.

(6)- reprezentujący firmę (...) z siedzibą w D. i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 6.000 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 60.000 złotych, 207. w dniu 19.08.2013 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: H. B.

(1)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 6.000 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 100.000 złotych, 208. w dniu 20.08.2013 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: K. W.

(5)- reprezentujący firmę (...) z siedzibą w P. i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 6.000 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 60.000 złotych,

w dniu 20.08.2013 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: T., (...) S.i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.200 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 20.000 złotych,
w dniu 20.08.2013 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzoną o danych: J. K.

w dniu 20.08.2013 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: G. F. - reprezentujący firmę (...) z siedzibą w K. i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.500 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 25.000 złotych,
w dniu 21.08.2013 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzoną o danych: M. P.

(8)i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.500 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 25.000 złotych, 213. w dniu 23.08.2013 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzoną o danych: K. Ś.

(2)- reprezentująca firmę (...) z siedzibą w P. i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3.000 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 30.000 złotych,

w dniu 23.08.2013 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzoną o danych: K., (...) O.i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.200 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 20.000 złotych, ( błąd drukarki ?)
w dniu 26.08.2013 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: A. R.

(1)- reprezentujący (...) z siedzibą w P. i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 7.000 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 70.000 złotych, 216. w dniu 28.08.2013 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzonego o danych: P. S.

(6)- reprezentujący (...) z siedzibą w K. i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 6.000 złotych, uiszczonej z tytułu opłaty, wynikającej z umowy przedwstępnej nr (...) o udzielenie pożyczki w łącznej kwocie 60.000 złotych, 217. w dniu 28.08.2013 r. w miejscowości P. doprowadziła pokrzywdzoną o danych: E., (...) O.i numerze PESEL (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3.600 złotych, uiszczon

🔗 Do źródła urzędowego

Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.