7. Sygn. akt II K 110/23 1.2. WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 listopada 2023 r. Sąd Rejonowy w Kaliszu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący sędzia Daniel Hudak Protokolant

§ 1k.k.

1. oskarżonego M. K. uznaje za winnego zarzucanego mu czynu, wyczerpującego dyspozycję art.

§ 1k.k.

i za to, na podstawie powołanego przepisu wymierza mu karę 130 (sto trzydzieści) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość stawki dziennej na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych,

1. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary zalicza oskarżonemu okres zatrzymania w dniu 26.10.2022 r., od godz. 04:50 do godz. 06:05,
2. na podstawie art. 42 § 2 k.k. orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, w strefie ruchu lądowego na okres 3 (trzech) lat,
3. na podstawie art. 43a § 2 k.k. orzeka od oskarżonego, na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 5000 (pięciu tysięcy) złotych,
4. na podstawie art. 63 § 4 k.k. na poczet orzeczonego środka karnego zalicza oskarżonemu okres zatrzymania prawa jazdy: od dnia 26.10.2022 r.,
5. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 400 złotych. sędzia Daniel Hudak UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K110/23 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.
6. USTALENIE FAKTÓW 1.
7. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.
8. M. K. w dniu 26 października 2022 roku w K., woj. (...), prowadził w ruchu lądowym na drodze publicznej pojazd mechaniczny marki R. o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości, wynik badania 0,477 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, tj. o czyn z art. 178 § 1 k.k. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty Oskarżony M. K. po zakończeniu pracy o godz. 17.00 spożywał z kolegą w mieszkaniu piwo oraz wódkę. Kolega poprosił go o podwiezienie na dworzec kolejowy w K.. Wyruszyli z okolic sklepu (...) Aleją (...). Gdy znajdowali się już na terenie dworca, oskarżony szybko wjechał na pobocze dla autobusów. Funkcjonariusze Policji Komendy Miejskiej Policji w K. w dniu 26 października 2022r. pełnili wówczas służbę patrolową na dworcu kolejowym (...) w K.. Około godz. 4.45 zatrzymali do kontroli pojazd marki R. (...) o nr rej. (...), prowadzony przez M. K.. wyjaśnienia oskarżonego 49v Badanie stanu trzeźwości: o godz. 5.10 wykazało zawartość alkoholu na poziomie: 0,477 mg/l, o godz. 5.14 - 0,484 mg /l. alkoholu w wydychanym powietrzu. Protokół badania urządzeniem: Alkometr 7110, świadectwo wzorcowania. 4-5 M. K. urodził się w (...) roku. Posiada wykształcenie średnie. Z zawodu monter instalacji. Prowadzi działalność gospodarczą w zakresie hydrauliki. Ponadto pracuje u brata w gospodarstwie rolnym. Uzyskuje dochody na poziomie 2000 złotych miesięcznie. Żonaty. Bez majątku. Na utrzymaniu posiada żonę oraz własne dziecko w wieku 2 lata 6 miesięcy i dwoje dzieci z poprzedniego małżeństwa żony. Nie karany sądownie za przestępstwa. wyjaśnienia 49 informacja z K. 11, 46 1.
9. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.
10. M. K. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty
11. OCena DOWOdów 2.
12. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu protokół badania dokument ten został sporządzony przy pomocy sprawnego urządzenia a wyniki badań stanu trzeźwości korelują z wyjaśnieniami oskarżonego wyjaśnienia oskarżonego wiarygodność wyjaśnień oskarżonego nie może budzić wątpliwości w świetle protokołu badania stanu trzeźwości 2.
13. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
14. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.
15. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1 M. K. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej W świetle odtworzonego stanu faktycznego i oceny materiału dowodowego nie może budzić wątpliwości to, że oskarżony M. K. prowadził pojazd mechaniczny w ruchu lądowym będąc w stanie nietrzeźwości. Według art.

§ 1k.k.

w brzmieniu obowiązującym i korzystniejszym dla oskarżonego a więc przed 1.

1. 2023r. kto znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat
2. Według art. 42 § 2 k.k. sąd orzeka na okres nie krótszy niż 3 lata zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów albo pojazdów określonego rodzaju, jeżeli sprawca w czasie popełnienia przestępstwa wymienionego w § 1 był w stanie nietrzeźwości pod wpływem środka odurzającego lub zbiegł z miejsca zdarzenia określonego w art. 173, art. 174 lub art.
3. W razie skazania z art. 178 a § 1 k.k. (...) sąd orzeka świadczenie pieniężne wymienione w art. 39 pkt 7 na rzecz Funduszu Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości co najmniej 5000 zł (...). Przy czym wysokość tego świadczenia nie może przekroczyć 60 000 złotych (art. 43a § 2 k.k.). ☐ 3.
4. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.
5. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.
6. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.
7. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.
8. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia
9. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności M. K. pkt 3 Orzeczono wobec oskarżonego zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych wszelkich kategorii w strefie ruchu lądowego na okres 3 lat, gdyż oskarżony dopuścił się przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji i prowadził pojazd w stanie nietrzeźwości pkt 4 a także obligatoryjne świadczenie w wysokości 5000 zł na rzecz wskazanego Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej pkt 1 -2 Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, będący przedmiotem analizy i oceny sądu, pozwala na przypisanie oskarżonemu winy, gdyż w czasie bezprawnego i karalnego zachowania miał możliwość podjęcia decyzji zgodnej z prawem. Dopuścił się czynu o znacznym stopniu społecznej szkodliwości z uwagi na podjęcie decyzji o kierowaniu pojazdem mechanicznym w niewielkim okresie po zakończeniu spożywania piwa i wódki. W takim stanie kierował pojazdem jadąc jedną z głównych przelotowych ulic miasta z licznymi skrzyżowaniami, rondem, przejściami dla pieszych. Jak wyjaśnił na teren dworca kolejowego „ wjechał szybko na pobocze dla autobusów”. Nie znajdował się sytuacji wyjątkowej, która mogłaby w jakikolwiek sposób umniejszyć jego winę. Ponadto stwierdzony stan nietrzeźwości wykraczał na tyle znacznie ponad prób trzeźwości (ustalony przez ustawodawcę na poziomie 0,25 mg/l), że wespół z innymi okolicznościami opisanymi wyżej, skutecznie uniemożliwił zdaniem sądu podjęcie rozstrzygnięcia postulowanego przez obrońcę oskarżonego. Kolejne badanie wykazało tendencje wzrostową w zakresie zawartości alkoholu ( co nie wskazuje na fazę eliminacji alkoholu z organizmu a wchłaniania). Wymierzona grzywna 130 stawek po 20 złotych każda spełnia cele kary określone w art. 53 k.k. w tym także uwzględnia znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu oraz cele zapobiegawcze i wychowawcze. Ponadto nie przekracza stopnia winy. Jako okoliczność łagodzącą sąd potraktował dotychczasową niekaralność i przyznanie się do winy. Wymierzenie kary pozbawienia wolności nawet z warunkowym zawieszeniem jej wykonania byłoby niewspółmiernym rozstrzygnięciem w relacji do popełnionego przestępstwa. Niecelowym byłoby również orzeczenie kary ograniczenia wolności, gdyż oskarżony ma stałe zatrudnienie a na utrzymania ma troje dzieci i żonę. Przy wymiarze stawki dziennej grzywny sąd uwzględnił sytuację majątkową, rodzinną i osobistą oskarżonego i ustalił ją na poziomie 20 złotych. Na poczet orzeczonej kary grzywny zaliczono w trybie art. 63 § 1 k.k. okres zatrzymania oskarżonego w sprawie.
10. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności pkt 5 na podstawie art. 63 § 4 k.k. zaliczono oskarżonemu na poczet środka karnego zakazu prowadzenia pojazdów okres zatrzymania prawa jazdy.
11. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę
12. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 6 W kosztach sądowych orzeczono w trybie art.626 § 1 k.p.k. w zw. z art. 627 k.p.k. zasądzając kwotę 400 złotych na rzecz Skarbu Państwa.
13. Podpis