II K 441/15

Sygn. akt II K 441/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 kwietnia 2016 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Jakub Kamiński Protokolant: Justyna Brzozowicz-Bywald, Agnieszka Góral, Piotr Bartosiewicz przy udziale Prokuratorów Prokuratury Okręgowej w Warszawie: Katarzyny Szyfer i Ewy Domagalskiej-Szulewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 26 października 2015 roku, 18 grudnia 2015 roku, 8 lutego 2016 roku oraz 29 marca 2016 roku sprawy:

1. M. S. z domu G. , córki J. i H. z domu Ł., urodzonej (...) w G., oskarżonej o to, że: w dniach 27 i 28 stycznia 2011 r. w G. i na (...) w W. S.A., działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, dokonała manipulacji instrumentem finansowym w postaci akcji spółki (...) S.A. poprzez składanie przeciwstawnych zleceń kupna - sprzedaży tych akcji na rachunek inwestycyjny numer (...) prowadzony przez Dom Maklerski (...) S.A. dla spółki (...) S.A., do którego była pełnomocnikiem i zawieranie transakcji powodujących sztuczne ustalenie się kursu akcji spółki (...) S.A. oraz mogących wprowadzić w błąd pozostałych inwestorów co do rzeczywistego popytu, podaży i ceny tych instrumentów finansowych, tj. o czyn z art. 183 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi w zw. z art. 12 k.k.;
2. J. D., syna P. i D. z domu S., urodzonego (...) w G., oskarżonego o to, że: w okresie od 27 stycznia do 11 maja 2011 r. w G. i na (...) w W. S.A., działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, dokonał manipulacji instrumentem finansowym w postaci akcji spółki (...) S.A. poprzez składanie przeciwstawnych zleceń kupna - sprzedaży tych akcji na rachunek inwestycyjny numer (...) prowadzony przez Biuro Maklerskie (...) S.A. dla spółki (...) sp. z o.o., do którego był pełnomocnikiem i zawieranie transakcji powodujących sztuczne ustalenie się kursu akcji spółki (...) S.A. oraz mogących wprowadzić w błąd pozostałych inwestorów co do rzeczywistego popytu, podaży i ceny tych instrumentów finansowych, tj. o czyn z art. 183 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi w zw. z art. 12 k.k.; orzeka: I. M. S. uniewinnia od popełnienia zarzuconego jej czynu; II. ustalając, że J. D. dopuścił się popełnienia zarzucanego mu czynu, wyczerpującego znamiona występku z art. 183 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi (tekst jednolity Dz. U. z 2014 r. poz. 94, z późn. zm.) na podstawie art. 66 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 67 § 1 k.k. postępowanie karne wobec niego warunkowo umarza na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata; III. na podstawie art. 67 § 3 k.k. zasądza od J. D. na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w wysokości 5 000 (pięć tysięcy) złotych; IV. zasądza od J. D. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100 (sto) złotych tytułem opłaty oraz kwotę 466 (czterysta sześćdziesiąt sześć) złotych tytułem zwrotu wydatków; V. ustala, że koszty procesu w zakresie postępowania przeciwko M. S. ponosi Skarb Państwa; VI. przyznaje od Skarbu Państwa na rzecz adwokat M. P. kwotę 840 (osiemset czterdzieści) złotych powiększoną o podatek od towarów i usług, tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu oskarżonej M. S..