Sygn. akt VIII U 860/24 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 14.03.2024 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w Ł. odmówił C. J. prawa o do odszkodowania, którego żądał w piśmie z dnia 27.02.2024 r. W uzasadnieniu wskazanego stanowiska organ rentowy wskazał, że zgodnie z art. 1 pkt 2 ustawy z dnia 16.11.2006 o świadczeniu pieniężnym i uprawnieniach przysługujących cywilnym niewidomym ofiarom działań wojennych (Dz.U. 2021 poz. 1820), świadczenie pieniężne przysługuje osobie, która spełniła łącznie następujące warunki: 1) ma obywatelstwo polskie i zamieszkuje stale na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej; 2) nie wchodząc w skład formacji wojskowych, zmilitaryzowanych służb państwowych lub formacji zbrojnych ruchu oporu, doznała naruszenia sprawności organizmu powodującego całkowitą niezdolność do pracy, poprzez utratę wzroku w wyniku: • działań wojennych w okresie wojny 1939-1945; • eksplozji niewypałów lub niewybuchów pozostałych po wojnie 1939-1945, na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Organ wskazał, iż nie może przyznać wnioskodawcy prawa do odszkodowania, ponieważ ustawa o świadczeniu pieniężnym i uprawnieniach przysługującym cywilnym niewidomym ofiarom działań wojennych nie przewiduje takich odszkodowań. Jednocześnie poinformowano wnioskodawcę, iż może ubiegać o przyznanie świadczenia pieniężnego dla osób będących cywilnymi niewidomymi ofiarami działań wojennych, jeżeli ten zgłosi wniosek, w tym przedmiocie który przesłano w załączeniu zaskarżonej decyzji. Jednocześnie pouczono, że do wniosku o świadczenie pieniężne należy dołączyć: - orzeczenie o uznaniu za inwalidę I lub (...) grupy w związku z utratą wzroku lub orzeczenie o całkowitej niezdolności do pracy w związku z utratą wzroku, a jeżeli wnioskodawca nie posiada takiego orzeczenia to zaświadczenie wystawione przez lekarza leczącego, które także przesłano w załączeniu, - zaświadczenie o utracie wzroku z powodu urazu, wystawione przez lekarza okulistę zaświadczenie od lekarza okulisty, o utracie wzroku z powodu urazu doznanego w wyniku działań wojennych lub wybuchu niewypałów (1939-1945) albo ważną legitymację Stowarzyszenia (...), - dowody (także zeznania świadków), poświadczające okoliczności i skutki wypadku, który spowodował utratę wzroku, w tym dokumentację medyczną z okresu zdarzenia. Wskazano też, że jeżeli wniosek o to świadczenie pieniężne zostanie zgłoszony w ciągu 30 dni od otrzymania wskazanej decyzji, to na pisemne żądanie za datę zgłoszenia wniosku może zostać przyjęta data pisma dotyczącego odszkodowania, tj. data 27.02.2024 - data nadania pisma w urzędzie pocztowym. /decyzja k. 36 w aktach ZUS/ Odwołanie od powyższej decyzji w dniu 20.03.2024 r. złożył ubezpieczony C. J., wnosząc o jej zmianę poprzez przyznanie odszkodowania w kwocie 350 tyś zł. Odwołujący wskazał, iż powyższa kwota jest adekwatna do poniesionych strat cielesnych: urwana prawa ręka oraz uszkodzenie prawego oka w 80 % w wyniku wybuchu pocisku artyleryjskiego z (...) wojny światowej. Koniecznym jest więc ponowne rozpoznanie sprawy. /odwołanie k. 3/ W odpowiedzi na odwołanie, organ rentowy wniósł o jego oddalenie, podnosząc argumentację jak w zaskarżonej decyzji. /odpowiedź na odwołanie k. 4/ Na rozprawie w dniu 16.09.2024 r. bezpośrednio poprzedzającej wydanie wyroku wnioskodawca poparł odwołanie oświadczając, że chodzi mu o to by ZUS wypłacił mu odszkodowanie. Nie interesuje go w oparciu o jakie przepisy to odszkodowanie ma być mu przyznane. Pełnomocnik ZUS wniósł o oddalenie odwołania. /stanowisko procesowe stron protokół z rozprawy z dnia 16.09.2024 r. 00:01:48-00:11:24/ Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny: Wnioskodawca C. J. ur. (...) - od dnia 17.12.1990r. pobierał rentę inwalidzką z uwagi na zaliczenie go do trzeciej grupy inwalidzkiej. Wypłata renty została wstrzymana z dniem 01.01.2002r. z powodu przyznania prawa do emerytury. /bezsporne/ Wnioskiem z 14.08.2003r. C. J. wystąpił o ustalenie prawa do renty inwalidy wojennego na podstawie ustawy z 29.05.1974r. o zaopatrzeniu inwalidów wojennych wojskowych oraz ich rodzin (Dz. U. 2002 Nr 9, poz. 87). Zakład decyzją z 04.09.2003r. odmówił wnioskodawcy prawa do tego świadczenia z uwagi na brak spełnienia warunków do jego przyznania. /bezsporne/ Wnioskiem z dnia 05.01.2004 r. C. J. wystąpił o świadczenie pieniężne dla cywilnych ofiar wojny na podstawie ustawy z 20.07.2001r. Organ rentowy odmówił rozpatrzenia wniosku jako przedwczesny, bowiem zgodnie z art. 9 w/w ustawy - jej przepisy wchodziły w życie z dniem 1 stycznia 2005 r. /bezsporne/ Wskazana ustawa została uchylona ustawą o rekompensacie przysługującej w związku z odstąpieniem w roku 2002 od waloryzacji dodatku kombatanckiego z 16.12.2004r. , która weszła w życie od dnia 31.12.2004r. /bezsporne, fakt znany notoryjnie/ Wnioskiem z 03.01.2005r. C. J. ponownie wystąpił o przyznanie świadczenia pieniężnego dla cywilnych ofiar wojny na podstawie ustawy z 20.07.2001r. Zakład poinformował wnioskodawcę, że w związku z uchyleniem przedmiotowej ustawy brak jest podstaw do rozpatrzenia wniosku o przyznanie uprawnień do świadczenia dla cywilnych ofiar wojny. /bezsporne/ Kolejnym wnioskiem z 27.02.2024r. - data nadania w placówce pocztowej C. J. wniósł o przyznanie prawa do odszkodowania z tytułu naruszenia sprawności organizmu poprzez utratę wzroku w wyniku eksplozji niewypałów lub niewybuchów powstałych po wojnie 1939-1945 na terytorium RP. /bezsporne, wniosek k. 33 akt ZUS/ W rozpoznaniu wskazanego wniosku wydano zaskarżoną decyzję. /decyzja k. 36 akt ZUS/ Wnioskodawca w 1951 roku w wyniku wybuchu pocisku artyleryjskiego z czasów (...) W. Światowej utracił prawe przedramię i w 80 % wzrok w prawym oku. /oświadczenie wnioskodawcy protokół z rozprawy z dnia 16.09.1924 00:08:37-00:11:04/ Sąd Okręgowy w Łodzi zważył, co następuje: W świetle tak ustalonego, bezspornego stanu faktycznego odwołanie nie jest zasadne i podlega oddaleniu. Podnieść należy iż ustawa z dnia 16 listopada 2006 r. o świadczeniu pieniężnym i uprawnieniach przysługujących cywilnym niewidomym ofiarom działań wojennych (t.j. Dz.U. z 2021 r. poz. 1820) zgodnie z jej art. 1 ust. 1. określa świadczenie pieniężne i uprawnienia przysługujące cywilnym niewidomym ofiarom działań wojennych, zwanym dalej "osobami uprawnionymi", a także zasady ustalania i realizacji tego świadczenia i uprawnień. W świetle art. 1 ust. 2 ustawy osobami uprawnionymi w rozumieniu ustawy są obywatele polscy, posiadający stałe miejsce zamieszkania w Rzeczypospolitej Polskiej, którzy, nie wchodząc w skład formacji wojskowych, zmilitaryzowanych służb państwowych lub formacji zbrojnych ruchu oporu, doznali naruszenia sprawności organizmu powodującego całkowitą niezdolność do pracy, poprzez utratę wzroku w wyniku: 1) działań wojennych w okresie wojny 1939-1945; 2) eksplozji niewypałów lub niewybuchów pozostałych po wojnie 1939-1945, na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Zgodnie z art. 2 ust. 1-3 osobie uprawnionej przysługuje świadczenie pieniężne określone w ustawie. Świadczenie przyznaje się na wniosek osoby uprawnionej. Do wniosku, o którym mowa w ust. 2, należy dołączyć oświadczenie wnioskodawcy o korzystaniu ze zwolnienia uzyskiwanych dochodów z tytułu emerytury lub renty od podatku dochodowego, na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 100 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2021 r. poz. 1128, 1163, 1243, 1551 i 1574), wraz ze wskazaniem organu rentowego lub emerytalnego, będącego płatnikiem emerytury lub renty. W przypadku niekorzystania ze zwolnienia, o którym mowa w ust. 3, do wniosku należy dołączyć: 1) orzeczenie o uznaniu wnioskodawcy za inwalidę I lub (...) grupy w związku z utratą wzroku lub orzeczenie o całkowitej niezdolności do pracy w związku z utratą wzroku; 2) zaświadczenie o utracie przez wnioskodawcę wzroku z powodu urazu, wystawione przez lekarza okulistę; 3) dowody poświadczające okoliczności i skutki wypadku, który spowodował utratę wzroku, w tym dokumentację medyczną ( art. 2 ust. 4). W przypadku braku dokumentu, o którym mowa w ust. 4 pkt 1, o niezdolności do pracy, dacie jej powstania oraz związku tej niezdolności ze stanem narządu wzroku orzeka lekarz orzecznik Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (art. 2 ust. 5). W myśl art. 5 ust 1 ustawy świadczenie dla osób uprawnionych przysługuje w kwocie renty socjalnej, o której mowa w ustawie z dnia 27 czerwca 2003 r. o rencie socjalnej (Dz.U. z 2020 r. poz. 1300 oraz z 2021 r. poz. 1621). Do świadczenia, o którym mowa w ust. 1, osobie uprawnionej przysługuje dodatek pielęgnacyjny na zasadach określonych w art. 75 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, z tym że dodatek pielęgnacyjny z tytułu orzeczenia niezdolności do samodzielnej egzystencji przysługuje w wysokości zwiększonej o 50%. W razie zbiegu prawa do dodatku pielęgnacyjnego określonego ustawą z prawem do dodatku pielęgnacyjnego ustalonym na podstawie odrębnych przepisów przysługuje tylko jeden dodatek. ( art. 5 ust. 2 i 3) W myśl art. 7 Świadczenie wypłacane jest miesięcznie. Jeżeli osoba uprawniona pobiera emeryturę bądź rentę, świadczenie wypłacane jest wraz z emeryturą lub rentą. Nadto wskazana ustawa w kolejnych przepisach stanowi dodatkowo o innych możliwych uprawnieniach jakie mogą otrzymać ww osoby. Niemniej jednak, co kluczowe dla rozstrzygnięcia w przedmiotowej sprawie, powyższa ustawa nie przewiduje prawa do odszkodowania z tytułu naruszenia sprawności organizmu poprzez utratę wzroku w wyniku eksplozji niewypałów lub niewybuchów pozostałych po wojnie 1939-1945 na terytorium RP a z takim właśnie roszczeniem wystąpił odwołujący. Ubezpieczony nie występował o świadczenie pieniężne określone w ustawie, lecz zgłosił inne roszczenie odszkodowawcze. Skoro zatem roszczenie to nie ma oparcia we wskazanych przepisach nie może być uwzględnione. Wnioskodawca nie powołał też żadnej innej podstawy prawnej, z której wywiódł swoje żądanie. Orzekanie o świadczeniu które nie ma oparcia w ustawie - w obowiązującym porządku prawnym nie jest natomiast dopuszczalne. Innymi słowy wnioskodawca nie może otrzymać świadczenia, o którym nie stanowią żadne przepisy. Brak też podstaw do uznania, iż dochodzone odszkodowanie winno zostać mu przyznane w świetle zasad współżycia społecznego z uwagi na wiek i spowodowany eksplozją niewybuchu stan zdrowia. Wskazane okoliczności, w świetle zasad współżycia społecznego nie mogą stanowić podstawy przyznania świadczenia z zakresu prawa ubezpieczeń społecznych. Prawo to opiera się bowiem na normach bezwzględnie obowiązujących, to jest ściśle określających warunki otrzymania poszczególnych uprawnień i wykluczających odwołanie do zasad słuszności. Podstawą przyznania świadczeń z ubezpieczenia społecznego mogą być tylko przepisy prawa, a nie zasady współżycia społecznego. (Wyrok Sądu Najwyższego - Izba Administracyjna, Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 15 grudnia 1998 r. (...) UKN 379/98 Legalis Numer 45844). Zgodnie z poglądem judykatury „do złagodzenia rygorów prawa ubezpieczeń społecznych nie stosuje się ani art. 5 KC, ani art. 8 KP, bo przepisy prawa ubezpieczeń społecznych mają charakter przepisów prawa publicznego.” „W sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych niedopuszczalne jest powoływanie się na zasady współżycia społecznego, jako że prawo ubezpieczeń społecznych, w odróżnieniu od przepisów prawa pracy (art. 300 KP), nie zawiera normy o charakterze takiej klauzuli generalnej, ani też normy zezwalającej na stosowanie w zakresie nieuregulowanym przepisów kodeksu cywilnego. ” (por. wyrok SN z dnia 16 czerwca 2011 r. sygn. akt III UK 214/10 opubl. LEX 1095955, wyrok SA w Katowicach z dnia 20 maja 2010 r., sygn. akt III AUa 3616/09, opubl. LEX nr 785483 wyrok SN z dnia 2 grudnia 2009 r., sygn. akt I UK 174/09, opubl. LEX nr 585709, wyrok NSA w. z dnia 18 maja 2011 r., sygn. akt I OSK 124/11, opubl. LEX 990161, wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 7 listopada 2008 r., sygn. akt III AUa 330/08). Na marginesie jednak ponownie wskazać należy (uczynił to już bowiem organ rentowy w zaskarżonej decyzji), że odwołujący nie jest pozbawiony możliwości uzyskania jakichkolwiek środków pieniężnych w związku ze zdarzeniem z 1951 r. Wnioskodawca może ubiegać się o świadczenie pieniężne dla osób będących cywilnymi niewidomymi ofiarami działań wojennych - wskazane w ww. ustawie z dnia 16.11.2006 r. o świadczeniu pieniężnym i uprawnieniach przysługującym cywilnym niewidomym ofiarom działań wojennych. Organ rentowy precyzyjnie określił jakie dokumenty musi w tym przedmiocie przedłożyć, zaś sama ustawa wyraźnie precyzuje jakie warunki musi spełniać by to świadczenie otrzymać. Powyższe jednak pozostaje bez wpływu na kształt rozstrzygnięcia w przedmiocie dochodzonego niniejszym postepowaniem odszkodowania. Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na postawie art. 477 14 §1 kpc oddalił odwołanie wnioskodawcy, jako niezasadne.
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.