II Ka 84/25

Sygn. akt II Ka 84/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 marca 2025r. Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSO Dariusz Półtorak Protokolant: p.o. sekr. sąd. Anita Lemisiewicz-Pszczel przy udziale prokuratora Patrycji Klimiuk-Romaniuk po rozpoznaniu w dniu 17 marca 2025 r. sprawy K. P. oskarżonej z art. 178a § 1 kk na skutek apelacji, wniesionej przez oskarżoną od wyroku Sądu Rejonowego w Siedlcach z dnia 6 listopada 2024 r. sygn. akt II K 776/24 I. zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; II. zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa 400 złotych opłaty za II instancję oraz obciąża ją wydatkami postępowania w kwocie 20 złotych. UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt II Ka 84/25 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1

1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.
2. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Rejonowego w Siedlcach z dnia 6 listopada 2024 roku sygn. II K 776/
3. 1.
4. Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☐ obrońca ☒ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 1.
5. Granice zaskarżenia 1.3.
6. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.
7. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.
8. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana
9. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 2.
10. Ustalenie faktów 2.1.
11. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty ------------ --------------- ---------------------------------------------------------------------- ------------------------ -------- 2.1.
12. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty ---------- ----------------- --------------------------------------------------------------------- ------------------------ --------- 2.
13. Ocena dowodów 2.2.
14. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu ------------------ ------------------------------- ------------------------------------------------------------------------------- 2.2.
15. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu ----------------------- ---------------------------------------- --------------------------------------------------------------------------------- . STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut
16. zarzut zawarty w pkt. I apelacji oskarżonej ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Zarzut nie jest zasadny i nie zasługuje na uwzględnienie, albowiem brak jest podstaw do uznania, że sąd meriti dokonał błędnej, niewłaściwej oceny okoliczności jakie należy uwzględnić przy ewentualnym stosowaniu instytucji warunkowego umorzenia postępowania. W pierwszym rzędzie zaznaczyć należy, że już na etapie postępowania I-instancyjnego obrona oraz oskarżona wystąpili z wnioskiem o warunkowe umorzenie postepowania i do tej kwestii sąd rejonowy odniósł się w stosownym fragmencie uzasadnienia wyroku przedstawiając rzeczową i przekonywującą argumentację wskazującą na brak przesłanek do zastosowania tej instytucji. Sąd Okręgowy w zupełności podziela wyrażony tam pogląd i nie chcąc powielać zawartych tam wywodów ograniczy jedynie do kilku dodatkowych uwag. I tak, niezbędnym przy warunkowym umorzeniu postępowania jest między innymi ustalenie, że stopień winy i społecznej szkodliwości czynu nie są znaczne. Dlatego brak tej przesłanki, nawet przy spełnieniu formalnych przesłanek umożliwiających zastosowanie tej instytucji (górna granica sankcji nie przekraczająca 5 lat, dotychczasowa niekaralność) wyklucza możliwość orzeczenia tego środka probacyjnego. W odniesieniu do oceny stopnia społecznej szkodliwości, to kryteria do tego odnoszące się zawarte są w art.115 §2 kk, gdzie między innymi wskazano na takie okoliczności jak: rodzaj i charakter naruszonego lub zagrożonego dobra, rozmiary wyrządzonej lub grożącej szkody, sposób i okoliczności popełnienia czynu. W przypadku przestępstw prowadzenia pojazdów mechanicznych w stanie nietrzeźwości niekwestionowanym w orzecznictwie jest przekonanie, że głównym czynnikiem-zgodnie ze wskazanymi wyżej kryteriami, rzutującym na stopień społecznej szkodliwości czynu popełnionego przez nietrzeźwego kierowcę jest stopień zagrożenia jakie powoduje on dla innych rzeczywistych czy też nawet potencjalnych uczestników ruchu drogowego. Tutaj z kolei głównym wyznacznikiem tego stopnia zagrożenia jest stan nietrzeźwości kierowcy, poziom alkoholu znajdującego się w jego organizmie, gdyż oczywistym jest, że im większy stopień tej nietrzeźwości, tym większy stopień ograniczenia jego zdolności psycho-ruchowej, a tym samym większa podatność na wywołanie sytuacji negatywnie wpływających na bezpieczeństwo ruchu drogowego. K. P. w chwili kierowania samochodem znajdowała się w stanie wielokrotnie przekraczającym próg stanu nietrzeźwości i to z tendencją wzrostowa przy kolejnych badaniach zawartości alkoholu w organizmie. I tak, badanie przeprowadzone analizatorem wydechu o godz. 23,54 wykazało 1,02 mg/l, ale kolejne z krwi pobranej o godz. 1,20 wykazało już 2,22 promila. Podane wyżej wartości wskazują, że alkohol znajdował się dopiero na etapie wchłaniania, a więc oskarżona zdecydowała się na jazdę samochodem bezpośrednio po spożyciu znacznej ilości alkoholu. To, że spożyty alkohol w znacznym stopniu ograniczał jej zdolności psycho-ruchowe wskazuje sposób jazdy, który doprowadził do uszkodzenia przedniego lewego koła w pojeździe. Mimo tego, oskarżona kontynuowała jazdę, jak opisał dokonujący kontroli policjant, jadąc ” wężykiem” od krawężnika do krawężnika. Tak więc zagrożenie w ruchu drogowym wywołane zachowaniem oskarżonej naprawdę było realne oraz znaczne i mogło doprowadzić do dalej idących, nawet tragicznych zdarzeń, gdyby nie interwencja policji, która uniemożliwiła oskarżonej dalszą jazdę . W tej sytuacji Instancja Odwoławcza, podobnie jak sąd rejonowy nie znalazła podstaw do uznania, że stopień społecznej szkodliwości czynu popełnionego przez K. P., jak również stopień jej winy nie są znaczne, co wykluczało możliwość zastosowania instytucji warunkowego umorzenia postępowania. Oczywiście Sąd Okręgowy jest świadomy konsekwencji w sferze zawodowej dotyczącej oskarżonej wynikających z art. 26 ust 1 pkt 3 ustawy z 26 stycznia 1982 roku Karta nauczyciela jakie wiążą się ze skazaniem za popełnienie przestępstwa umyślnego, jednakże okoliczność ta nie może mieć wpływu na treść rozstrzygnięcia w przedmiotowej sprawie, albowiem jest to następstwo popełnionego przestępstwa. Wniosek zawarty w apelacji ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. wskazane we wcześniejszej części uzasadnienia
17. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU
18. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
19. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 5.
20. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji
21. Przedmiot utrzymania w mocy Zwięźle o powodach utrzymania w mocy 5.
22. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji
23. Przedmiot i zakres zmiany - zmiana opisu czynu przypisanego oskarżonemu, -podniesienie wysokości obowiązku naprawienia szkody, Zwięźle o powodach zmiany - wskazane we wcześniejszej części uzasadnienia, 5.
24. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 5.3.
25. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 1.
26. -------------------------------------------------------------------------------------------------- ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 2.
27. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 3.
28. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 4.
29. ----------------------------------------------------------------------------------------------- ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 5.3.
30. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 5.
31. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności ---------------------- ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
32. Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności II. z uwagi na nieuwzględnienie apelacji, Sąd Okręgowy, na podst. art. 636§1 kpk, art. 8 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych, zasadził od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa opłatę za II instancję oraz wydatki postępowania odwoławczego
33. PODPIS 1.
34. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację obrońca Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja całość wyroku 1.3.
35. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.
36. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.
37. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana