XX GC 158/18

Sygn. akt XX GC 158/18 POSTANOWIENIE Dnia 2 listopada 2018 r. Sąd Okręgowy w Warszawie XX Wydział Gospodarczy w następującym składzie: Przewodniczący: SSO Katarzyna Kisiel po rozpoznaniu w dniu 2 listopada 2018 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa: (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. przeciwko: Polskiemu Związkowi Łowieckiemu Zarządowi Głównemu w W. o zapłatę postanawia:

1. umorzyć postępowanie w sprawie,
2. polecić Skarbowi Państwa – Sądowi Rejonowemu Lublin – Zachód w Lublinie wypłacić na rzecz (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W., kwotę w wysokości 638,50 zł (słownie: sześćset trzydzieści osiem złotych i pięćdziesiąt groszy), tytułem zwrotu połowy opłaty od pozwu. SSO Katarzyna Kisiel UZASADNIENIE W dniu 10 stycznia 2018 r. r. strona powodowa (...) sp. z o.o. w W., wniosła pozew o zapłatę kwoty 102.090 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie przeciwko Polskiemu Związkowi Łowieckiemu Zarządowi Głównemu w W. (k.3). Pismem procesowym z dnia 22 sierpnia 2018 r. strona powodowa oświadczyła, iż z uwagi na spełnienie świadczenia przez stronę pozwaną w całości, cofa powództwo ze zrzeczeniem się roszczenia (k.15). Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 203 §
3. k.p.c. pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy, a jeżeli z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia - aż do wydania wyroku. Z kolei zgodnie z § 2 przytoczonego artykułu, pozew cofnięty nie wywołuje żadnych skutków, jakie ustawa wiąże z wytoczeniem powództwa. W świetle przepisu art. 355 § 1 k.p.c. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew. Dodatkowo na podstawie art. 355 § 2 k.p.c. postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym, m.in. jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew w piśmie procesowym. Strona powodowa w piśmie procesowym z dnia 22 sierpnia 2018 r. dokonała cofnięcia pozwu ze zrzeczeniem się roszczenia (pismo – k.15). Kontrola cofnięcia pozwu nie wykazała, aby zaszła przesłanka wymieniona w art. 203 § 4 k.p.c., bowiem okoliczności sprawy nie wskazują, iż cofnięcie pozwu jest sprzeczne z prawem, zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa. Mając powyższe na względzie, Sąd na podstawie art. 355 § 1 i 2 k.p.c. w zw. z art. 203 k.p.c. postanowił jak w punkcie 1 sentencji. W zakresie punktu 2 Sąd orzekł na podstawie przepisu art. 79 ust. 1 pkt 3 lit. a) ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, zgodnie z brzmieniem którego, sąd z urzędu zwraca stronie połowę uiszczonej opłaty od pisma cofniętego przed rozpoczęciem posiedzenia, na które sprawa została skierowana. W niniejszej sprawie termin posiedzenia nie został wyznaczony, toteż należało powódce zwrócić połowę uiszczonej opłaty od pozwu w wysokości 638,50 zł (opłata od pozwu wynosiła 1.277,00 zł). Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji postanowienia. SSO Katarzyna Kisiel ZARZĄDZENIE
4. (...) (...)
5. (...) (...) SSO Katarzyna Kisiel