Sygn. akt IV P 334/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 sierpnia 2022 roku Sąd Rejonowy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Toruniu w składzie: Przewodniczący: Sędzia Alina Kor

§ 20cyt.

rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości . Po wzajemnym potrąceniu należności ( powód: 70% x 3600 zł=2520 zł, pozwana: 30%x 2.700 zł=810 zł) na rzecz powoda zasądzono kwotę 1.710 zł od pozwanej. Powód Ł. M.

(2)wygrał sprawę w całości, wobec czego od pozwanej na jego rzecz należało zasądzić kwotę 3600 zł (§9 ust.1 pkt 2 w zw. z §2 pkt 5 § 8 ust.1 pkt.

§ 20rozporządzenia).

Powód P. D. wygrał sprawę w całości, wobec czego od pozwanej na jego rzecz należało zasądzić kwotę 3600 zł (§9 ust.1 pkt 2 w zw. z §2 pkt 5 § 8 ust.1 pkt.

§ 20rozporządzenia). Powód Ł. C.

(1)zażądał pierwotnie od pozwanej kwoty 41.800 zł jego żądania okazały się zasadne co do kwoty 28.000 zł, wobec czego wygrał sprawę w blisko 67%. Poniesione przez powoda i pozwaną koszty zastępstwa procesowego przez pełnomocnika profesjonalnego w wysokości określonej przez §9 ust.1 pkt 2 w zw. z §2 pkt 5 wynosiły w kwocie po 2.700 zł. i oraz dodatkowo poniesione przez powoda koszty postępowania zabezpieczającego wysokości 900 zł wynikające z § 8 ust.1 pkt.

§ 20cyt.

rozporządzenia Po wzajemnym potrąceniu należności ( powód 67% x 3600 zł =2412 zł, pozwana: 33%x 2.700= 891 zł) na rzecz powoda zasądzono kwotę 1521 zł. Sąd uznał, że brak jest podstaw do obciążania powoda kosztami procesu związanymi z wytoczonym, a następnie cofniętym powództwem rozszerzającym na kwotę 3.980,96 zł. To w wyniku błędnych danych dotyczących wysokości wynagrodzenia powoda przekazanych przez pozwaną powód rozszerzył powództwo. Cofnięcie powództwa związane było z wycofaniem się pozwanej z oświadczeń w tym zakresie i przedstawieniem prawidłowego rozliczenia wysokości wynagrodzenia powoda obliczonego jak przy ekwiwalencie za urlop wypoczynkowy. Powód M. W. wygrał sprawę w całości, wobec czego od pozwanej na jego rzecz należało zasądzić kwotę 3.600 zł (§9 ust.1 pkt 2 w zw. z §2 pkt 5 cyt. rozporządzenia). O kosztach poniesionych tymczasowo w toku procesu przez Skarb Państwa orzeczono na podstawie art. 113 ust. 1 w związku z art. 96 ust. 1 pkt 4 i art. 13 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U. z 2020 r., poz. 755 ze zm.) Opłatami sądowymi związanymi z powództwami Ł. M.

(2), P. D., M. W. w całości obciążono pozwaną jako przegrywającą sprawę i nakazano pobrać od niej kwotę 3.350 zł ( 23.000 x 5%= 1.150 zł, 28.000x 5%= 1.400 zł, stała opłata od kwoty 17.020 zł – 1.000 zł). W zakresie sprawy z powództwa W. W., z uwagi na częściową wygraną pozwanej, nakazano pobrać od pozwanej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1.400 zł ( 70% x 5% x 40.000), a pozostałą kwotą opłaty obciążono Skarb Państwa. W zakresie sprawy z powództwa Ł. C.

(1), z uwagi na częściową wygraną pozwanej, nakazano pobrać od pozwanej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1400zł ( 41800 razy 5 % razy 67%), a pozostałą częścią obciążono Skarb Państwa. Sędzia Alina Kordus-Krajewska

🔗 Do źródła urzędowego

Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.