II K 566/23

(1)(44v-45v) zeznania S. W. (60v-61) zeznania S. S.

(1)309-309v (66v-67)

1. Wydanie przez Powiatowego Lekarza Weterynarii w Ł. w dniu 5 grudnia 2022 roku decyzji o nr (...) Z. (...). (...).M.Ł zawieszającej uznanie stada bydła o nr identyfikacyjnym (...), należącego do K. S., za urzędowo wolne od od enzootycznej białaczki bydła, brucelozy bydła i gruźlicy bydła oraz zakazującej przemieszczania zwierząt do stada oraz z tego stada, a także wydawania świadectw zdrowia, dokumentów handlowych lub przewozowych. Utrzymanie w mocy owej decyzji przez L. Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii w L. decyzją z 26 stycznia 2023 roku o nr Z..(...). decyzja PIW w Ł. z 5.XII.2022 r. 33-36 decyzja (...) w L. z 26.I.2023 r. 26-32, 70-73
2. Zaprzestanie przez Zakłady (...) A Sp. z o.o. w Ł. z dniem 10 stycznia 2023 roku odbierania mleka z gospodarstwa (...). S., trwającego od 20 grudnia 2022 roku, po uzyskaniu informacji od Powiatowego Lekarza Weterynarii w Ł. o wydaniu decyzji opisanej w pkt
3. jak w pkt 1 oraz zeznania I. T. 91v dokumentacja dotycząca dostarczania mleka do Zakłady (...) A Sp. z o.o. w Ł. 95-111
4. Wystąpienie 14 lutego 2023 roku przez K. S., pismem datowanym 9 lutego 2023 r., do Powiatowego Lekarza Weterynarii w Ł. ze zgłoszeniem zamiaru prowadzenia działalności nadzorowanej w zakresie utrzymywania zwierząt gospodarskich w celu umieszczania na rynku tych zwierząt lub produktów pochodzących z tych zwierząt lub od tych zwierząt. Uzupełnianie tego zgłoszenia przez wymienionego kolejnymi dokumentami - w tym dokumentem handlowym wystawionym na stado A. S. o odebraniu padłej sztuki bydła z jego stada, zawierającym nieprawdziwe dane, z uwagi na podmienienie kolczyka identyfikacyjnego ze sztuką bydła należącą do stada jego ojca. jak w pkt 1 - w szczególności dokument handlowy - oraz jak wyżej oraz 17 protokół przeszukania z dokumentacją fotograficzną 52-56 informacja z PIW w Ł. 63-65 0.1.Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.
5. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 1.OCena DOWOdów 0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.1 informacja o przestępstwie z załącznikami dokument stanowiący relację z czynności służbowych podjętych przez inspekcję weterynaryjną - inicjujący postępowanie, w pełni potwierdzony innymi dokumentami oraz zeznaniami świadków decyzja PIW w Ł. z 5.XII.2022 r., decyzja (...) z 26.I.2023 r. poświadczone urzędowo odpisy dokumentów z akt prowadzonych postępowań administracyjnych i podejmowanych w nich czynności oraz wydawanych orzeczeń, brak podstaw do kwestionowania wiarygodności zeznania R. S.

(1), S. W. relacje pracowników Powiatowego Inspektoratu Weterynaryjnego w Ł., odwołujące się także do dokumentacji, z przeprowadzanych w stadach K. S. i A. S., potwierdzające podstawy i okoliczności wydania decyzji administracyjnych przez Powiatowego Lekarza Weterynarii w/m, niekwestionowane przez strony postępowania, zgodne z pozostałymi przeprowadzonymi w sprawie dowodami, w pełni wiarygodne zeznania I. T., dokumentacja dotycząca dostarczania mleka do Zakłady (...) A Sp. z o.o. w Ł. zeznania odnoszące się do wątku pobocznego, to jest próby nawiązania przez oskarżonego współpracy z Zakładem (...) w Ł. i działań z tym związanych po obu stronach, ukazujące możliwą i najbardziej prawdopodobną motywację K. S. do podjęcia działań, będących przedmiotem rozpoznania w niniejszej sprawie, potwierdzone przedłożonymi przez ten zakład dokumentami – także w pełni wiarygodnymi zeznania S. S.

(1)relacja synowej oskarżonego co do okoliczności poprzedzających wydania przez Powiatowego Lekarza Weterynarii w Ł. niekorzystnej dla oskarżonego decyzji z 5 grudnia 2022 roku i dalszych jego działań - w tym prób podjęcia współpracy z zakładem (...) A Sp. z o.o. w Ł.; w ocenie sądu w pełni spójna z pozostałymi dowodami w sprawie przeprowadzonymi i jako taka w pełni wiarygodna protokół przeszukania z dokumentacją fotograficzną relacja z czynności procesowych, przeprowadzonych przez uprawniony organ, udokumentowana zgodnie z przepisami proceduralnymi, brak podstaw do kwestionowania rzetelności i wiarygodności informacja z PIW w Ł. informacja urzędowa w ramach prowadzonego postępowania stanowiąca odniesienie do ustaleń poczynionych w toku czynności przeszukania, potwierdzająca fakt wykorzystywania przez oskarżonego kolczyków do znakowania bydła niezgodnie z ich przeznaczeniem; brak podstaw do kwestionowania wiarygodności w zakresie jej treści 0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1.1.1 dane osobopznawczeo karalności i o stanie majątkowym oskarżonego dokumenty urzędowe, sporządzone przez uprawnione do tego organy, odnoszące się do sytuacji rodzinnej, osobistej i majątkowej oskarżonego - brak podstaw do kwestionowania ich wiarygodności nieistotne dla ustalenia faktów co do zdarzenia będącego przedmiotem rozpoznania, a jedynie okoliczności istotnych dla wymiaru kary 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.

1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem I K. S. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej przedłożenie przez K. S. w dniach 14 i 15 lutego 2023 roku w Ł., w województwie (...), zgłoszenia zamiaru prowadzenia działalności nadzorowanej w zakresie utrzymywania zwierząt gospodarskich w celu umieszczania na rynku tych zwierząt lub produktów pochodzących z tych zwierząt lub od tych zwierząt i uzupełniającego je dokumentem handlowym, stosowanego przy przewozie produktów ubocznych pochodzenia zwierzęcego, wystawionego na stado A. S. o odebraniu padłej sztuki bydła z jego stada, zawierającego nieprawdziwe dane, z uwagi na podmienienie kolczyka identyfikacyjnego ze sztuką bydła należącą do stada jego oskarżonego stanowiło - jako działanie zmierzające bezpośrednio do dokonania - usiłowanie wprowadzenia podstępnie w błąd Powiatowego Lekarza Weterynarii w Ł., mające skutkować wyłudzeniem od tego organu poświadczenia nieprawdy w postaci wydania decyzji cofającej zawieszenie uznania stada za wolne od enzootycznej białaczki bydła, brucelozy bydła i gruźlicy bydła oraz zakazującej przemieszczania zwierząt do stada oraz z tego stada, a także wydawania świadectw zdrowia, dokumentów handlowych lub przewozowych i jako takie wyczerpało znamiona występku z art. 13 § 1 k.k. w związku z art. 272 k.k. ☐ 3.
2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.
3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.
4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.
5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności K. S. I orzeczona kara grzywny mieści się w granicach ustawowego zagrożenia, w ocenie Sądu jest karą najbardziej adekwatną (także co do wysokości) zważywszy stopień winy i szkodliwości społecznej czynu, zgodną z dyrektywami wynikającymi z treści art. 53 k.k.; wysokość stawki dziennej jest adekwatna do sytuacji osobistej i majątkowej oskarżonego, który jest właścicielem znacznej wielkości gospodarstwa, nastawionego na produkcję bydła, osiąga zeń dochody i nie ma nikogo na swym utrzymaniu okoliczności obciążające - uprzednia karalność oskarżonego; okoliczności łagodzące - brak. 1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 1.inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę sąd nie uwzględnił wniosku o zawieszenie postępowania w niniejszej sprawie uznając, że nie zostały spełnione przesłanki z art. 22 § 1 k.p.k., a sam fakt wydania takiej orzeczenia w innym postępowaniu toczącym się w tutejszym sądzie - z uwagi na jurysdykcyjną samodzielność - nie obligował go do tego; zgodnie z tezą 35 komentarza do art. 22 k.p.k. pod red. R. S. i S. Z., opublikowanym (...) 2017 "Same tylko problemy motoryczne stanowiące następstwo choroby nie zawsze będą jednak uzasadniały zawieszenie postępowania. W opinii lekarzy niezdolność do samodzielnego poruszania się jest tożsama z niezdolnością do uczestniczenia w czynnościach procesowych tylko wtedy, jeżeli wynika z obłożności stanu ostrego, zaostrzenia choroby przewlekłej lub stanu terminalnego. W pozostałych przypadkach ortopedycznych i neurologicznych oznacza jedynie mniejsze lub większe trudności w dotarciu do siedziby sądu i potrzebę korzystania ze sprzętu lub pomocy osób drugich (R. M., G. T., K. W., S. chorobowe..., s. 53). Pewnym rozwiązaniem procesowym w takich sytuacjach mogłoby być przesłuchanie w trybie art. 177 § 1a lub skorzystanie z możliwości, jakie daje art. 396." opisane w przedłożonym zaświadczeniu (k.316) utrzymujące się silne bóle kręgosłupa, nie stanowiły w świetle powyższego podstawy do zawieszenie postępowania, w którym udział wymienionego, nie uznany przez sąd za niezbędny i wielokrotnie odkładany, ograniczony miał być wyłącznie do złożenia przez niego wyjaśnień, których sposób mógł zostać określony najdogodniej dla oskarżonego; okoliczność ta nie stanowiła także zobowiązania dla sądu przeprowadzenia komisyjnych badań lekarskich oskarżonego, do których to przepisy ustawy procesowej nie obligują - teza 33 cytowanego powyżej Komentarza 1.KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności II Oskarżony ma majątek, osiąga dochody i nie ma nikogo na utrzymaniu - brak więc było podstaw do zwolnienia go od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych. - art. 626 § 1 k.p.k. i art. 627 k.p.k., - art. 3 ust. 1 ustawy z 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych 1.Podpis sędzia Mariusz Brojek