UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 62/25 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.USTALENIE FAKTÓW 0.1.Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.
- A. B. zarzucany aktem oskarżenia Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty
- Patrolowanie w nocy z 30 na 31 grudnia 2024 roku miasta S. przez policjantów z tamtejszego Komisariatu Policji M. W. i P. W.. Zatrzymanie około godz. 21 30 z racji do kontroli drogowej dwu młodych mężczyzn, poruszających się samochodem S. (...) o nr rej. (...): R. B. (kierującego) i A. B. (pasażera). informacja o przestępstwie 1 zeznania M. W. 29v
- Ujawnienie podczas kontroli pojazdu charakterystycznego zapachu palonej marihuany i nerwowe reakcje obu wymienionych na pytania policjantów; wydanie przez A. B. - po wezwaniu do tego - woreczków strunowych zawierających susz roślinny koloru zielonobrunatnego i zatrzymanie go przez policjantów. Zważenie go i ustalenie, że ma on masę 4,92 g. Użycie testera na zabezpieczonej substancji, który to wykazał reakcję swoistą dla marihuany. jak w pkt 1 oraz protokół przeszukania osoby 4-5 protokół zatrzymania rzeczy 6-8 notatka z ważenia, ze świadectwem legalizacji wagi 11-12 protokół użycia testera 13-15 protokół oględzin 31-33
- Ustalenie, że zabezpieczony susz stanowi ziele konopi indyjskich innych niż włókniste (marihuanę), w którym suma zawartości Δ-9- tetrahydrokannabinolu (Δ-9 - (...)) i kwasu Δ-9- tetrahydrokannabinolowego (Δ-9 - (...)) przekracza 0,3 %, stanowiąc od 4 do 9 tzw. działek, funkcjonujących w nielegalnym obrocie. opinia z zakresu badań fizykochemicznych 41-43
- Posiadanie opisanej w pkt 2-3 substancji przez A. B. wyłącznie na własny użytek wyjaśnienia A. B. 28 0.1.Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.
- Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 1.OCena DOWOdów 0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.1 informacja o przestępstwie dokument stanowiący relację z czynności służbowych podjętych przez policjantów - inicjujący postępowanie, w pełni potwierdzony innymi dokumentami oraz zeznaniami świadka M. W. oraz wyjaśnieniami A. B. protokół oględzin, notatka z ważenia, ze świadectwem legalizacji wagi, protokoły przeszukania, zatrzymania rzeczy i oględzin rzeczy dokumenty urzędowe sporządzone przez funkcjonariuszy policji, związane ze sprawozdaniem z wykonanych czynności służbowych oraz utrwaleniem śladów i dowodów przestępstwa, a także z czynności procesowych; wytwórca każdego z dokumentów to funkcjonariusz publiczny, obcy dla oskarżonego, niezainteresowany w żaden sposób rozstrzygnięciem w tej sprawie wyjaśnienia A. B. wiarygodne w całości, jako niesprzeczne z pozostałymi przeprowadzonymi w sprawie dowodami zeznania M. W. relacja z przebiegu wykonywanych w czasie służby czynności, związanych z kontrolą drogową pojazdu, którym jechał oskarżony i poczynionych podówczas ustaleń, zgodna z dowodami niematerialnymi opisanymi poniżej i z wyjaśnieniami oskarżonego - jako taka w pełni wiarygodna, stanowiąca podstawę ustaleń faktycznych opinia z zakresu badań fizykochemicznych opinia sporządzona na podstawie specjalistycznej, fachowej wiedzy - biegły, po przeprowadzeniu badań laboratoryjnych zabezpieczonych dowodów i ich analizy przedstawił co do zasady prawidłowe wnioski, które czynią treść owej opinii nie budzącą wątpliwości, a sam dowód jasnym i zupełnym, zgodnym z wymogami art. 200 § 2 k.p.k. 0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1.1.1 wywiad środowiskowy kuratora sądowego, dane osobopoznawcze, o karalności i o stanie majątkowym oskarżonego dokumenty urzędowe sporządzone przez uprawnione do tego organy, dotyczące osoby oskarżonego, nieistotne dla ustalenia stanu faktycznego 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.
- Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem A. B. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Posiadanie przez A. B. w dniu 30 grudnia 2024 roku w S., w odzieży, dobrowolnie wydanego na wezwanie policjantów, suszu roślinnego o wadze 4,92 grama, który (jak wynika z przeprowadzonych badań fizykochemicznych) jest zielem konopi indyjskich innych niż włókniste, potocznie określanym marihuaną, wymienionym jako zabroniona środek odurzający z grupy I-P w załączniku nr 2 rozporządzenia Ministra Zdrowia z 17 sierpnia 2018 roku w sprawie wykazu substancji psychotropowych, środków odurzających oraz nowych substancji psychoaktywnych, wydanym na podstawie delegacji ustawowej zawartej w art. 44f ustawy z 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii, jest posiadaniem tejże substancji wbrew przepisom ustawy, czyli czynem wyczerpującym znamiona występku stypizowanego w art. 62 ust. 1 przytaczanej ustawy z 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii. ☐ 3.
- Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☒ 3.
- Warunkowe umorzenie postępowania I A. B. Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania Zgromadzony w niniejszej sprawie materiał dowodowy w sposób niewątpliwy dowodzi zrealizowania przez A. B. znamion zarzucanego mu przestępstwa. Niemniej jednak wina oskarżonego i społeczna szkodliwość czynu nie były zdaniem Sądu znaczne: zarzucany mu występek dotyczył stosunkowo niewielkiej ilości substancji zabronionej, przeznaczonej (przy braku dowodów przeciwnych) wyłącznie do własnego użytku. Jednocześnie oskarżony, będący młodą osobą, wiodącą spokojny tryb życia, o pozytywnej opinii środowiskowej, pozostaje niekarany i cieszy się – jak wynika z wywiadu kuratora sądowego – dobrą opinią środowiskową. Nie kwestionował on też swego sprawstwa i odpowiedzialności za to przestępstwa i wyrażał skruchę w związku z jego popełnieniem. Wskazane wyżej okoliczności odnoszące się zarówno do winy i społecznej szkodliwości czynu, jak i do właściwości i warunków osobistych sprawcy oraz dotychczasowego sposobu jego życia uzasadniały przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania będzie on przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa, pozwalając Sądowi uznać warunkowe umorzenie postępowania jako najbardziej adekwatny środek reakcji prawno-karnej na popełniony przez A. B. występek, przy równoczesnym określeniu okresu próby na minimalny, roczny i podaniu go kontroli kuratora sądowego. ☐ 3.
- Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.
- Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności A. B. I spełnione zostały przesłanki z art. 66 § 1 i 2 k.k.: - fakt popełnienia przypisanego czynu zabronionego, jak również okoliczności jego popełnienia nie budzą w świetle przeprowadzonych dowodów wątpliwości; - przestępstwo z art. 62 ust. 1 ustawy z 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii zagrożone jest karą pozbawienia wolności do lat 3, a oskarżony pozostaje osobą niekaraną; - warunkowe umorzenie postępowania karnego jest wystarczającą formą reakcji prawnokarnej zważywszy, że społeczna szkodliwość czynu popełnionego przez oskarżonego nie jest znaczna; - wyznaczenie rocznego kresu próby podyktowane koniecznością poddania oskarżonego kontroli w zakresie przestrzegania przepisów prawa; - dotychczasowy tryb życia wymienionego i jego pozytywna opinia środowiskowa pozwala przyjąć, że pomimo umorzenia postępowania będzie on przestrzegał porządku prawnego i nie popełni przestępstwa, zaś czyn którego się dopuścił był incydentalnym konfliktem z prawem II - kontrola przestrzegania porządku prawnego w okresie próby; - oddziaływania wychowawcze, realizujące cele prewencji indywidualnej; III - orzeczenie podyktowane treścią art. 67 § 3 k.k., który to przepis daje sądowi możliwość wychowawczego oddziaływania na osobę, wobec której stosuje instytucję warunkowego umorzenia postępowania, poprzez orzeczenie świadczenia pieniężnego - jego wysokość ustalono w granicach określonych przepisami prawa, to jest na 1 tys. złotych, w ocenie Sądu adekwatnie, biorąc pod uwagę okoliczności sprawy oraz cel, jaki środek ten ma spełniać, to jest uświadomienie młodej osoby, co do reguł prawnych obowiązujących w społeczeństwie i konieczności ich przestrzegania IV orzeczenie przepadku substancji psychotropowej jako tej, której posiadanie jest zabronione, obligatoryjne w myśl art. 70 ust. 2 ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii; 1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 1.inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 1.KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności V rozstrzygnięcie o kosztach polegające na zwolnieniu oskarżonego na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych w całości i obciążenie wydatkami Skarbu Państwa podyktowane względami słuszności, bowiem dopiero podjął on pracę, zaś zdaniem Sądu priorytetem jest spełnienie orzeczonego świadczenia pieniężnego 1.Podpis sędzia Mariusz Brojek