UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 575/24 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.USTALENIE FAKTÓW 0.1.Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. M. Z. tożsamy z zarzucanym aktem oskarżenia Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 1. Jazda M. Z. samochodem osobowym M. o numerze rejestracyjnym (...) w dniu 11 lipca 2024 roku ulicą (...) w Ł. i zatrzymanie go do kontroli przez patrol policji o godz. 8 35. informacja o przestępstwie 1 wyjaśnienia M. Z. 72v
(17)zeznania R. B. 5
- Obowiązywanie od 15 września 2023 roku wobec M. Z. zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych z wyłączeniem tych, do prowadzenia których uprawnia prawo jazdy kategorii C i C+E, orzeczonego na okres 5 lat. wyrok Sądu Rejonowego w Siedlcach w sprawie (...) 3 dane o karalności 9 informacja z Centralnej Ewidencji (...) 10 informacja z ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego 12 oraz wskazane w pkt 1 0.1.Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.
- Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 1.OCena DOWOdów 0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.1 zeznania R. B. relacja z przebiegu czynności związanych z zatrzymaniem oskarżonego jako kierującego pojazdem do kontroli drogowej i stwierdzeniem faktu naruszenia orzeczonego wcześniej wobec niego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych; niekwestionowana treścią żadnego innego dowodu, spójna wewnętrznie, w pełni wiarygodna wyjaśnienia M. Z. korespondująca z pozostałymi przeprowadzonymi w sprawie dowodami najpełniejsza (i jako taka - stanowiąca podstawę ustaleń faktycznych) relacja co do faktu głównego, będącego przedmiotem postępowania, w tym także co do okoliczności, które w ocenie wymienionego zmusiły go do naruszenia orzeczonego wobec niego przez sąd zakazu prowadzenie pojazdów mechanicznych informacja o przestępstwie, wyrok Sądu Rejonowego w Siedlcach w sprawie (...), dane o karalności, informacja z Centralnej Ewidencji (...), informacja z ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego dokumenty urzędowe (w tym także orzeczenie sądu) sporządzone przez uprawnione organy w ramach ich kompetencji, brak podstaw do kwestionowania ich wiarygodności 0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1.1.1 wywiad środowiskowy kuratora sądowego nie dotyczy faktu głównego; poza potwierdzeniem i weryfikacją danych co do osoby oskarżonego zawiera ustalenia co do sytuacji osobistej i rodzinnej oskarżonego oraz opinię środowiskową o nim, przydatne do rozstrzygania o karze i środkach karnych 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.
- Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem I M. Z. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Jazda samochodem osobowym M. o numerze rejestracyjnym (...), będącym niewątpliwie pojazdem mechanicznym, do prowadzenia którego uprawnia kategoria B, w dniu 11 lipca 2024 roku o godz. 8 35, ulicą (...) w Ł., przez M. Z., pomimo obowiązywania 5-letniego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych, z wyłączeniem tych, do prowadzenia których uprawnia kategoria C i C+E, orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Siedlcach wyrokiem z 18 kwietnia 2024 roku, prawomocnego od 26 kwietnia 2024 roku, w sprawie o sygn. akt (...) (czyli w niespełna 3 miesiące po jego wydaniu), wyczerpała znamiona przestępstwa stypizowanego w art. 244 k.k., bowiem prowadzony przez wymienionego pojazd nie był objęty wyłączeniem spod orzeczonego zakazu. Podnoszone przez oskarżonego w wyjaśnieniach okoliczności, że podjął on ją pomimo świadomości nałożonego nań zakazu w związku z tym, że musiał wziąć udział w badaniach lekarskich, których termin miał wyznaczony, a kolega, który miał go na nie dowieźć - nie dojechał, nie pozwalają na przyjęcie istnienia stanu wyższej konieczności, określonego treścią art. 26 § 1 k.k., bowiem sytuacja taka bez stanu zagrożenia jego życia, nie mogła być uznana za działanie w celu uchylenia bezpośredniego niebezpieczeństwa dla tegoż. Wypada wspomnieć, że miejsce zamieszkania oskarżonego od granic Ł. dzieli odległość około 1,5 km, zaś od centrum Ł. - i położonych tam placówek medycznych, w tym szpitala - około 3,5-4 km; odległość tę M. Z. mógł więc pokonać na wiele innych sposobów (pieszo, rowerem, taksówką, itp.) bez konieczności siadania za kierownicę samochodu i to takiej kategorii, co do której był świadomy, że ma nałożony przez sąd zakaz. ☐ 3.
- Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.
- Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.
- Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.
- Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności M. Z. I orzeczona kara grzywny mieści się w granicach ustawowego zagrożenia, w ocenie Sądu jest karą najbardziej adekwatną (także co do wysokości) zważywszy stopień winy i szkodliwości społecznej czynu, zgodną z dyrektywami wynikającymi z treści art. 53 k.k. okoliczności obciążające - uprzednia karalność oskarżonego M. Z.; okoliczności łagodzące - niekwestionowanie sprawstwa (i związanej z tym odpowiedzialności) w toku trwającego postępowania, - pozytywna opinia środowiskowa. II orzeczenie środka karnego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych obligatoryjne wobec treści art. 42 § 1a pkt 2 k.k., ukształtowane na poziomie minimalnym z uwagi na podniesione powyżej okoliczności łagodzące, motywację sprawcy i fakt, że dla osoby wykonującej zawód kierowcy, przy braku możliwości orzeczenia tego środka z wyłączeniem jakichkolwiek kategorii, będzie to i tak znacząca dolegliwość III orzeczenie obligatoryjne w myśl art. 43a § 2 k.k., uwzględniające wszystkie przywołane w przypadku zakazu prowadzenia pojazdów okoliczności, ukształtowane na poziomie minimalnym 1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 1.inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 1.KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności Oskarżony pracuje i osiąga dochody - brak więc było podstaw do zwolnienia go od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych. - art. 626 § 1 k.p.k. i art. 627 k.p.k., - art. 3 ust. 1 ustawy z 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych 1.Podpis sędzia Mariusz Brojek